Постанова
Іменем України
07 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 129/2482/16-ц
провадження № 61-8035св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 13 березня 2020 року у складі судді Шемети Т. М.,
Описова частина
Короткий зміст вимог позовної заяви
У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, у якому просила усунути останнього від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 20 лютого 2020 року провадження у даній справі закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України (у зв`язку відсутністю предмета спору - ОСОБА_2 відмовився від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
05 березня 2020 року через засоби електронного зв`язку представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 20 лютого 2020 року повернуто.
Суд апеляційної інстанції виходив із того, що апеляційна скарга, яка надійшла на електронну пошту суду, не скріплена кваліфікованим електронним підписом, тобто не підписана особою, яка її подала, що є підставою для застосування положень пункту 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У травні 2020 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_2 надійшла касаційна скарга, у якій його представник, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржену ухвалу та передати справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 03 липня 2020 року відкрито касаційне провадження в даній справі на підставі абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Представник ОСОБА_2 зазначає, що повернення апеляційної скарги порушує його право на апеляційний перегляд судового рішення.
Вказує, що крім апеляційної скарги в електронному вигляді, поданої безпосередньо до апеляційного суду, він подав ще й апеляційну скаргу у письмовій формі засобами поштового зв`язку (ПАТ "Укрпошта") через суд першої інстанції.
Суд апеляційної інстанції, отримавши апеляційну скаргу в електронній формі, повинен був залишити її без руху та встановити строк для подачі скарги у письмовій формі.
Короткий зміст відзиву
Від ОСОБА_1 надійшов відзив, у якому вона просить касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Позиція Верховного Суду
У статті 356 ЦПК України міститься перелік вимог щодо форми та змісту апеляційної скарги.
Зокрема, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи (частина третя статті 356 ЦПК України).