ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 2а/1270/5076/2012
касаційне провадження № К/9901/33231/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шипуліної Т.М.,
суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03.10.2016 (суддя Борзаниця С.В.) та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 (головуючий суддя - Компанієць І.Д.; судді: Сухарьок М.Г., Ястребова Л.В.) у справі № 2а/1270/5076/2012 за позовом Комунального підприємства "Сєвєродонецькі теплові мережі" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:
Комунальне підприємство "Сєвєродонецькі теплові мережі" звернулось до адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.02.2012 № 0000322301, від 10.02.2012 № 0000312301, від 10.02.2012 № 0000302301, від 10.02.2012 № 0000292301.
Справа розглядалась судами неодноразово.
Так, Луганський окружний адміністративний суд постановою від 21.09.2012, яку Донецький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 22.11.2012 залишив без змін, позовні вимоги задовольнив повністю.
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 16.03.2016 зазначені судові рішення скасував, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.
При цьому суд касаційної інстанції зазначив, що для правильного вирішення справи та з`ясування наявності/відсутності в податкового органу підстав для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень судам необхідно було перевірити, в рамках яких кримінальних справ призначалися контрольні заходи щодо підприємства, чи передавалися кримінальні справи до суду та чи набрали законної сили рішення суду у відповідних кримінальних справах.
У випадку ж встановлення факту набрання законної сили рішенням у кримінальній справі, в рамках якої призначався контрольний захід щодо позивача, суд наголосив на необхідності перевірки господарських взаємовідносин Комунального підприємства "Сєвєродонецькі теплові мережі" з контрагентами.
За наслідками нового розгляду справи Луганський окружний адміністративний суд постановою від 03.10.2016 адміністративний позов задовольнив повністю.
Донецький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 06.12.2016 залишив постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03.10.2016 без змін.
Державна податкова інспекція у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області звернулась до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03.10.2016, ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, а саме: статей 203, 207, 215, 216, 228 Цивільного кодексу України, пункту 5.1, підпункту 5.2.1 пункту 5.2, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 № 334/94-ВР (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 № 168/97-ВР (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), частини четвертої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час вирішення спору в судах попередніх інстанцій).
Зокрема, наголошує на фіктивному характері розглядуваних господарських операцій.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78, пункту 82.1 статті 82 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) та на виконання постанови старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого відділу податкової міліції Державної податкової адміністрації в Луганській області від 18.03.2011 за матеріалами кримінальної справи № 02/10/9145-02 проведено позапланову виїзну перевірку Комунального підприємства "Сєвєродонецькі теплові мережі" з питання дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при взаємовідносинах із Товариством з обмеженою відповідальністю "Лугапорт", Приватним підприємством "Леком-Рудмет", Приватним підприємством "Союз-Трейд-В", Приватним підприємством "Лугпромбуд Плюс" за період з 13.02.2008 по 31.12.2010, наслідки якої оформлено актом від 15.04.2011 № 871/23-35549138.
Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 № 168/97-ВР (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), у зв`язку з чим органом доходів і зборів прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.02.2012 № 0000322301, згідно з яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 172556,84 грн.
Крім того, Державною податковою інспекцією у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) та на підставі постанови старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого відділу податкової міліції Державної податкової адміністрації в Луганській області від 05.05.2011 за матеріалами кримінальної справи № 02/10/9145-02 проведено позапланову виїзну перевірку Комунального підприємства "Сєвєродонецькі теплові мережі" з питання дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток при взаємовідносинах із Товариством з обмеженою відповідальністю "Лугапорт", Приватним підприємством "Леком-Рудмет", Приватним підприємством "Союз-Трейд-В", Приватним підприємством "Лугпромбуд Плюс" за період з 01.01.2008 по 31.12.2010, за результатами якої складено акт від 20.06.2011 № 1306/23-35549138.
За наслідками контрольного заходу податковий орган дійшов висновку про порушення позивачем вимог пункту 5.1, підпункту 5.2.1 пункту 5.2, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 № 334/94-ВР (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), що стало підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення від 10.02.2012 № 0000312301, згідно з яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності в загальному розмірі 286400,00 грн.
Також, відповідачем на підставі підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) та на виконання постанови старшого слідчого Прокуратури м. Брянка від 09.11.2011 за матеріалами кримінальної справи № 07/11/9038 проведено позапланову виїзну перевірку підприємства з питання дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість при взаємовідносинах із Приватним підприємством "Ріона" та Приватним підприємством "Ауріта" за період з 01.01.2010 по 30.09.2011, про що складено акт від 05.12.2011 № 2159/23-35549138.
Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 № 168/97-ВР (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), пунктів 198.1, 198.3, 198.4, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України (в редакцій, чинній на час виникнення спірних правовідносин), пункту 5.1, підпункту 5.2.1 пункту 5.2, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 № 334/94-ВР (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), внаслідок чого контролюючим органом прийнято податкові повідомлення-рішення від 10.02.2012 № 0000292301 та від 10.02.2012 № 0000302301, згідно з якими збільшено суми грошових зобов`язань з податку на додану вартість у загальному розмірі 27195,00 грн. і з податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності в загальному розмірі 33993,50 грн. відповідно.