ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 804/10952/15
адміністративне провадження № К/9901/26925/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Хохуляка В.В.,
суддів: Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,
розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу №804/10952/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Хайдельбергцемент Україна" до Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, Державної податкової інспекції у Амвросіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними дій та бездіяльності, стягнення коштів, зобов`язання вчинити певні дії, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Хайдельбергцемент Україна" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2015 (суддя Рябчук О.С.) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2016 (головуючий суддя Олефіренко Н.А., судді: Шальєва В.А. Білак С.В.),
ВСТАНОВИВ:
До суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Хайдельбергцемент Україна" (далі також - ПАТ "Хайдельбергцемент Україна", позивач) з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Амвросіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (далі також - ДПІ, відповідач 1), Державної казначейської служби України в Донецькій області (далі також - Казначейство, відповідачі 2) з вимогами, з урахуванням уточнень, про:
визнання протиправними дій ДПІ, які полягають у відмові здійснити повернення ПАТ "Хайдельбергцемент Україна" надміру сплачених позивачем сум грошових зобов`язань зі сплати авансових внесків з консолідованого податку на прибуток приватних підприємств в сумі 5ʼ390ʼ785,00грн.;
визнання протиправною бездіяльності ДПІ, яка полягає у непідготовленні та неподанні Казначейству висновку про повернення ПАТ "Хайдельбергцемент Україна" надміру сплачених позивачем сум грошових зобов`язань зі сплати авансових внесків з консолідованого податку на прибуток приватних підприємств в сумі 5ʼ390ʼ785,00грн. в порядку, встановленому чинним законодавством України, зокрема, Податковим кодексом України;
стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України в Донецькій області на користь ПАТ "Хайдельбергцемент Україна" надміру сплачених позивачем сум грошових зобов`язань зі сплати авансових внесків з консолідованого податку на прибуток приватних підприємств в сумі 5ʼ390ʼ785,00грн.;
зобов`язання ДПІ підготувати висновок про повернення ПАТ "Хайдельбергцемент Україна" надміру сплачених позивачем сум грошових зобов`язань зі сплати авансових внесків з консолідованого податку на прибуток приватних підприємств в сумі 5ʼ390ʼ785,00грн. в порядку, встановленому чинним законодавством України та подати його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.
Позовні вимоги мотивовано тим, що ПАТ "Хайдельбергцемент Україна" було здійснено переплату сум грошових зобов`язань зі сплати авансових внесків з консолідованого податку на прибуток приватних підприємств за 2013 рік в розмірі 1ʼ536ʼ863,00грн. Протягом 2014 року позивачем були сплачені авансові внески з консолідованого податку на прибуток в сумі 3ʼ853ʼ922,00грн. Сума збитку, отриманого ПАТ "Хайдельбергцемент Україна" за результатами здійснення господарської діяльності в 2014 році становить 5ʼ190ʼ722,00грн. Відповідно, сума переплати за 2014 рік становить 3ʼ853ʼ922,00грн. Таким чином, загальна сума переплати позивача зі сплати авансових внесків з консолідованого податку на прибуток приватних підприємств за 2013-2014 роки складає 5ʼ390ʼ785,00грн.
Доводи відповідача щодо наявності у підприємства податкового боргу є необґрунтованими, оскільки заборгованість зі сплати єдиного соціального внеску в розмірі 3ʼ322ʼ488,50грн., не є податковим боргом зі сплати податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України. Також, статтею 43 Податкового кодексу України не ставить відшкодування платнику податків надміру сплачених сум податку в залежність від проведення перевірки такого платника податків. Посилання податкового органу на зміну порядку справляння податку на прибуток є необґрунтованими, оскільки позивач просить повернути надміру сплачені Амвросіївською філією позивача суми податку за 2013-2014 роки, а суми авансових внесків, сплачені в січні-лютому 2015 року, не стосуються предмету спору в даній справі.
Відповідач проти позовних вимог заперечував, просив у задоволенні позову відмовити, вказував, що суми податку не можуть бути відшкодовані позивачу в зв`язку з наявністю у підприємства податкового боргу зі сплати єдиного соціального внеску в розмірі 3ʼ322ʼ488,50грн. Крім того, податковий орган не може підтвердити факт понесення ПАТ "Хайдельбергцемент Україна" збитків у 2014 році, оскільки перевірку підприємства за вказаний період проведено не було. Також, результати діяльності ліквідованої Амвросіївської філії позивача та зменшення податкових зобов`язань з податку на прибуток на суму сплачених філією щомісячних авансових внесків мало бути враховано головним підприємством у складі фінансового результату до оподаткування податком на прибуток за 2015 рік. Без перевірки цих відомостей неможливо відшкодувати позивачу суми надміру сплачених коштів.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2015, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2016, у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій ПАТ "Хайдельбергцемент Україна" оскаржило їх у касаційному порядку.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.02.2016 відкрито касаційне провадження у справі №804/10952/15.
Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали адміністративної справи №804/10952/15 за правилами підпункту 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" цього кодексу.
Згідно з частиною третьою статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Ухвалою Верховного Суду від 31.07.2020 справу №804/10952/15 прийнято до провадження та призначено розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 04.08.2020.
В обґрунтування касаційної скарги позивач зазначає, що не погоджується з рішеннями судів попередньої інстанції, вважає їх протиправними, такими, що підлягають скасуванню, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи та порушення норм матеріального та процесуального права. Як вказує позивач, чинне законодавство не ставить в залежність право платника податків на повернення надміру сплачених ним сум грошового зобов`язання від того, чи понесені ним збитки у відповідному періоді, та чи може податковий орган підтвердити, а позивач довести факт понесених ним збитків у відповідному періоді. Судами при вирішення справи не з`ясовано обставини для встановлення того, чи дійсно позивач за результатами господарської діяльності зазнав збитків. Позивач стверджує, що ним у повному обсязі виконано обов`язок по сплаті до бюджету узгоджених податкових зобов`язань, зокрема за 2014 рік. Після узгодження податкових зобов`язань з податку на прибуток 2014 року, сума сплачених щомісячних авансових внесків у 2014 році набула статусу переплати і, в тому числі, сформовано суму переплати з податку на прибуток, що є предметом розгляду у даній справі. У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
Відповідачем 1 подані заперечення на касаційну скаргу. ДПІ вказує, що Амвросіївська філія не була самостійним платником податку на прибуток, податок сплачувався консолідовано, тобто юридична особа-позивач одержувала дані податкового обліку від створеного нею відокремленого підрозділу і розраховувала суму податку на прибуток, що підлягає сплаті ним до бюджету, одночасно за себе і за такий відокремлений підрозділ. Сплачуючи податок на прибуток консолідовано, позивач сплачував його за себе і за відокремлений підрозділ. Суму, яку йому потрібно сплатити за відокремлений підрозділ, позивач визначав розрахунковим шляхом, а суму, яку слід сплачувати за себе - зменшувало на суму податку, перераховану за Філію. При цьому, з метою визначення правомірності повернення існуючої переплати з авансових внесків з податку на прибуток на поточний рахунок - позивачу направлено запит про надання первинних документів, що підтверджують господарські операції у відповідному періоді. Разом з тим, позивач надав відповідь про неможливість надати у повному обсязі оригінали первинних документів з причин відсутності доступу до них. Відповідач просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, ПАТ "Хайдельбергцемент Україна" зареєстровано 07.08.2002, включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за ідентифікаційним кодом 00292923.
Загальними зборами акціонерів ПАТ "Хайдельбергцемент Україна" ухвалено рішення про ліквідацію Амвросіївської філії ПАТ "Хайдельбергцемент Україна", яка перебуває на обліку в ДПІ у Амвросіївському районі ГУ ДФС у Донецькій області, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис від 20.04.2015 №12241040056069107.
Амвросіївською філією ПАТ "Хайдельбергцемент Україна" подано до ДПІ: розрахунок податкових зобов`язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток підприємства за три квартали 2012 року звітний від 08.11.2012 та розрахунок податкових зобов`язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток за три квартали 2012 року від 06.03.2013 уточнюючий, в якому задекларовано загальну суму нарахованого до сплати податку на прибуток відокремленого підрозділу за звітний рік в сумі 6ʼ364ʼ329грн. та авансовий внесок, що підлягатиме сплаті щомісяця у березні-грудні 2013 року та січні-лютому 2014 року в сумі 530361грн.; розрахунок податкових зобов`язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток за три квартали 2013 року звітний від 28.02.2014, в якому задекларовано загальну суму нарахованого до сплати податку на прибуток відокремленого підрозділу за звітний рік в сумі 4ʼ956ʼ002грн., та авансовий внесок, що підлягатиме сплаті щомісяця у березні-грудні 2014 року та січні-лютому 2015 року в сумі 413000грн.; розрахунок податкових зобов`язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток за три квартали 2014 року звітний новий від 02.03.2015.
Позивачем надані платіжні доручення на підтвердження сплати сум авансових внесків.
ПАТ "Хайдельбергцемент Україна" звернулось до ДПІ з заявою від 16.04.2015 про повернення надміру сплачених сум грошових зобов`язань зі сплати авансових внесків з консолідованого податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 5ʼ390ʼ785,00грн.
Рішенням від 29.04.2015 (повторно від 26.08.2015, від 15.07.2015) ГУ ДФС у Донецькій області було повідомлено ДПІ про неможливість задоволення звернення Позивача у зв`язку з наявністю податкового боргу по особовій картці - єдиний соціальний внесок нарахований роботодавцем на суми: заробітної плати, винагород за договорами ЦПХ, допомоги по тимчасовій непрацездатності, утримання з найманих працівників" у розмірі 3ʼ322ʼ488,50грн.
ПАТ "Хайдельбергцемент Україна" повторно звернулось до ДПІ з заявою від 03.07.2015 про повернення надміру сплачених сум грошових зобов`язань зі сплати авансових внесків з консолідованого податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 5ʼ390ʼ785,00грн. та з листом від 03.07.2015.
Листами від 26.08.2015, від 15.07.2015 ДПІ звернулась до Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську з проханням провести документальну перевірку задекларованих показників декларації з податку на прибуток за 2014 рік з метою визначення правомірності існуючої переплати з авансового внеску з консолідованого податку на прибуток Амвросіївської філії ПАТ "Хайдельбергцемент Україна", або надати аналітичні матеріали по податковій звітності.
Відповідно до листа від 03.09.2015 ДПІ і для проведення заходів щодо зняття з обліку Амвросіївської філії Публічного акціонерного товариства "Хайдельбергцемент Україна" було направлено на адресу головного підприємства лист від 12.08.2015 р. про надання до приміщення ДПІ в Волноваському районі первинних документів які свідчать про господарські операції за період з 01.01.2013 р. по теперішній час. Станом на 03.09.2015 р. відповіді не отримано
Як вбачається з пояснень представника позивача, загальна сума авансових внесків визначалася в цілому по платнику податку - юридичній особі в податковій декларації з податку на прибуток, що подана таким платником за 2013-2014 роки.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, посилався на те, що під час розгляду справи встановлені обставини, які не заперечувалися сторонами, щодо наявності у позивача заборгованості зі сплати єдиного внеску в розмірі 3ʼ322ʼ488,50грн., а також у зв`язку з недоведеністю позивачем тверджень, що за результатами господарської діяльності в 2014 року підприємство зазнало збитків в розмірі 5ʼ190ʼ722,00грн., первинних документів, які свідчать про ведення господарської діяльності, нарахування і сплату податків та зборів за період з 01.01.2013 по 12.08.2015 позивачем не надано.
Верховний Суд, переглянувши постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.
Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.