ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2020 року
м. Київ
Справа № 921/163/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В. А. - головуючого, Краснова Є В., Мачульського Г. М.,
за участю секретаря судового засідання - Дерлі І.І.
за участю представників сторін:
Офісу ГПУ - Збарих С. М.
позивача-1 - не з`явились;
позивача-2 - Моравель В. Я., Тільчак А. О.,
відповідача - Авдєєнко В. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Львівської області
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 (судді: Скрипка І.М., Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.)
та рішення Господарського суду Тернопільської області від 10.07.2019 (суддя Гирила І.М.)
за позовом Заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі:
1. Тернопільської обласної державної адміністрації
2. Департаменту агропромислового розвитку Тернопільської обласної державної адміністрації
до Фізичної особи-підприємця Наконечної Наталії Миколаївни
про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 3 488,18 грн, неустойки у розмірі 31 805,28 грн та повернення державного майна - частини нежитлового приміщення,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст і підстави позовних вимог
1.1. Заступник керівника Тернопільської місцевої прокуратури (далі - Позивач, Прокурор) звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом в інтересах держави, в особі Тернопільської обласної державної адміністрації (далі - Тернопільська ОДА), Департаменту агропромислового розвитку Тернопільської обласної державної адміністрації (далі - Департамент агропромислового розвитку, Орендодавець) до Фізичної особи-підприємця Наконечної Наталії Миколаївни (далі - Відповідач, ФОП Наконечна Н.М., Орендар) про:
зобов`язання повернути Департаменту агропромислового розвитку частину нежитлового приміщення загальною площею 67,1 кв.м, вартість якого станом на 18.02.2019 згідно з експертною оцінкою складає 2 099 626 грн, що розташоване за адресою: вул. Князя Острозького, 14, м. Тернопіль, шляхом підписання акта прийому-передачі та
стягнення з Відповідача на користь Департаменту агропромислового розвитку 35 293,46 грн за користування частиною нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: вул. Князя Острозького, 14 в м. Тернополі, з яких: 3 488,18 грн - заборгованість по орендній платі, 3 1805,28 грн - неустойка (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог).
1.2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що строк дії договору оренди № 3 від 05.06.2003 закінчився 05.06.2018, однак станом на момент звернення до суду нежитлові приміщення не повернуті та заборгованість з орендної плати не відшкодована.
Також Прокурор наголосив на неналежне виконання Відповідачем договору в частині сплати орендної плати у розмірі 3 488,18 грн, та необхідність стягнення неустойки за несвоєчасне виконання орендарем обов`язку щодо повернення речі у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення на підставі частини другої статті 785 Цивільного кодексу України.
2. Короткий зміст судових рішень у справі
2.1. Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 10.07.2019, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 у справі № 921/163/19 відмовлено у задоволенні позову.
2.2. Ухвалюючи рішення від 10.07.2019 у справі № 921/163/19 Господарський суд Тернопільської області дійшов висновків, що у матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про припинення дії договору та повідомлення про відсутність волевиявлення орендодавця на продовження орендних правовідносин. Враховуючи умови пункту10.4 договору та частини другої статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" суд дійшов висновку, що договір оренди нежитлових приміщень №3 від 05.06.2003 є пролонгованим. Зважаючи на встановлений судом факт пролонгації договору оренди, вимоги про стягнення з відповідача неустойки за період з червня 2018 року по квітень 2019 року в розмірі 31 805,28 грн, нарахованої у розмірі подвійної орендної плати, суд визнав безпідставними.
Щодо вимоги про стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 3 488,18 грн, то така вимога, на думку суду, є необґрунтованою, оскільки факт наявності заборгованості по орендній платі спростовано копіями платіжних доручень, які містять вказівку на призначення платежу - орендна плата за конкретний період часу, починаючи з грудня 2009 року по червень 2018 року.
2.3. Колегія суддів Західного апеляційного господарського суду погодилась з висновками Господарського суду Тернопільської області залишивши його рішення без змін, а апеляційну скаргу Прокурора без задоволення з наступних міркувань.
Звертаючись до суду з вимогою про зобов`язання відповідача повернути Департаменту частину нежитлового приміщення загальною площею 67,1 кв.м, що розташоване за адресою: вул. Князя Острозького, 14, м. Тернопіль, шляхом підписання акта прийому-передачі, Прокурор вважає, що договір припинив свою дію внаслідок закінчення строку на який його було укладено, про що, як стверджує Прокурор, відповідач був повідомлений листом за №02-452/2.3 від 13.06.2018.
Однак, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про припинення дії договору та про відсутність волевиявлення на продовження орендних правовідносин, оскільки вказаний лист ФОП Наконечною Н.М. не отримано, пакет повернуто відправнику 12.07.2018.
При цьому, господарський суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що відсутні докази на підтвердження уповноваження ФОП Наконечною Н.М. суборендарів на отримання адресованої їй кореспонденції, матеріалами справи не містять доказів передачі останніми відповідачу листа за №02-452/2.3 від 13.06.2018 у встановлений Законом строк.
Також суд позбавлений можливості ідентифікувати закреслений на листі від 13.06.2018 напис "отримано 10.09.2018 Наконечна Н.М. - підпис", який за твердження позивачів свідчить про те, що відповідач був належним чином повідомлений про відмову від пролонгації договору також шляхом вручення 10.09.2018 особисто при розмові листа за №02-452/2.3 від 13.06.2018, про що на останньому ним власноруч зроблено відмітку з подальшим закресленням вказаного запису.
Крім того, суд звернув увагу на те, що зміст листа за №02-452/2.3 від 13.06.2018, зокрема і наведена у ньому інформація про те, що Департамент агропромислового розвитку не може продовжити термін оренди, а для подальшого заключення договору оренди державного нерухомого майна ФОП необхідно звернутись до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Тернопільській області, не дає змоги дійти беззаперечного висновку про те, що орендодавець відмовляється від продовження договору оренди.
3. Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи
3.1. У касаційній скарзі заступник прокурора Львівської області просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 10.07.2019 у справі № 921/163/19 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити в повному обсязі позовні вимоги.
3.2. Касаційну скаргу мотивовано тим, що, на думку Прокурора, судові рішення у даній господарській справі є незаконними та необґрунтованими у зв`язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи, неправильним застосуванням норм матеріального права, зокрема статей 764, 785 Цивільного кодексу України, статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", що, згідно зі статтею 311 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для їх скасування.
3.3. Скаржник наголошує, що норми чинного цивільного та господарського законодавства, Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та умови договору не містять вказівки про необхідність отримання орендарем заяви (повідомлення) орендодавця про припинення договору, а зазначається лише про обов`язок власника здійснити письмове попередження орендаря, що і було зроблено.
3.4. Також Прокурор вважає, що оскільки чинним законодавством не встановлено обов`язкових вимог щодо змісту повідомлення про припинення договірних відносин, то помилковими є висновки судів про те, що зміст листа № 02-452/2.3 від 13.06.2018 не дає змоги дійти беззаперечного висновку про те, що орендодавець відмовляється від продовження договору оренди, і в листі не вказувалось про припинення Договору у зв`язку із закінченням строку дії договору та небажанням Департаменту як орендодавця продовжувати орендні відносини.
3.5. Крім того, Скаржник не погоджується з висновками судів щодо необґрунтованості позовних вимог щодо заборгованості з орендних платежів позаяк ними не надано належної оцінки доводам Прокурора і Позивача, а лише враховано думку Відповідача і його заперечення.
При цьому, наполягає, що вимоги про стягнення з Відповідача неустойки за користування спірним майном є підставними і підлягають задоволенню.
3.6. У своїх поясненнях Департамент агропромислового розвитку фактично підтримує позицію Скаржника та вважає, що судами неповно з`ясовано обставини, які мають значення по справі, а рішення Господарського суду Тернопільської області від 10.07.2019 та постанова Західного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 підлягають скасуванню в повному обсязі.
3.7. Інші учасники справи своїм процесуальним правом на надання відзивів не скористалися.
4. Розгляд справи Верховним Судом
4.2. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 28.01.2020 для розгляду касаційної скарги Заступника прокурора Львівської області у справі 921/163/19 визначено колегію суддів у складі суддя Зуєв В.А. (головуючий), суддя Дроботова Т.Б., суддя Багай Н.О.
4.3. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.02.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною заступника прокурора Львівської області на постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 10.07.2019 у справі №921/163/19, призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 05.03.2020.
4.4. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.03.2020 оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги заступника прокурора Львівської області на постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 10.07.2019 у справі № 921/163/19 до 02.04.2020.
4.5. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.03.2020 провадження у справі №921/163/19 було зупинено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/719/19 у подібних правовідносинах з метою забезпечення єдиної правозастосовчої практики.
4.6. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.07.2020 поновлено провадження у справі № 921/163/19 у зв`язку із усуненням обставин, що викликали зупинення провадження та призначено розгляд справи на 23.07.2020.
4.7. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 21.07.2020 у зв`язку з відпусткою суддів Дроботової Т.Б., Багай Н.О. для розгляду касаційної скарги Заступника прокурора Львівської області у справі № 921/163/19 визначено колегію суддів у складі суддя Зуєв В.А. (головуючий), суддя Краснов Є.В., суддя Мачульський Г.М.
4.8. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.07.2020 колегією суддів розглянуто заяву Фізичної особи-підприємця Наконечної Наталії Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та оголошено перерву в судовому засіданні до 05.08.2020.
4.9. Крім того, з урахуванням карантину запровадженого відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу "COVID-19" з 12.03.2020, а також внесення змін та доповнень до Господарського процесуального кодексу України, зокрема щодо процесуальних строків відповідно до пункту 11 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" та з урахуванням зупинення провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/719/19, розгляд касаційної скарги здійснюється в розумний строк.
4.10. 08.02.2020 набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" (далі - Закон України від 15.01.2020 № 460-IX).
Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Оскільки зазначену касаційну скаргу подано 23.12.2019, тобто до набрання чинності Законом України від 15.01.2020 № 460-IX, касаційний розгляд здійснюється відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України у редакції, яка була чинною до 08.02.2020.
5. Обставини встановлені судами
5.1. 05.06.2003 між Головним управлінням сільського господарства і продовольства Тернопільської ОДА (правонаступником якого є - Департамент агропромислового розвитку) (Орендодавець) та ФОП Наконечною Н.М. (Орендар) укладено договір оренди нежитлових приміщень № 3, згідно з умовами якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державні нежитлові приміщення площею 67,1 кв.м, які знаходяться на балансі Головного управління сільського господарства і продовольства Тернопільської ОДА, вартість яких визначена відповідно до висновків про вартість приміщень, складених станом на 31.05.2003 і становить 34 920,00 грн. Приміщення знаходяться за адресою - вул. Князя Острозького, 14, і надаються для організації закладу торгівлі непродовольчими товарами
5.2. У пункті 2.1 договору визначено, що вступ Орендаря в користування майном настає одночасно із підписанням сторонами договору та акта прийому-передачі вказаного майна. Передача майна в оренду не спричиняє передачу Орендарю права власності на це майно. Власником орендованого майна залишається Головне управління сільського господарства і продовольства Тернопільської ОДА, а Орендар користується ним протягом строку оренди.
У випадку розірвання договору оренди, закінчення терміну його дії та відмовою від його продовження, Орендар зобов`язаний в 15-денний термін здати Орендодавцеві орендоване майно в належному стані не гіршому, ніж на час його передачі в оренду, з урахуванням фізичного зносу даного майна, а Орендодавець повинен прийняти вказане майно згідно з актом прийому-передачі об`єкта оренди. Майно вважається поверненим Орендодавцеві з моменту підписання сторонами акта прийому-передачі (п. 2.4 договору).
Орендна плата приміщень визначається на підставі Методики, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 за № 786 (із змінами та доповненнями, внесеними Постановами Кабінету Міністрів України №699 від 18.05.1998, №75 від 19.01.2000) і складає 436,5 грн без ПДВ за базовий місяць (травень 2003). 50% від зазначеної суми перераховується орендарем орендодавцеві не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним з урахуванням індексу інфляції, а 50% - до держбюджету згідно з рахунками, виставленими орендодавцем. Нарахування ПДВ здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції, відповідно до Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України (пункти 3.1 та 3.2 договору).
Відповідно до пункті 5.1-5.3, 5.8 договору Орендар зобов`язався використовувати орендоване приміщення у відповідності з його призначенням, визначеним умовами цього договору; своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату орендодавцю і держбюджету; в разі припинення договору оренди повернути орендодавцю орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на час передачі його в оренду з урахуванням фізичного зносу; укласти з Орендодавцем договір на часткове відшкодування та утримання орендованих приміщень.
Згідно з пунктами 6.2-6.3 договору Орендар має право з дозволу орендодавця вносити зміни до складу орендованого майна, проводити його реконструкцію, технічне переозброєння, що зумовлює підвищення його вартості за рахунок власних коштів; передавати в суборенду орендоване майно.
Сторони в пунктах 10.1-10.2 договору погодили, що останній діє з 05.06.2003 до 05.06.2018 строком на п`ятнадцять років. Зміна або розірвання договору можуть мати місце за погодженням сторін. Зміни та доповнення, що вносяться, розглядаються сторонами протягом 20 днів. Одностороння відмова від виконання договору та внесення змін не допускається.
Згідно з пунктом 10.4 договору в разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору після закінчення його строку протягом одного місяця він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
Дія договору може бути припинена внаслідок: закінчення строку, на який його було укладено; достроково за згодою сторін або за рішенням господарського суду; банкрутства орендаря; загибелі об`єкту оренди; приватизації об`єкта оренди орендарем (за участі орендаря) (п.10.6 договору).
5.3. 05.06.2003 між сторонами було підписано акт приймання-передачі орендованого приміщення - вестибюлю загальною площею 67,1 кв.м за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14.
5.4. 18.08.2003 листом Головне управління сільського господарства і продовольства Тернопільської ОДА надало ФОП Наконечній Н.М. дозвіл на проведення будівельно-монтажних робіт по облаштуванню приміщень у вестибюлі адмінбудинку по вул. Кн. Острозького, 14 для виставково-торгівельних цілей згідно договору №3 від 05.06.2003 за рахунок власних коштів орендаря.
5.5. 02.06.2005 між сторонам правочину укладено угоду про внесення змін та доповнень до договору оренди №3 від 05.06.2003, згідно з якою розділ 1 договору доповнено п. 1.3 щодо прав орендаря проводити таку діяльність: маркетингові послуги, послуги Інтернет-зв`язку, здача в оренду приміщень, які влаштовані внаслідок проведеної реконструкції за кошти орендаря; дизайнерські послуги.
5.6. 30.05.2007 між Головним управлінням агропромислового розвитку облдержадміністрації та відповідачем укладено угоду №3 про внесення змін до договору оренди нерухомого майна № 3 від 05.06.2003, згідно з якою внесено зміни до пункту 3.1, зокрема, - "орендна плата визначається відповідно до Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №786 від 04.10.1995 (із змінами згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2006 за №1846), і становить без ПДВ за базовий місяць оренди (грудень 2006 року) - 754,27 грн. Орендна плата за перший місяць оренди (січень 2007 року) визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць (грудень 2006 року) на індекс інфляції за січень 2007 року".
5.7. 07.02.2013 між сторонами підписано додаткову угоду № 7 про внесення змін до договору оренди нежитлових приміщень від 05.06.2003, відповідно до якої у зв`язку із зміною назви орендодавця відповідно до розділу 10 "Строк дії та умови зміни, розірвання договору", пункту 10.2 "Головне управління агропромислового розвитку облдержадміністрації" замінено на "Департамент агропромислового розвитку Тернопільської обласної державної адміністрації".
5.8. Додатковою угодою від 01.01.2014 сторони внесли зміни до розділу 12 "Юридичні адреси сторін" - Департаменту агропромислового розвитку ТОДА.
5.9. 13.06.2018 Орендодавець надіслав на адресу ФОП Наконечної Н.М. лист за № 02-452/2.3, яким повідомив останню про закінчення 05.06.2018 терміну дії договору оренди № 3 від 05.06.2003, наявну заборгованість по відшкодуванню витрат за водопостачання і водовідведення в сумі 224,60 грн та заборгованість по сплаті оренди в сумі 4 955,18 грн. Просив, враховуючи закінчення терміну дії договору оренди, погасити вказану у листі заборгованість, підписати акт приймання-передачі нерухомого майна та організувати передачу орендованих приміщень Департаменту агропромислового розвитку Тернопільської ОДА.