ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2020 року
м. Київ
Справа № 918/636/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Кондратова І.Д., Стратієнко Л.В.
за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Господарського суду Рівненської області
(головуючий суддя - Андрійчук О.В.)
від 11.03.2020
та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Мельник О.В., судді: Розізнана І.В., Грязнов В.В.)
від 18.05.2020
у справі № 918/636/19
за позовом ОСОБА_2
до Спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу "Селянський ліс"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ;
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_1 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17
про визнання недійсними рішень загальних зборів,
за участю представників учасників справи:
позивача - Яскевич Ф.О .
відповідача - Богельський І.В.
третіх осіб - не з`явилися
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Рівненської області із позовом до Спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу "Селянський ліс" (далі - СВСК "Селянський ліс") про визнання недійсними рішень загальних зборів.
1.2. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 зазначив, що вказані загальні збори скликано та проведено з порушенням норм чинного законодавства та установчих документів відповідача, рішення, ухвалені на них, є незаконними та такими, що підлягають визнанню судом недійсними. Матеріально-правовими підставами заявлених позовних вимог позивач визначає статті 8, 15 Закону України "Про кооперацію", статті 1, 2 Закону України "Про сільськогосподарську кооперацію", статті 84, 163 Цивільного кодексу України.
2. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2.1. Рішенням Господарського суду Рівненської області від 11.03.2020 у справі №918/636/19 позовні вимоги задоволено в повному обсязі, визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів членів Спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу "Селянський ліс", оформлені протоколами від 18.05.2018 та від 22.06.2018.
2.2. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.05.2020 рішення Господарського суду Рівненської області від 11.03.2020 у справі №918/636/19 залишено без змін.
2.3. Господарськими судами встановлено такі обставини:
- відповідно до статуту Спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу "Селянський ліс" (в редакції від 22.02.2016) засновниками останнього є 7 осіб, а саме: ОСОБА_39., ОСОБА_21, ОСОБА_17, ОСОБА_16, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ;
- 03.04.2018 складено акт про повідомлення голови СВСК "Селянський ліс" ОСОБА_2. про необхідність проведення загальних зборів членів кооперативу та про порядок денний (1) затвердження річного звіту та балансу кооперативу за 2017 рік, розгляд звіту про фінансово-господарську діяльність підприємства за І квартал 2018 року; 2) звіт голови кооперативу про розподіл кооперативних виплат; 3) звіт ревізійної комісії за 2017 рік; 4) про призначення аудиторської перевірки діяльності підприємства за 2015-2017 роки; 5) інше), підписаний ОСОБА_1., як представником ОСОБА_15 та ОСОБА_17 згідно з нотаріально посвідченими довіреностями, та ОСОБА_22, як представником ОСОБА_16 згідно з нотаріально посвідченою довіреністю;
- рекомендованими листами 02.05.2018 повідомлено ОСОБА_21 (отримав 03.05.2018), ОСОБА_2 (отримав 04.05.2018), ОСОБА_3 (отримав 03.05.2018), ОСОБА_4 (отримала 08.05.2018) про проведення позачергових загальних зборів членів СВСК "Селянський ліс" та про порядок денний, який пропонується до розгляду, на підтвердження чого надано фіскальні чеки;
- в газеті "Голос України" № 84 (6839) 06.05.2018 опубліковано оголошення про проведення 18.05.2018 позачергових загальних зборів членів СВСК "Селянський ліс" за адресою: вул. Лісова, 1, с. Привітівка, Зарічненський район, Рівненська область (адміністративне приміщення), а також про порядок денний зборів;
- позачергові загальні збори СВСК "Селянський ліс", які відбулися 18.05.2018, оформлені протоколом, з таким порядком денним:
1) затвердження річного звіту та балансу кооперативу за 2017 рік, розгляд звіту про фінансово-господарську діяльність підприємства за І квартал 2018 року;
2) звіт голови кооперативу про розподіл кооперативних виплат;
3) звіт ревізійної комісії за 2017 рік;
4) про призначення аудиторської перевірки діяльності підприємства за 2015-2017 роки;
5) інше;
- з протоколу вбачається, що вказані позачергові збори скликані за ініціативою членів кооперативу: ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_16 ; присутніми на заборах були: ОСОБА_2, ОСОБА_15, ОСОБА_1 (представник ОСОБА_30. за нотаріально посвідченою довіреністю), ОСОБА_41 (представник ОСОБА_16. за нотаріально посвідченою довіреністю), запрошені: ОСОБА_12, ОСОБА_40, ОСОБА_11 . Збори відбулися за адресою: вул. Лісова, 1, с. Привітівка, Зарічненський район, Рівненська область (адміністративне приміщення);
- присутність членів кооперативу на позачергових загальних зборах, що відбулися 18.05.2018, засвідчена підписами у реєстрі присутніх на позачергових загальних зборах членів кооперативу;
- за результатами голосування по питаннях порядку денного прийнято такі рішення:
- по питанню 1 порядку денного: оскільки чергових зборів учасників за підсумками 2017 року не проводилося, голову кооперативу ОСОБА_2 повідомлено про проведення позачергових зборів, а також про необхідність надання останнім для обговорення та погодження річного звіту та балансу кооперативу за 2017 рік, звіту про фінансово-господарську діяльність підприємства за І квартал 2018 року, однак останній вказаних документів не подав, у зв`язку з чим винесена пропозиція про висловлення недовіри голові кооперативу. За результатами голосування ("за" - 3, "проти" - 1, "утрималися" - 0) висловлено недовіру голові кооперативу ОСОБА_2.;
- по питанню 2 порядку денного: головою кооперативу ОСОБА_2 не надано звіту про розподіл кооперативних виплат за підсумками 2017 року, а також не повідомлено про причини ненадання вказаної інформації, відтак запропоновано висловити недовіру голові кооперативу. За результатами голосування ("за" - 3, "проти" - 1, "утрималися" - 0) висловлено недовіру голові кооперативу ОСОБА_2.;
- по питанню 3 порядку денного: беручи до уваги, що головою кооперативу ОСОБА_2 не надано річного звіту та балансу кооперативу за 2017 рік, отже питання звіту ревізійної комісії не підлягає розгляду. У зв`язку з невиконанням головою кооперативу ОСОБА_2 положень статуту, запропоновано висловити йому недовіру. За результатами голосування ("за" - 3, "проти" - 1, "утрималися" - 0) висловлено недовіру голові кооперативу ОСОБА_2.;
- по питанню 4 порядку денного: з урахуванням розгляду питань 1-3 порядку денного запропоновано: звільнити з посади голови кооперативу ОСОБА_2 з призначенням на посаду ОСОБА_15 ; призначити аудиторську перевірку діяльності кооперативу за 2015-2017 роки, яку провести не пізніше 01.07.2018; зобов`язати ОСОБА_2 передати новому голові кооперативу печатку та штамп кооперативу, ключі від приміщень кооперативу, документи, пов`язані з діяльністю кооперативу, активи кооперативу та всі матеріальні цінності відповідно до норм чинного законодавства в тижневий строк згідно з актами приймання-передачі; провести інвентаризацію майна кооперативу до 15.06.2018, результати якої розглянути на наступних зборах членів кооперативу. За результатами голосування по усіх рішеннях зазначеного порядку денного - "за" - 3, "проти" - 1, "утрималися" - 0;
- по питанню 5 порядку денного: за результатами розгляду заяв про прийняття до членів СВСК "Селянський ліс" присутніх на зборах: ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_11, запропоновано прийняти рішення щодо задоволення заяв вказаних громадян про включення їх до складу учасників кооперативу; внести зміни до статуту кооперативу у зв`язку зі зміною складу засновників та затвердити його в новій редакції; уповноважити голову та секретаря зборів на підписання нової редакції статуту та вчинення усіх необхідних дій для внесення змін до ЄДРЮОФОП. За результатами голосування по усіх рішеннях зазначеного порядку денного - "за" - 3, "проти" - 1, "утрималися" - 0;
- ОСОБА_2 26.05.2018 направлено вимогу про передачу голові кооперативу - Кириковичу В. печатки, штампу, матеріальних цінностей та документації, повідомлення про припинення трудового договору, про що свідчать рекомендоване повідомлення, опис вкладення та фіскальний чек;
- ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_11 31.05.2018 сплачено пайові внески по 100 грн з кожного, на підтвердження чого долучено квитанцію з Приватбанку;
- в свою чергу, ОСОБА_2, СВСК "Селянський ліс" та треті особи - ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечують факт повідомлення членів кооперативу про проведення позачергових зборів (зокрема, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ), а також про те, що 18.05.2018 в адміністративному приміщенні СВСК "Селянський ліс" проводилися вказані збори, на підтвердження чого подано заяви свідків - працівників кооперативу ОСОБА_28 та ОСОБА_29 ;
- членам кооперативу - ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_21, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_15, ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_11 11.06.2018 рекомендованим листом направлено повідомлення про проведення 22.06.2018 позачергових зборів членів СВСК "Селянський ліс" за адресою: вул. Лісова, 1, с. Привітівка, Зарічненський район, Рівненська область (адміністративне приміщення), а також про порядок денний зборів, що стверджується фіскальними чеками;
- оголошення про проведення 22.06.2018 позачергових зборів членів СВСК "Селянський ліс" опубліковано також в газеті "Голос України" № 106 (6861) від 12.06.2018;
- позачергові збори СВСК "Селянський ліс", які відбулися 22.06.2018, оформлені протоколом з таким порядком денним:
1) про обрання голови та секретаря зборів;
2) про фінансово-господарську діяльність кооперативу;
3) про зміну адреси кооперативу;
4) про затвердження штатного розпису кооперативу та обрання виконавчого органу;
5) розгляд заяв про виключення з членів кооперативу;
6) розгляд заяв про включення до членів кооперативу;
7) затвердження складу членів кооперативу;
8) про внесення змін в установчі документи;
9) інше;
- з протоколу вбачається, що збори зібрані за ініціативою голови кооперативу; присутніми на заборах були: ОСОБА_1. (у тому числі як представник ОСОБА_30. та ОСОБА_16 за нотаріально посвідченими довіреностями), ОСОБА_15, ОСОБА_13 (як представник ОСОБА_10, ОСОБА_12 за нотаріально посвідченими довіреностями), ОСОБА_11 ; запрошені на збори: ОСОБА_31, ОСОБА_14 ;
- за результатами голосування по питаннях порядку денного прийнято такі рішення:
- по питанню 2 порядку денного: повідомлено про відкриті кримінальні провадження щодо ОСОБА_2 за перевищенням ним службових повноважень та проти ОСОБА_32 та головного лісничого ОСОБА_3 про приховування транспортних засобів кооперативу; проінформовано присутніх про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явилися на збори кооперативу, які проводилися 18.05.2018 та 01.06.2018, рішення вказаних зборів не виконали, що не дає можливості новому голові належним чином виконувати свої посадові обов`язки щодо управління кооперативом, виробничо-фінансова діяльність кооперативу заблокована, проведення аудиту неможливе за відсутності будь-якої документації кооперативу. Зважаючи на викладене, запропоновано висловити недовіру ОСОБА_2. та ОСОБА_3 та виключити вказаних осіб зі складу членів кооперативу, відсторонити від роботи головного лісничого ОСОБА_3. з подальшим звільненням. Результати голосування: "за" - 7, "проти" - 0, "утрималися" - 0;
- по питанню 3 порядку денного: запропоновано змінити місцезнаходження кооперативу, внести зміни до статуту в частині зміни юридичної адреси та звернутися з відповідною заявою до реєстратора. Результати голосування: "за" - 7, "проти" - 0, "утрималися" - 0;
- по питанню 4 порядку денного вирішили затвердити новий штатний розпис кооперативу; голові/виконавчому директору доручити попередити всіх працівників кооперативу про їхнє майбутнє звільнення з роботи; на посаду виконавчого директора призначити ОСОБА_42.; затвердити умови контракту з виконавчим директором; доручити голові кооперативу підписати з виконавчим директором контракт; доручити виконавчому директору розробити організаційну структуру кооперативу надати виконавчому директору право першого підпису всіх фінансово-господарських документів кооперативу і право представництва кооперативу без довіреності; уповноважити голову кооперативу внести зміни в реєстраційну картку в частині виконавчого директора; надати зразки підпису виконавчого директора банкам. Результати голосування: "за" - 7, "проти" - 0, "утрималися" - 0;
- по питанню 5 порядку денного: вирішили виключити із складу учасників кооперативу: ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_1 - за власним бажанням; ОСОБА_21 - у зв`язку з його смертю; ОСОБА_4 - у зв`язку з невнесенням вступного та пайового внесків, припиненням трудової участі в кооперативі та у зв`язку з порушенням нею обов`язків члена кооперативу щодо невиконання рішень загальних зборів та розпоряджень голови кооперативу; ОСОБА_3 - у зв`язку з невнесенням вступного та пайового внесків, систематичним та неналежним виконанням обов`язків члена кооперативу, що перешкоджає досягненню статутних цілей, у зв`язку з порушенням обов`язків члена кооперативу щодо невиконання рішень загальних зборів та розпоряджень голови кооперативу; ОСОБА_2 - у зв`язку з систематичним та неналежним виконанням обов`язків члена кооперативу, що перешкоджає досягненню статутних цілей, у зв`язку з порушенням обов`язків члена кооперативу щодо невиконання рішень загальних зборів та розпоряджень голови кооперативу. Результати голосування: "за" - 7, "проти" - 0, "утрималися" - 0;
- по питанню 6 порядку денного: вирішили включити до складу учасників кооперативу ОСОБА_14 та ОСОБА_13 . Результати голосування: "за" - 7, "проти" - 0, "утрималися" - 0;
- по питанню 7 порядку денного: вирішили затвердити новий склад учасників кооперативу: ОСОБА_11, ОСОБА_43., ОСОБА_44 . , ОСОБА_14, ОСОБА_13 ; звільнити з посади голови кооперативу ОСОБА_1., призначити на вказану посаду ОСОБА_14 ; доручити ОСОБА_1. подати заяву державному реєстратору для внесення змін в реєстраційну картку підприємства в частині зміни голови кооперативу та складу його учасників. Результати голосування: "за" - 7, "проти" - 0, "утрималися" - 0;
- по питанню 8 порядку денного: вирішили затвердити статут кооперативу в новій редакції; уповноважити голову зборів ОСОБА_1. та секретаря зборів ОСОБА_13. підписати нову редакцію статуту; уповноважити голову зборів ОСОБА_1. подати нову редакцію статуту для державної реєстрації та вчинити всі необхідні дії для внесення змін до ЄДРЮОФОП;
- ОСОБА_2. та треті особи - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечують факт повідомлення їх, як членів кооперативу, про проведення позачергових зборів кооперативу, що відбулися 22.06.2018;
- крім того, ОСОБА_2, не погодившись із рішеннями, прийнятими на вказаних позачергових загальних зборах, а також реєстраційними діями, вчиненими на їх підставі, звернувся із скаргою до Міністерства юстиції України, яка була частково задоволена шляхом скасування реєстраційних дій у ЄДРЮОФОПГФ від 18.05.2018 № 15951050017000092 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах", від 21.05.2018 № 15951050018000092 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи", від 04.06.2018 № 15951050019000092 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах", від 03.07.2018 № 15951050020000092 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи", проведених державним реєстратором стосовно відповідача, на підтвердження чого свідчать висновок комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 31.07.2018, наказ Міністерства юстиції України № 2964/5 від 14.09.2018;
- в свою чергу, ОСОБА_12 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства юстиції України, Спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу "Селянський ліс", ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_31 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання до вчинення дій. Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 позов задоволено, визнано незаконним та скасовано наказ Міністерства юстиції України № 2964/5 від 14.09.2018, зобов`язано Міністерство юстиції України поновити реєстраційні дії, скасовані вказаним наказом. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 скасовано, постановлено нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_12 відмовлено;
- ОСОБА_2 вважає, що позачергові збори членів кооперативу, які відбулися 18.05.2018 та 22.06.2018, є незаконними, а отже такими, що підлягають визнанню недійсними судом.
2.4. Задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд виходив з того, що з наявних матеріалів справи неможливо вірогідно встановити обставини здійснення повідомлення позивача як члена кооперативу про скликання позачергових загальних зборів, а також про їхній порядок денний. При цьому, судом встановлено, що з протоколу позачергових загальних зборів кооперативу від 18.05.2018 та реєстру присутніх вбачається, що присутніми на вказаних зборах були: ОСОБА_2., ОСОБА_45., ОСОБА_1 (представник ОСОБА_30. за нотаріально посвідченою довіреністю), ОСОБА_41 (представник ОСОБА_16. за нотаріально посвідченою довіреністю), тобто 4 із 7 членів (4 із 6, оскільки один із членів - ОСОБА_21 помер у ІНФОРМАЦІЯ_1. За таких обставин участь у позачергових загальних зборах членів кооперативу, які відбулися 18.05.2018, приймали 4 із 7 (4 із 6) членів, тобто такі збори відбулися за наявності кворуму, а відтак були правомочними приймати рішення.
Разом з тим судом першої інстанції встановлено, що винесені на порядок денний питання не співпадають з рішеннями, прийнятими за результатами обговорення та голосування з питань порядку денного, зокрема щодо висловлення недовіри голові кооперативу та звільнення його із займаної посади, включення до складу нових членів кооперативу.
Крім того, судом першої інстанції встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_11 зверталися відповідно до вимог статті 12 Закону України "Про сільськогосподарську кооперацію", статті 10 Закону України "Про кооперацію", пунктів 3.1., 3.2. статуту із заявами про вступ до кооперативу до голови кооперативу і їхні заяви були відхилені або не розглянуті в місячний строк, у зв`язку з чим розгляд вказаного питання був винесений на загальні збори членів кооперативу.
Так само у порядку денному позачергових зборів членів кооперативу відсутнє питання про включення до складу кооперативу нових членів (відповідне рішення приймалося за результатом розгляду питання "Різне").
Рішення, прийняті за наслідками розгляду питань, викладених у порядку денному так, що унеможливлювало усвідомлення членом суті питання, яке пропонувалося розглянути на загальних зборах (наприклад, "Інше", "Різне", "Організаційні питання" тощо), повинні визнаватися недійсними у зв`язку з порушенням в таких випадках права члена на попереднє ознайомлення з переліком питань, що виносяться на голосування.
Зважаючи, що питання, які були внесені до порядку денного зборів 18.05.2018, не відображені в повідомленні, або відображені в інший суттєво відмінний спосіб, то неповідомлення члена кооперативу про прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів, є безумовною підставою для визнання недійсними таких рішень загальних зборів.
Окрім того, судом першої інстанції встановлено, що позачергові загальні збори членів кооперативу, що відбулися 22.06.2018, скликалися за ініціативою голови кооперативу ОСОБА_1., участь у вказаних зборах приймали 7 з 11 членів: ОСОБА_1. (у тому числі як представник ОСОБА_30. та ОСОБА_16 за нотаріально посвідченими довіреностями), ОСОБА_15, ОСОБА_13 (як представник ОСОБА_10, ОСОБА_12 за нотаріально посвідченими довіреностями), ОСОБА_11 При цьому, 4 із 7 присутніх члена кооперативу були включені до його складу на позачергових загальних зборах учасників, що відбулися 18.05.2018, тобто незаконно.
В зв`язку з чим місцевий господарський суд дійшов висновку, що такі збори відбулися за відсутності кворуму, а тому були неправомочними приймати будь-які рішення, що є безумовною підставою для визнання недійсними таких рішень загальних зборів.
2.5. Погоджуючись із висновком суду першої інстанції, апеляційний господарський суд зазначив, що рішення місцевого суду є таким, що прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
3.1. Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Рівненської області від 11.03.2020 та постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.05.2020 у справі №918/636/19, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на зазначені судові рішення, якою просить рішення місцевого господарського суду та постанову суду апеляційної інстанції скасувати, а справу передати на новий розгляд.
3.2. Узагальнені доводи касаційної скарги ОСОБА_1 :
- підставами подання касаційної скарги скаржник зазначає незастосування судами попередніх інстанцій правових висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 08.10.2019 у справі №916/2084/17, від 22.10.2019 у справі №923/876/16, від 03.12.2019 у справі №904/10956/16, а саме, суди мають враховувати баланс інтересів усіх учасників і самого товариства, уникати зайвого втручання в питання діяльності товариства, які вирішуються виключно рішенням загальних зборів. Також зазначає, що касаційна скарга ґрунтується на обставинах, які узгоджуються з пунктами 1, 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України;
- відповідно до позиції Касаційного господарського суду, викладеної у постанові від 12.02.2020 у справі № 916/1253/19, суд касаційної інстанції зазначив, що під час розгляду корпоративних спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів юридичної особи, господарські суди мають враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень;
- суди першої та апеляційної інстанцій дійшли хибного висновку про те, що із наявних матеріалів справи неможливо вірогідно встановити обставини здійснення повідомлення позивача як члена кооперативу про скликання позачергових загальних зборів, а також про їх порядок денний як на підставу визнання недійсними рішення загальних зборів;
- права ОСОБА_2 жодним чином не були порушені, так як він знав про проведення зборів, взяв участь у зборах, в нього була можливість підготуватися до розгляду порядку денного та висловити позицію по кожному пункту. При цьому судами не враховано, що позивачем як головою кооперативу до 18.05.2018 протягом 3-х останніх років не надавався звіт про свою роботу, не надавалася інформація про фінансові результати діяльності, протягом 2015-2018 років не виплачувалися членам кооперативу кошти за результатами діяльності кооперативу, загальними зборами було прийнято рішення про звільнення голови кооперативу ОСОБА_2.;
- суди дійшли хибного висновку про те, що позачергові загальні збори 22.06.2018 були проведені не за наявності кворуму, оскільки участь у зборах приймали 7 із 11 членів (ОСОБА_1. (в тому числі як представник ОСОБА_30. та ОСОБА_16 за нотаріально посвідченими довіреностями), ОСОБА_15, ОСОБА_13 (як представник ОСОБА_10, ОСОБА_12 за нотаріально посвідченими довіреностями), ОСОБА_11 . );
- крім того чинним законодавством та статутом не визначено строку, протягом якого учасник має вступити в трудові відносини з кооперативом. До того ж судами попередніх інстанцій не оцінювалася трудова участь членів кооперативу до травня 2018 року;
- судами не вказано про зацікавленість відповідача при визнанні позовних вимог.
3.3. У відзивах на касаційну скаргу ОСОБА_2 та СВСК "Селянський ліс" проти вимог касаційної скарги заперечують та просять оскаржувані судові рішення залишити без змін.
3.4. Від ОСОБА_1 06.08.2020 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке обгрунтоване тим, що на день звернення з даним клопотанням 06.08.2020 карантин на території України установлено до 31.08.2020 і з метою мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби, убезпечення від ризику життя та здоров`я представників учасників справи та працівників суду ОСОБА_1 просить судове засідання перенести на іншу дату.
Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відмову у його задоволенні з огляду на таке.
Відповідно до статті 129 Конституції України, статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Постановою Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" від 04.05.2020 № 343, внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та відповідно до підпункту 8 пункту 2 Постанови дозволена діяльність адвокатів, нотаріусів, аудиторів та психологів.
Відповідно до частини четвертої статті 197 Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
На виконання Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" та відповідно до пункту 10 частини 1 статті 152, частини 5 статті 153 Закону України "Про судоустрій і статус судів" Державна судова адміністрація України наказом від 08.04.2020 № 169 затвердила Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду може бути здійснено за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon".
Разом з тим, ОСОБА_1 не була позбавлена права взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Окрім того ОСОБА_1 є скаржником, позиція якої у справі наведена у касаційній скарзі і її участь у судовому засіданні ухвалою Верховного Суду від 14.07.2020 у справі №918/636/19 визнана не обов`язковою.
4. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій з посиланням на норми права, яким керувався суд
4.1. У касаційній скарзі ОСОБА_1 оскаржує судові рішення з підстав, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, неврахування судами попередніх інстанцій правових висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 08.10.2019 у справі №916/2084/17, від 22.10.2019 у справі №923/876/16, від 03.12.2019 у справі №904/10956/16, а саме, суди мають враховувати баланс інтересів усіх учасників і самого товариства, уникати зайвого втручання в питання діяльності товариства, які вирішуються виключно рішенням загальних зборів.
У контексті згаданої процесуальної норми для встановлення подібності правовідносин враховується склад таких правовідносин, а саме: суб`єкт, об`єкт та зміст (взаємні права та обов`язки). Разом з тим наявності простої тотожності цих трьох критеріїв замало і врахування лише їх не завжди є правильним. Тому, судова практика визнає судовими рішеннями у подібних правовідносинах такі рішення, де подібними є: 1) предмети спору, 2) підстави позову, 3) зміст позовних вимог, 4) встановлені судом фактичні обставини, а також має місце 5) однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.