1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ



04 серпня 2020 року

м. Київ



Справа № 916/3416/19



Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Бенедисюка І.М. і Львова Б.Ю.,



розглянувши у порядку письмового провадження

касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Лісковського Сергія Вікторовича (далі - Підприємець)

на ухвалу господарського суду Одеської області від 10.02.2020

(суддя Невінгловська Ю.М.) та

постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 04.06.2020 (головуючий суддя - Бєляновський В.В., судді Богатир К.В. і Мишкіна М.А.)

у справі 916/3416/19

за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (далі - Департамент)

до Підприємця

про виселення,



ВСТАНОВИВ:



Позов було подано про виселення відповідача з нежитлового приміщення загальною площею 18 кв.м, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 5.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.02.2020, залишеною без змін постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 04.06.2020: задоволено заяву Департаменту про залишення позову без розгляду; позов залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

У касаційній скарзі до Верховного Суду Підприємець, зазначаючи про порушення попередніми судовими інстанціями норм процесуального права, просить оскаржувані ухвалу та постанову з даної справи скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Департаменту про залишення позову без розгляду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.



Скаргу мотивовано тим, що:

- апеляційний суд зробив хибний висновок про те, що судовий процес у даній справі в суді першої інстанції перебував ще на стадії підготовчого провадження (на момент подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду), не врахувавши наявність ухвали про закриття підготовчого провадження;

- апеляційний суд не взяв до уваги доводи Підприємця про те, що судовий розгляд заяви про залишення позовної заяви без розгляду відбувся без дотримання положень пункту 5 частини першої статті 226 ГПК України, а також і положень частини першої статті 118, частини третьої статі 201 та частини першої статті 207 названого Кодексу;

- залишення позову без розгляду порушує права та інтереси відповідача.

У відзиві на касаційну скаргу Департамент не погоджується з касаційною скаргою, вважає її необґрунтованою, а оскаржувані ухвалу та постанову такими, що прийняті з дотриманням норм матеріального і процесуального права з дослідження всіх доказів; просить у задоволенні касаційної скарги відмовити, а ухвалу господарського суду Одеської області від 10.02.2020 та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 04.06.2020 залишити без змін.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права в ухваленні оскаржуваних судових рішень, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Судами першої та апеляційної інстанцій при постановленні оскаржуваної ухвали та прийнятті відповідної постанови з`ясовано й зазначено, зокрема, таке.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.11.2019 відкрито провадження у цій справі за правилами загального позовного провадження і призначено підготовчого засідання в ній на 11.12.2019 о 14:45.

У судовому засіданні 11.12.2019 судом у порядку пункту 3 частини другої статті 183 ГПК України оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 20.12.2019 о 15:30.

У судовому засіданні 20.12.2019 судом у тому ж порядку оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 08.01.2020 о 17:00.

У судовому засіданні 08.01.2020 судом у порядку частини третьої статті 177 ГПК України оголошено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів - до 17.02.2020 та в порядку пункту 3 частини другої статті 185 ГПК України - протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті на 10.02.2020 об 11:30.

10.02.2020 до місцевого господарського надійшла заява позивача вх. ГСОО №3333/20, згідно з якою він просить позовну заяву, подану в даній справі, залишити без розгляду.


................
Перейти до повного тексту