ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 1140/3392/18
адміністративне провадження № К/9901/26581/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
cудді-доповідача Кравчука В.М., суддів Коваленко Н.В., Стародуба О.П.,
розглянув у письмовому провадженні
касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України
на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2019 року (колегія у складі суддів Чумака С.Ю., Чабаненко С.В., Юрко І.В.)
у справі №1140/3392/18
за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України
до ОСОБА_1
про зобов`язання знести самочинно побудовані об`єкти нерухомості.
І. РУХ СПРАВИ
1. 12.12.2018 до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної архітектурно-будівельна інспекція України до ОСОБА_1
2. Позивач просив суд зобов`язати ОСОБА_1 знести самочинно побудовані об`єкти нерухомості.
3. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 травня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.
4. Державна архітектурно-будівельна інспекція України подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
5. Ухвалою від 08.07.2019 Третій апеляційний адміністративний суд залишив скаргу без руху з підстав не надання апелянтом оригіналу документу про сплату судового збору, доказів наявності у завідувача сектору правової роботи Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Панфілова О.Г. повноважень на засвідчення копій документів, згідно з інструкцією з діловодства Державної архітектурно-будівельної інспекції України.
6. На виконання ухвали про залишення без руху апелянт надав суду:
- пояснення, в якому зазначив, що Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області є структурним підрозділом апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України, у зв`язку з чим не має власної інструкції з діловодства та використовує в роботі інструкцію Держархбудінспекції. Зазначив, що у довіреності Голова Держархбудінспекції уповноважує представника засвідчувати копії, зокрема, довіреності;
- клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
7. Ухвалою від 31.07.2019 продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
8. На адресу суду від апелянта надійшов оригінал платіжного доручення від 06.08.2019 № 3369 про сплату судового збору 2643 грн.
9. З приводу повноважень представника завіряти копію довіреності апелянт пояснював, що відповідно до наказу Держархбудінспекції щодо діяльності Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області від 31.10.2014 № 361, Управління забезпечує здійснення функцій та повноважень територіального органу, утвореного як структурний підрозділ апарату Держархбудінспекції, покладених на нього Положенням про Управління, затвердженого наказом від 12.06.2017 на території Кіровоградської області. Отже, Управління як структурний підрозділ не має власної інструкції з діловодства та використовує в роботі інструкцію Держархбудінспекції.
Панфілов О.Г. у даній справі є представником за довіреністю, якою голова Держархбудінспекції уповноважує засвідчувати копії цієї довіреності та інших документів для подання до суду.
ІІ. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
10. Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку, оскільки доказів наявності у завідувача сектору правової роботи Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Панфілова О.Г. повноважень на засвідчення копій документів, згідно з інструкцією з діловодства Державної архітектурно-будівельної інспекції України апелянтом не надано.
11. Відповідно до підпункту 1 пункту 10 Розділу ІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 1000/5 від 18 червня 2015 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22 червня 2015 за № 736/27181, порядок виготовлення, засвідчення та видавання копій документів визначається інструкцією з діловодства установи.
12. Отже, право особи чи відповідного підрозділу відповідача на засвідчення копії довіреності повинно бути визначено саме інструкцією з діловодства, а не довіреністю.
13. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.08.2019 апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України повернуто скаржнику.
ІІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
14. 17.09.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу від 16.08.2019 про повернення апеляційної скарги. Просить її скасувати, а справу направити для продовження розгляду.
15. Ухвалою від 20.09.2019 Верховний Суд відкрив касаційне провадження.
16. У касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу про повернення апеляційної скарги, оскільки суд порушив норми процесуального права. З метою представництва інтересів Держархбудінспекції в судах, а також її територіальних органів, Голова Держархбудінспекції, довіреністю від 10.04.2019, уповноважив Панфілова О.Г. від імені Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області вичиняти для цього відповідні дії, в тому числі, засвідчувати копії цієї довіреності. Саме в наданні таких повноважень, які закріплені у виданій довіреності, виражається волевиявлення особи (Голови Держархбудінспекції), яка її видала, в тому числі, засвідчувати копію довіреності. Отже, долучена до матеріалів апеляційної скарги копія довіреності від 10.04 2019 № 40-702-10/2624-19 є належним документом, що підтверджує право особи, як підписала апеляційну скаргу, на вчинення такої процесуальної дії.
VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
17. Верховний Суд перевірив доводи касаційної скарги, перевірив правильність застосування норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги.
18. Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
19. Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, яке є структурним підрозділом Державної архітектурно-будівельної інспекції України.
20. Скаргу підписав представник Управління - завідувач сектору правової роботи Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Панфілов О.Г., що діє на підставі копія довіреності від 10.04 2019 № 40-702-10/2624-19.