ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2020 року
м. Київ
справа №489/3003/16-а
адміністративне провадження №К/9901/30389/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Коваленко Н.В., Чиркіна С.М.
розглянув у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області
на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року (колегія у складі суддів Осіпова Ю.В., Золотнікова О.С., Скрипченка В.О.)
у справі № 489/3003/16-а
за позовом ОСОБА_1
до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області
про визнання незаконними та скасування постанов.
І. РУХ СПРАВИ
1. 14.06.2016р. ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області.
2. Позивач просив суд визнати незаконними та скасувати постанови №62, №65, №68, №69, №71 від 06.04.2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і закрити провадження у справі.
3. Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.11.2016 у задоволенні позову відмовлено.
4. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2017 скасовано постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.11.2016 та прийнято нову, якою адміністративний позов задоволено частково, а саме визнано протиправними та скасовано постанови Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області №62, №65, №68, №69, №71 від 06.04.2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
5. 31.07.2017 до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області. Просить скасувати рішення суду апеляційної інстанцій та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
6. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.08.2017 відкрито касаційне провадження.
7. У зв`язку з ліквідацією Вищого адміністративного суду України справу передано до Верховного Суду.
8. Верховний Суд надсилав позивачеві ухвалу про відкриття касаційного провадження та копію касаційної скарги, які ним отримано, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
9. 09.03.2016 ТОВ "БК "Дорлідер" - генеральний підрядник (здійснював реконструкцію об`єктів забудови (дорожнього покриття) на підставі договору підряду укладеного з ТОВ "Миколаївавтодор" - замовник) подало до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області Декларації про готовність 5-ти об`єктів І-ІІІ категорії складності до експлуатації ("Капітальний ремонт дороги по пр. Корабелів в м. Миколаєві", "Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. О. Вишні в м. Миколаєві", "Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Авангардна в м. Миколаєві", "Капітальний ремонт дороги по вул. Доктора Самойловича в м. Миколаєві" та "Капітальний ремонт внутрішньо-квартальних проїздів по вул. Електронна, 68, 70 та вул. Космонавтів, 132, 134, 136 в м. Миколаєві").
10. В пункті 5 декларації про готовність до експлуатації об`єкта зазначено, що генеральним підрядником будівельних робіт є ТОВ "БК "Дорлідер".
11. 17.03.2016 Управління ДАБІ у Миколаївській області видало головному інспектору будівельного нагляду Управління ДАБІ - Полякову Є.Ю. направлення № 247, 248, 249, 250, 251 для здійснення позапланової перевірки з 18 - 24 березня 2016 року. З направленням для проведення позапланової перевірки ознайомлений представник ТОВ "БК "Дорлідер" Петросян Г.А. та ОСОБА_2, що підтверджено підписом на зворотній стороні направлення.
12. З метою перевірки достовірності даних, наведених в деклараціях, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області в період з 18 - 24 березня 2016 року була проведена позапланова перевірка, за результатами якої складено акти перевірок по кожному об`єкту від 24.03.2016.
13. Перевірку проведено у присутності головного інженера проекту - особи, що здійснювала авторський нагляд та уповноваженої особи ТОВ "БК "Дорлідер" Петросяна Г.А., що діє на підставі довіреності від 17.03.2016 № 170316/5).
14. За результатами перевірок відносно відповідальної особи ТОВ "БК "Дорлідер" за виконання будівельних робіт - ОСОБА_1 було складено п`ять протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ч. ч.1, 8 ст.96 КУпАП та винесено відповідні приписи про усунення порушень законодавства до 24.04.2016.
15. 24.03.2016 Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області відносно ОСОБА_1 було винесено приписи № 84, 86, 88, 91 про усунення порушень.
16. Акти перевірки, протоколи та приписи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було скеровано поштою на адресу (місця роботи) ТОВ "БК "Дорлідер" - 21-й км Старокиївського шляху, номер 30 "а" Комінтернівський район, Одеська область.
17. 06.04.2016 головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудівного Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області за результатами розгляду протоколів та матеріалів позапланової перевірки було винесено постанови №62, №65, №68, №71 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.96 КУпАП, та постанову №69, відповідно до якої позивача притягнуто до відповідальності за ч.8 ст.96 КУпАП.
18. Постановою № 62 від 06.04.2016 встановлено, що будівельні роботи на об`єкті "Капітальний ремонт дороги по пр. Корабелів в м. Миколаєві" виконувались ТОВ "БК "Дорлідер" без належним чином розробленого, погодженого та затвердженого проекту виконання будівельних робіт, у виконавця робіт відсутня технологічна карта на виконання робіт, результати вхідного і операційного контролю якості робіт у процесі будівництва асфальтобетонних покриттів не відображені в журналах приготування сумішей, укладання та ущільнення їх по змінах (журнали відсутні), відбір зразка гарячого асфальтобетону здійснені лише на 8-ий день після завершення робіт, будівельні роботи виконані з відхиленням від затверджених проектних рішень. Порушено ст. 9 Закону України "Про архітектурну діяльність", п. 4.11, п. 9.1 ДБН.В 2.3-5-2001 "Вулиці та дороги населених пунктів", п.22.2, п. 21.8.16, п.21.8.18 ДБН В.2.3-4:2007 "Автомобільні дороги", проектно-кошторисна документація "ситуаційна схема дороги" 411/2015.
19. Постановою № 65 від 06.04.2016 встановлено, що будівельні роботи на об`єкті "Капітальний ремонт дороги по вул. Доктора Самойловича до вул. Степова" виконувались ТОВ "БК "Дорлідер" без належним чином розробленого, погодженого та затвердженого проекту виконання будівельних робіт, у виконавця робіт відсутня технологічна карта на виконання робіт, результати вхідного і операційного контролю якості робіт у процесі будівництва асфальтобетонних покриттів не відображені в журналах приготування сумішей, укладання та ущільнення їх по змінах (журнали відсутні). Порушено ст. 9 Закону України "Про архітектурну діяльність", п. 4.11, п. 9.1 ДБН.В 2.3-5-2001 "Вулиці та дороги населених пунктів", п.22.2, п. 21.8.16 ДБН В.2.3-4:2007 "Споруди транспорту. Автомобільні дороги".
20. Постановою № 68 від 06.04.2016 встановлено, що будівельні роботи на об`єкті "Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Авангардна в м. Миколаєві" виконувались ТОВ "БК "Дорлідер" без належним чином розробленого, погодженого та затвердженого проекту виконання будівельних робіт, у виконавця відсутня технологічна карта на виконання робіт, результати вхідного і операційного контролю якості робіт у процесі будівництва асфальтобетонних покриттів не відображені в журналах приготування сумішей, укладання та ущільнення їх по змінах (журнали відсутні). Порушено ст. 9 Закону України "Про архітектурну діяльність", п. 4.11, п. 9.1 ДБН.В 2.3-5-2001 "Вулиці та дороги населених пунктів", п.22.2, п. 21.8.16 ДБН В.2.3-4:2007 "Автомобільні дороги".
21. Постановою № 68 від 06.04.2016 встановлено, що будівельні роботи на об`єкті "Капітальний ремонт дороги по вул. Доктора Самойловича (об`їздна дорога)" виконувались ТОВ "БК "Дорлідер", що відноситься до ІІІ категорії складності, без реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. Порушено ст. 9 Закону України "Про архітектурну діяльність", п. 4.11, п. 9.1 ДБН.В 2.3-5-2001 "Вулиці та дороги населених пунктів", п.22.2, п. 21.8.16 ДБН В.2.3-4:2007 "Автомобільні дороги".
22. Постановою № 69 від 06.04.2016 встановлено, що ТОВ "БК "Дорлідер" виконувало будівельні роботи з 13.11.2015 по 15.11.2015 на об`єкті "Капітальний ремонт дороги по вул. Доктора Самойловича (об`їздна дорога)", що відноситься до ІІІ категорії складності без реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. Порушено ч. 1 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".
23. Постановою № 71 від 06.04.2016 встановлено, що будівельні роботи на об`єкті "Капітальний ремонт внутрішньо-квартальних проїздів по вул. Електронна, 68, 70 та вул. Космонавтів, 132, 134, 136 в м. Миколаєві", ТОВ "БК "Дорлідер" виконувало будівельні роботи без розробленого, узгодженого та затвердженого проекту виконання будівельних робіт, відбір зразка гарячого асфальтобетону здійснені лише на 9-ий день після завершення робіт. Порушено ст. 9 Закону України "Про архітектурну діяльність", п. 4.11, п. 9.1 ДБН.В 2.3-5-2001 "Вулиці та дороги населених пунктів", п.22.2, п. 21.8.18 ДБН В.2.3-4:2007 "Автомобільні дороги".
24. Судом апеляційної інстанції встановлено, що ТОВ "БК "Дорлідер" оскаржувало в судовому порядку приписи №38, №37, №47, №44, №46, №42 від 24.03.2016 та постанови №19/1014-1982-16, № 20/1014-1983-16, № 22/1014-1985-16, № 25/1014-1988-16, № 26/1014-1989-16, № 28/1014-1991-16 від 06.04.2016, винесені Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області за результатами перевірок від 24.03.2016.
25. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2016 у справі №815/2095/16 за позовом ТОВ "БК "Дорлідер" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області визнано протиправними та скасовано приписи Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області №38, №37, №47, №44, №46, №42 від 24.03.2016 та постанови №19/1014-1982-16, № 20/1014-1983-16, № 22/1014-1985-16, № 25/1014-1988-16, № 26/1014-1989-16, № 28/1014-1991-16 від 06.04.2016.
ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН
26. Позивач свої вимоги обґрунтовував тим, що як перевірка, так і розгляд справи про його притягнення до адміністративної відповідальності були проведені без його участі, чи участі уповноваженої особи, тому він був позбавлений права надавати пояснення, спростувати порушення. Постанови про накладення штрафу складено 06.04.2016, а матеріали перевірки були направлені на адресу місця роботи, а не за адресою місця реєстрації, які він отримав лише 20.04.2016.
27. Вважає, що в у постанові та протоколі та постанові відсутня інформація в чому полягає порушення позивачем норм 9.1 ДБН. Також норму 1.13 ДБН В.2.3-5-2001 не порушено, оскільки вимога про погодження проектної документації Державтоінспекцією стосується проектів, які містять роботи щодо організації безпеки дорожнього руху. Проте проекти, за якими виконувались будівельні роботи, не містили завдання замовника щодо робіт з організації дорожнього руху, тому не потребують такого погодження. Також п. 4.11 ДБН В. 2.3-5-2001 встановлює показники ущільненого ґрунту, тому не зрозуміло в чому полягає порушення.