ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2020 року
м. Київ
Справа № 917/1603/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,
розглянув у порядку письмового провадження
касаційну скаргу Харківського національного університету внутрішніх справ в особі Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ (далі - скаржник)
на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 23.01.2020 (суддя Іванко Л.А.) та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.03.2020 (головуючий - суддя Плахов О.В., судді: Геза Т.Д., Мартюхіна Н.О.)
за заявою Управління Державної казначейської служби України у місті Кременчуці Полтавської області
про заміну сторони (боржника) на правонаступника
у справі № 917/1603/18
за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (далі - ПАТ "Полтаваобленерго")
до Національного авіаційного університету в особі Кременчуцького льотного коледжу Національного авіаційного університету
про стягнення 8 767, 00 грн.
1. Історія справи
1.1. У грудні 2018 року ПАТ "Полтаваобленерго" звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Національного авіаційного університету в особі Кременчуцького льотного коледжу Національного авіаційного університету про стягнення 8 767,00 грн за порушення термінів оплати електричної енергії за договором про постачання електричної енергії від 08.01.2008 №207, з яких: 7 571,04 грн - пені, 369,65 грн - інфляційних втрат та 668,04 грн - 3% річних (за активну електроенергію), 145,43 грн - пені та 12,84 грн - 3% річних (за реактивну електроенергію).
1.2. Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем договору про постачання електричної енергії від 08.01.2018 №207 щодо здійснення розрахунків.
1.3. Рішенням господарського суду Полтавської області від 25.04.2019 у справі № 917/1603/18, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.07.2019: позов ПАТ "Полтаваобленерго" задоволено повністю; стягнуто з Національного авіаційного університету в особі Кременчуцького льотного коледжу Національного авіаційного університету на користь ПАТ "Полтаваобленерго" 7 571,04 грн пені за несвоєчасну оплату активної електроенергії 145,43 грн пені за несвоєчасну сплату реактивної електроенергії, 668,04грн 3 % річних за несвоєчасну оплату активної електроенергії, 12,84 грн 3 % річних за несвоєчасну оплату реактивної електроенергії, 369,65 грн інфляційних витрат за несвоєчасну оплату активної електроенергії, 1762, 00 грн витрат зі сплати судового збору.
1.4. На виконання названого судового рішення 21.08.2019 Господарським судом Полтавської області видано наказ у справі № 917/1603/18.
1.5. До Господарського суду Полтавської області 26.12.2019 надійшла заява (вх.№14369) Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області, в якій заявник просить суд замінити боржника в наказі Господарського суду Полтавської області від 21.08.2019 у справі № 917/1603/18: Кременчуцький льотний коледж Національного Авіаційного Університету на правонаступника - Кременчуцький льотний коледж Харківського національного університету внутрішніх справ.
1.6. Подана заява обґрунтована тим, що 09.09.2019 до Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області надійшла заява представника ПАТ "Полтаваобленерго" про примусове стягнення заборгованості з Кременчуцького льотного коледжу Національного авіаційного університету на загальну суму 10 529,00 грн згідно з наказом Господарського суду Полтавської області від 21.08.2019 у справі № 917/1603/18. Кременчуцький льотний коледж Національного авіаційного університету перебував на казначейському обслуговуванні в управлінні Казначейства. Органи казначейства наділені повноваженнями щодо виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів відповідно до Порядку. Проте, на момент пред`явлення наказу, Кременчуцький льотний коледж Національного авіаційного університету перебував в стадії ліквідації, розрахункові рахунки в управлінні Казначейства вже були закриті, та згідно з інформацією Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, на момент звернення з відповідною заявою Кременчуцький льотний коледж Національного авіаційного університету припинив свою діяльність, а наказ Господарського суду Полтавської області від 21.08.2019 у справі №917/1603/18 залишається не виконаним. Управління Казначейства стверджувало, що відповідно до наказу Національного авіаційного університету від 29.05.2019 № 234/од діяльність Кременчуцького льотного коледжу Національного авіаційного університету припинено та встановлено, що Харківський національний університет внутрішніх справ є правонаступником Національного авіаційного університету в частині майнових і немайнових прав та обов`язків Кременчуцького льотного коледжу Національного авіаційного університету.
2. Короткий зміст ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
2.1. Ухвалою Господарський суд Полтавської області від 23.01.2020, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.03.2020: заяву Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області (вх.№ 14369 від 26.12.2019) задоволено; замінено боржника - Кременчуцький льотний коледж Національного Авіаційного Університету (вул. Перемоги, 17/6, м. Кременчук Полтавської області, 39605, код ЄДРПОУ 01132369) у наказі Господарського суду Полтавської області від 21.08.2018 у справі № 917/1603/18 на його правонаступника - Кременчуцький льотний коледж Харківського національного університету внутрішніх справ (вул. Перемоги, 17/6, м. Кременчук Полтавської області, 39605, код ЄДРПОУ 43041752).
2.2. Оскаржувані ухвала та постанова судів попередніх інстанцій обґрунтовані наявністю підстав для задоволення заяви про заміну сторони (боржника) його правонаступником.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
3.1. У касаційній скарзі до Верховного Суду Харківський національний університет внутрішніх справ в особі Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ, з урахуванням доповнень до неї, просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 23.01.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.03.2020 у справі № 917/1603/18, ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволенні заяви заміну сторони (боржника) на правонаступника. Розгляд касаційної скарги скаржник просить здійснити без участі його представника.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
4. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
4.1. Скаржник зазначає, що оскаржувані судові рішення ухвалені із неправильним застосуванням норм матеріального права, а саме статей 80, 95, 104, 107 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), що призвело до ухвалення незаконних судових рішень, оскільки чинне законодавство не передбачає правонаступництво між філіями різних юридичних осіб. Також скаржник вказує, що на відсутність правового висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.
4.2. Скаржник стверджує, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 13.03.2019 № 186-р цілісний майновий комплекс (адреса: м. Кременчук, вул. Перемоги, 17/6), який належав державі в особі Міністерства освіти і науки України та був закріплений на праві господарського відання за Національним авіаційним університетом, переданий до Міністерства внутрішніх справ України та закріплений на праві господарського відання за Харківським національним університетом внутрішніх справ. Тобто, на думку скаржника, передано майно юридичної особи, а не саму юридичну особу.
4.3. Скаржник зазначає, що ані передавального акту (у разі злиття, приєднання або перетворення) ані розподільчого балансу (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво під час передачі, як того вимагає частина друга статті 107 ЦК України та Положення про порядок передачі об`єктів права державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.09.1998 № 1482 не складалося та не підписувалося.
5. Позиція відповідача у справі, викладена у відзиві на касаційну скаргу
5.1. ПАТ "Полтаваобленерго" не скористався своїм правом на надання відзиву на касаційну скаргу, станом на розгляд справи відзиву від ПАТ "Полтаваобленерго" не надходило.
5.2. Національний авіаційний університет 01.07.2020 направив на адресу Касаційного господарського суду відзив на касаційну скаргу, у якому заперечуючи проти доводів касаційної скарги, просив залишити без змін оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій.
Університет зазначає, що відповідно до статті 6 Господарського кодексу України одним з загальних принципів господарювання в Україні є свобода підприємницької діяльності у межах, визначених законом. Законодавство України не містить обмежень чи заборон в передачі цілісного майнового комплексу філії юридичної особи разом з дебіторською та кредиторською заборгованостями до управління іншої юридичної особи. Передача цілісного майнового комплексу Кременчуцького льотного коледжу Національного авіаційного університету разом з дебіторською та кредиторською заборгованостями до сфери управління Міністерства внутрішніх справ України з приєднанням його до Харківського національного університету внутрішніх справ погоджена як представниками Харківського національного університету внутрішніх справ так і представниками Національного авіаційного університету, та затверджена Міністерством внутрішніх справ України.
За таких обставин, на думку Університету, Харківський національний університет внутрішніх справ, у встановлений законом спосіб надав згоду на прийняття до сфери свого управління цілісний майновий комплекс Кременчуцького льотного коледжу Національного авіаційного університету, разом з дебіторською та кредиторською заборгованостями, а отже своїми діями визнав факт правонаступництва даного об`єкту.
6. РОЗГЛЯД СПРАВИ ВЕРХОВНИМ СУДОМ
6.1. Розгляд касаційної скарги Харківського національного університету внутрішніх справ в особі Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ здійснено судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи, у відповідності до частини п`ятої статті 301 ГПК України.
6.2. Ухвалою Верховного Суду від 09.06.2020, зокрема, відкрито касаційне провадження у справі № 917/1603/18 за касаційною скаргою Харківського національного університету внутрішніх справ в особі Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 23.01.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.03.2020 у справі № 917/1603/18 у порядку письмового провадження без повідомлення/виклику учасників справи.
6.3. Ухвалою Верховного Суду від 01.07.2020 зупинено касаційне провадження у справі № 917/1603/18 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/4519/14.
6.4. Ухвалою Верховного Суду від 03.08.2020 поновлено касаційне провадження у справі, постановлено здійснювати перегляд касаційної скарги без повідомлення учасників справи.
7. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
7.1. Розпорядженням Кабінету Міністрів України (далі КМУ) від 13.03.2019 № 186-р передано цілісний майновий комплекс Кременчуцького льотного коледжу Національного авіаційного університету (код ЄДРПОУ 01132369) із сфери управління Міністерства освіти і науки до сфери управління Міністерства внутрішніх справ з приєднанням його до Харківського національного університету внутрішніх справ як відокремленого структурного підрозділу та вказано іменувати його - Кременчуцький льотний коледж Харківського національного університету внутрішніх справ.
Пунктом 3 названого розпорядження КМУ передбачено, що, відповідно до частини шостої статті 23 Бюджетного кодексу України, передано бюджетні призначення, передбачені у 2019 році Міністерству освіти і науки на функціонування Кременчуцького льотного коледжу, Міністерству внутрішніх справ.
7.2. На виконання розпорядження КМУ від 13.03.2019 № 186-р рішенням Вченої ради Харківського національного університету внутрішніх справ від 28.05.2019 № 7/4 ухвалено створити Кременчуцький льотний коледж Харківського національного університету внутрішніх справ як відокремлений підрозділ (адреса 39605, Полтавська обл., м. Кременчук, Автозаводський район, вул. Перемоги, буд.17/б).
7.3. Національним авіаційним університетом 29.05.2019 видано наказ №234/од "Про припинення діяльності Кременчуцького льотного коледжу Національного авіаційного університету в структурі НАУ", пунктом 1 якого визначено припинити діяльність Кременчуцького льотного коледжу Національного авіаційного університету (ідент. код 01132369) як відокремленого структурного підрозділу в структурі Національного авіаційного університету, шляхом приєднання його до Харківського національного університету внутрішніх справ (ідент. код 08571096).
Встановлено, що Харківський національний університет внутрішніх справ є правонаступником Національного авіаційного університету в частині майнових і немайнових прав та обов`язків Кременчуцького льотного коледжу Національного авіаційного університету, у тому числі надання освітніх послуг (пункт 2 Наказу).
7.4. Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.05.2019 № 423, затверджено акт приймання-передачі від 23.05.2019 та прийнято до сфери управління МВС цілісний майновий комплекс Кременчуцького льотного коледжу Національного авіаційного університету, зазначений в акті.
Зі змісту акта приймання-передачі цілісного майнового комплексу Кременчуцького льотного коледжу Національного авіаційного університету вбачається, що цілісний майновий комплекс Кременчуцького льотного коледжу Національного авіаційного університету (код ЄДРПОУ 01132369) передається із сфери управління Міністерства освіти і науки України до сфери управління Міністерства внутрішніх справ України з приєднанням його до Харківського національного університету внутрішніх справ як відокремленого структурного підрозділу та надалі іменується Кременчуцький льотний коледж Харківського національного університету внутрішніх справ.
7.5. У відповіді на запит Управління Державної казначейської служби України у місті Кременчуці Полтавської області щодо правового статусу Кременчуцького льотного коледжу Національного авіаційного університету, Національний авіаційний університет повідомив, що правонаступником прав і обов`язків, а також бюджетних коштів, виділених Кременчуцькому льотному коледжу Національного авіаційного університету (код ЄДРПОУ 01132369) є Харківський національний університет внутрішніх справ [на базі свого відокремленого структурного підрозділу - Кременчуцький льотний коледж Харківського національного університету внутрішніх справ (код ЄДРПОУ 43041752)].
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
8. Джерела права. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду апеляційної інстанції
8.1. Згідно зі статтею 1291 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Пунктом 2 частини першої статті 2 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що обов`язковість виконання рішення є однією із засад виконання виконавчого провадження.
Частиною третьою статті 2 ГПК України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема: верховенство права; обов`язковість судового рішення.
За змістом статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).
У рішенні у справі "Янголенко проти України" від 10.12.2009 Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначив, що провадження у суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадією загального провадження. Таким чином, виконавче провадження не має бути відокремлене від судового, і ці обидва провадження мають розглядатись як цілісний процес.
Таким чином, оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.