Постанова
Іменем України
29 липня 2020 року
м. Київ
справа № 551/574/18
провадження № 61-4066 св 19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Сімоненко В. М. (суддя-доповідач), Калараша А.А., Петрова Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 07 вересня 2018 року
у складі судді Вергун Н. В. та постанову Полтавського апеляційного суду від 22 січня 2019 року у складі суддів: Пікуля В. П. Одринської Т. В., Панченка О. О.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
ВСТАНОВИВ:
У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини та припинення стягнення аліментів.
Позов мотивовано тим, що приблизно із липня 2003 року він проживавав у фактичних шлюбних відносинах із відповідачкою ОСОБА_2 .
У червні 2012 року шлюбні відносини припинилися, у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 не перебував.
Вважає, що він не являється біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого він записаний, а тому вважав за необхідне призначити судово - генетичну експертизу та, у разі встановлення відсутності такого споріднення, просив виключити відомості про нього з актового запису про народження дитини й припинити стягнення аліментів.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 07 вересня
2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Виключено з актового запису про народження ОСОБА_4, що складений
20 січня 2004 року виконавчим комітетом Яреськівської сільської ради Шишацького району Полтавської області, відомості про ОСОБА_1, як батька дитини.
Звільнено ОСОБА_1 від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дитини - ОСОБА_4, шляхом припинення їх стягнення, з моменту набрання рішенням законної сили.
Вирішено питання судового збору.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив із того, що ба тьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 є інший чоловік, а не позивач ОСОБА_1, який записаний як батько, якого ввели в оману та враховуючи, що останній не позбавлений права на судовий захист, шляхом подачі позову про оспорювання батьківства, дійшов висновку про виключення з актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за порядковим номером 1, що складений 20 січня 2004 року виконавчим комітетом Яреськівської сільської ради Шишацького району Полтавської області, відомості про ОСОБА_1 , як батька дитини.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Полтавського апеляційного суду від 07 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 07 вересня 2018 року залишено без змін.
Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції апеляційний суд погодився із висновками суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, оскільки під час розгляду справи достовірно було встановлено, що ОСОБА_1 не є біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тоді, як відповідач не надала достатніх та достовірних доказів того, що позивач на момент реєстрації себе батьком дитини знав, що не є біологічним батьком.
Надходження касаційної скарги до суду
18 лютого 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 07 вересня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 22 січня 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 03 червня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі та витребувано з Шишацького районного суду Полтавської області цивільну справу № 551/574/18.
Звільнено ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання та розгляд у Верховному Суді її касаційної скарги.
В червні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.
Відзив на касаційну скаргу
01 липня 2019 року до Верховного Суду надійшов відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСОБА_2, в якому просив у задоволенні касаційної скарги відмовити та залишити в силі рішення суду першої та апеляційної інстанцій.
Відзив мотивовано там, що доводи касаційної скарги ОСОБА_2 є необґрунтованими та безпідставними, а судові рішення прийняті при всебічному дослідженні фактичних обставин справи, які підтверджені достатніми доказами надані позивачем.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі ОСОБА_2 посилається на порушенням судами норм матеріального, а саме ч. 5 ст. 136 Сімейного кодексу України, відповідно до якої, не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу.
Зазначає, що на момент народження сина ОСОБА_3 позивач знав, що він не являється біологічним батьком.
Крім того, в своїй касаційній, ОСОБА_2 посилається на порушення норми процесуального права, а саме, що не було залучено у справі третіх осіб, а саме, Службу у справах дітей Шишацької районної державної адміністрації та Шишацький районний відділ ДВС ГТУЮ в Полтавській області.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами встановлено, що сторони по справі у зареєстрованому шлюбі не перебували.
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Яреськи Шишацького району Полтавської області народився ОСОБА_4 , про що виконавчим комітетом Яреськівської сільської ради Шишацького району Полтавської області 20 січня 2004 року було складено відповідний актовий запис за № 1, що підтверджується виданим повторно свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 де батьком дитини записано ОСОБА_1, а матір`ю - ОСОБА_2 .
Судом також було встановлено, що реєстрацію народження дитини здійснював ОСОБА_1 . Зазначені обставини підтверджується довідкою № 1135 від 21 серпня 2018 року виданою Яреськівською сільською радою Шишацького району Полтавської області.
Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 11 липня 2012 року, яке набрало законної сили 24 липня 2012 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання їх малолітніх дітей задоволено частково. Стягнуто щомісячно з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання двох малолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку/доходу на кожну дитину, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 26 квітня 2012 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Перевіривши наведені у касаційній скарзі доводи, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Стаття 121 СК України містить загальні підстави виникнення прав та обов`язків матері, батька і дитини, за якими: права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125цього Кодексу.
У відповідності до норм статті 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.