Постанова
Іменем України
22 липня 2020 року
м. Київ
справа № 317/4584/16-ц
провадження № 61-13081св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Висоцької В. С.,
суддів: Грушицького А. І., Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Фаловської І. М., Штелик С. П.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Запорізький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,
третя особа - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 17 серпня 2017 року у складі судді Яркіної С. В. та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 31 січня 2018 року у складі колегії суддів: Полякова О. З., Крилової О. В., Онищенка Е. А. у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", про зняття арешту з майна,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Запорізького відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі - Запорізький ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області), третя особа - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (далі - ПАТ "УкрСиббанк"), про зняття арешту з майна.
Зазначений позов мотивований тим, що 14 вересня 2011 року постановою ВДВС Запорізького РУЮ відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа, виданого 09 серпня 2011 року Шевченківським районним судом міста Запоріжжя про стягнення з неї та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості за кредитним договором в розмірі 551 586,95 грн, а також 1 700 грн державного мита та 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Того ж дня, державним виконавцем ВДВС Запорізького РУЮ винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, згідно з якою накладено арешт на все майно, що їй належить та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна.
28 травня 2012 року державним виконавцем ВДВС Запорізького РУЮ винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, згідно з пунктом 2 якої виконавчий документ може бути повторно пред`явлений до виконання в строк до 28 травня 2013 року.
Незважаючи на те, що виконавче провадження було завершено, а арешт, який було накладено на її майно, не знято зазначене порушує її права щодо вільного розпорядження належним їй на праві власності майном.
Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 просила зняти арешт з усього майна та заборону здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить їй, накладені ВДВС Запорізького РУЮ на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14 вересня 2011 року у виконавчому провадженні № 28650652 при примусовому виконанні виконавчого листа № 0827/2-1119, виданого 09 серпня 2011 року Шевченківським районним судом міста Запоріжжя про стягнення з неї та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ "УкрСиббанк" суми заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 20 березня 2017 року замінено третю особу ПАТ "УкрСиббанк" на ПАТ "Дельта Банк".
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 17 серпня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.
Рішення місцевого суду мотивоване тим, що питання про визнання права власності на вищезазначене майно ОСОБА_1, як позивачем у цій справі, не заявлялося та відповідні обставини суду у цій справі ОСОБА_1 не доводилися, тому відсутній спір про право на майно.
Таким чином, арешт майна боржника, який не пов`язаний зі спором про право на це майно, а стосується порушень вимог виконавчого провадження з боку органів державної виконавчої служби, слід розглядати за правилами розділу VII ЦПК України.
Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 31 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 17 серпня 2017 року залишено без змін.
Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що висновки місцевого суду по суті вирішеного спору є правильними, підтверджуються наявними у справі доказами, яким суд дав належну правову оцінку. Доводи апеляційної скарги не спростовують цих висновків і не свідчать про порушення норм матеріального та процесуального права.
Разом з тим, суд апеляційної інстанції зазначив про те, що згідно з матеріалами справи за виконавчим листом, виданим 09 серпня 2011 року Шевченківським районним судом міста Запоріжжя про стягнення з позивача та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості за кредитним договором, заборгованість не стягнута і судове рішення не виконано. Неправомірність дій державного виконавця щодо арешту майна боржника в судовому порядку не доведена.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У березні 2018 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 17 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 31 січня 2018 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову, не передаючи справи на новий розгляд.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що 28 травня 2012 року державним виконавцем ВДВС Запорізького РУЮ у виконавчому провадженні № 28650652 була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, згідно з пунктом 2 якої виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 28 травня 2013 року. Стягувач не скористався правом повторно пред`явити виконавчий документ до виконання, тому пропустив строк пред`явлення його до виконання.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 03 березня 2017 року поновлено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видано дублікат виконавчого листа. Проте ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2017 року зазначену ухвалу скасовано в частині поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа та прийнято в цій частині нову ухвалу про відмову в поновленні строку для його пред`явлення до виконання.
Тобто, виконавчий лист міг бути повторно пред`явлений до виконання в строк до 28 травня 2013 року. Свідомо знаючи про купівлю-продаж прав вимоги за кредитним договором ПАТ "Дельта Банк" починаючи з 08 грудня 2011 року не вживало жодних дій, спрямованих на виконання рішення суду.
Обґрунтовуючи позов, вона не оскаржувала дії або бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення і не посилалася на порушення державним виконавцем порядку накладення арешту, проте суди попередніх інстанцій не звернули на це уваги.
Враховуючи те, що виконавче провадження було знищено, а виконавчий лист не був повторно пред`явлений до виконання, вона звернулася до суду з позовом про зняття арешту з майна, оскільки за цих обставин арешт може бути знятий лише за рішенням суду.
Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
У листопаді 2018 року ПАТ "Дельта Банк" подало відзив на касаційну скаргу, в якому просило залишити її без задоволення, посилаючись на те, що за змістом Закону України "Про виконавче провадження" у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, в судовому порядку може бути ухвалено рішення про зняття арешту з майна у випадках незавершеного виконавчого провадження або у випадку, коли особа вважає себе власником майна, на яке накладено арешт, та одночасно звертається з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Арешт майна, який не пов`язаний зі спором про право на це майно, а стосується порушень вимог виконавчого провадження з боку органів державної виконавчої служби, слід розглядати за правилами розділу VII ЦПК України.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
14 вересня 2011 року державним виконавцем ВДВС Запорізького РУЮ Васіним П. В. на підставі виконавчого листа № 0827/2-1119, виданого 09 серпня 2011 року Шевченківським районним судом міста Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ "УкрСиббанк" суми заборгованості за кредитним договором 551 586,95 грн, а також судові витрати - 1 700 грн державного мита, 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього - 553 406,95 грн, була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 28650652.
14 вересня 2011 року державним виконавцем ВДВС Запорізького РУЮ Васіним П. В. на підставі виконавчого листа № 0827/2-1119, виданого 09 серпня 2011 року Шевченківським районним судом міста Запоріжжя, у виконавчому провадженні № 28650652 була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою було накладено арешт на все майно, яке належить позивачці ОСОБА_1
28 травня 2012 року державним виконавцем ВДВС Запорізького РУЮ Полулях І. Ю. на підставі виконавчого листа № 0827/2-1119, виданого 09 серпня 2011 року Шевченківським районним судом міста Запоріжжя, у виконавчому провадженні № 28650652 була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві ПАТ "УкрСиббанк". Строк, встановлений для повторного пред`явлення виконавчого документа для виконання сплив 28 травня 2013 року.
Згідно з договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року ПАТ "УкрСиббанк" відступило свої права вимоги заборгованості за кредитними договорами та договорами забезпечення ПАТ "Дельта Банк", у зв`язку з чим до ПАТ "Дельта Банк" перейшли всі права, у тому числі і право вимоги ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 за кредитним договором № 11367153000 та право звертати стягнення на предмет іпотеки, зазначений у договорі іпотеки від 03 липня 2008 року № 11367153000/З.
Також апеляційним судом з матеріалів справи за виконавчим листом, виданим 09 серпня 2001 року Шевченківським районним судом міста Запоріжжя, встановлено, що заборгованість за кредитним договором не стягнута, а судове рішення на час розгляду справи не виконано.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 23 червня 2018 року відкрито провадження у цій справі та витребувано її матеріали із Запорізького районного суду Запорізької області.
20 листопада 2018 року справа № 317/4584/16-ц надійшла до Верховного Суду.
Відповідно до підпунктів 2.3.4, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, (з наступними змінами та доповненнями) та рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду від 02 квітня 2020 року № 1 "Про заходи, спрямовані на належне здійснення правосуддя", у справі призначено повторний автоматизований розподіл.
Доповідачем у цій справі відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Литвиненко І. В., у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Висоцької В. С., Фаловської І. М.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 липня 2020 року справу призначено до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в кількості п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-ІХ установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Тому у тексті цієї постанови норми ЦПК України наводяться в редакції, яка була чинною станом на 07 лютого 2020 року.
Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (частина перша статті 263 ЦПК України).
Під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.