Постанова
Іменем України
30 липня 2020 року
м. Київ
справа № 522/16438/17
провадження № 61-2582св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Грушицький А. І., Литвиненко І. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Публічне акціонерне товариство "Платинум Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 червня 2018 року в складі судді Шенцевої О. П. та постанову апеляційного суду Одеської області від 18 грудня 2018 року в складі колегії суддів: Таварткіладзе О. М., Заїкіна А. П., Погорєлової С. О.,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" (далі - Закон № 460-IX) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" про продовження строку прийняття заяви про визнання кредитором банку та виплату залишку суми вкладів в порядку черговості.
Позовна заява мотивована тим, що протягом 2016 - 2017 років між позивачкою та банком укладено декілька договорів про розміщення вкладу (зі щомісячною виплатою процентів, без права дострокового повернення вкладу та з продовженням строку зберігання вкладу).
Згідно з рішенням Правління Національного банку України від 23 лютого 2017 року № 95-рш "Про відзив банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк"" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 24 лютого 2017 року № 743 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Платинум Банк" та делегування уповноваженому ліквідатору банка".
Зазначала, що 25 квітня 2017 року та 22 червня 2017 року вона зверталась до відповідача із заявами про визнання її кредитором банку, проте у задоволенні заяв було відмовлено, оскільки пропущено 30-денний строк з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку для заявлення кредитором своїх вимог до банку.
Гарантовану державою суму відшкодування в межах 200 000 грн їй виплачено, проте банком не виконано зобов`язання за договорами депозиту щодо повернення суми вкладів, яка перевищує встановлений законом граничний розмір гарантованого державою відшкодування за вкладом.
На підставі викладеного ОСОБА_1 просила зобов`язати уповноваженого ліквідатора ПАТ "Платинум Банк" продовжити строк прийняття заяви про визнання її кредитором банку та доручити ПАТ "Платинум Банк" виплатити залишок суми вкладів за договорами депозиту в порядку черговості.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25 червня 2018 року позов задоволено.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що ОСОБА_1 є кредитором ПАТ "Платинум Банк", Законом України від 23 лютого 2012 року № 4452-VI "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - Закон № 4452-VI) не передбачено заборони щодо поновлення строку, протягом якого кредитори мають право заявити Фонду про свої вимоги до банку, якщо він пропущений з поважних причин, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Одеської області від 18 грудня 2018 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції, а також зазначив, що позивачка - людина похилого віку, яка, виходячи з встановлених обставин справи і укладу життя, пов`язаного з доглядом за членами сім`ї, які також є людьми похилого віку з інвалідністю, не могла регулярно слідкувати за фінансовим станом банку, в якому вона розмістила свої заощадження. Крім того, пропуск строку є незначним.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ПАТ "Платинум Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Платинум Банк" просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що передбачений імперативними нормами Закону № 4452-VI 30-денний строк на прийняття вимог кредиторів банку є присічним, тому поновленню чи продовженню не підлягає. Вимоги, заявлені після спливу такого строку, вважаються погашеними в будь-якому випадку, незалежно від існування поважності причин такого строку. Крім того, позивачкою не надано суду доказів, які б свідчили про поважність пропущення такого строку.
Доводи інших учасників справи
Інші учасники судового процесу не скористались правом на подання відзиву на касаційну скаргу, заперечень щодо її вимог і змісту до суду не направили.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 29 березня 2019 року відкрито касаційне провадження і витребувано цивільну справу.
08 травня 2019 року справу передано до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що 30 вересня 2016 року між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_1 укладено договір про розміщення вкладу, за умовами якого банк прийняв від вкладника на вкладний рахунок грошову суму у розмірі 12 800 доларів США із нарахуванням процентів за користування вкладом у розмірі 9,5 % річних на строк до 03 квітня 2017 року.
30 вересня 2016 року між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_1 укладено договір про розміщення вкладу, за умовами якого банк прийняв від вкладника на вкладний рахунок грошову суму у розмірі 30 000 грн із нарахуванням процентів за користування вкладом у розмірі 23 % річних на строк до 03 квітня 2017 року.
04 січня 2017 року між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_1 укладено договір про розміщення вкладу, за умовами якого банк прийняв від вкладника на вкладний рахунок грошову суму у розмірі 200 доларів США із нарахуванням процентів за користування вкладом у розмірі 10,5 % річних на строк до 11 вересня 2017 року.
04 січня 2017 року між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_1 укладено договір про розміщення вкладу, за умовами якого банк прийняв від вкладника на вкладний рахунок грошову суму у розмірі 20 000 грн із нарахуванням процентів за користування вкладом у розмірі 24 % річних на строк до 11 вересня 2017 року.
10 січня 2017 року Національним банком України прийнято рішення № 14рш/БТ "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" до категорії неплатоспроможних".
Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 11 січня 2017 року № 85 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Платинум Банк" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".
На підставі рішення Правління Національного банку України від 23 лютого 2017 року № 95-рш "Про відзив банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк"" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 24 лютого 2017 року № 743 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Платинум Банк" та делегування уповноваженому ліквідатору банка", згідно з яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Платинум Банк" з 24 лютого 2017 року по 23 лютого 2019 року включно та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Ірклієнка Ю. П.
Інформацію про прийняте рішення щодо відкликання банківської ліцензії та ліквідації неплатоспроможного банку опубліковано у газеті Голос України № 39 (96544) від 01 березня 2017 року.
26 квітня та 22 червня 2017 року ОСОБА_1 зверталась до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Платинум Банк" із заявами про визнання її кредитором банку.
Згідно з довідкою ПАТ "Платинум Банк" загальний розмір вкладів ОСОБА_1 складає 354 336,87 грн.
24 березня 2017 року ОСОБА_1 виплачено гарантовану суму за вкладами у розмірі 200 000 грн.
18 травня та 21 липня 2017 року ПАТ "Платинум Банк" надало відповіді, в яких зазначило, що позивачка пропустила строк, визначений частиною 5 статті 45 Закону № 4452-VI, протягом якого вона мала право заявити Фонду про свої вимоги до банку.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України (тут і далі - в редакції, що діяла до набрання чинності Закону № 460-ІХ) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення.
Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження
у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.