1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ



31 липня 2020 року

м. Київ

справа № 160/2898/19

адміністративне провадження № К/9901/32650/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Чиркіна С.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Шарапи В.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Державного підприємства "Кривбасшахтозакриття" на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 01.10.2019 (головуючий суддя: Чабаненко С.В., судді: Чумак С.Ю., Юрко І.В.) у справі №160/2898/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 або позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУПФУ в Дніпропетровській області або відповідач), в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив:

визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови в зарахуванні ОСОБА_1 періодів навчання у професійно- технічному училищі № 32 з 01.09.1983 по 10.06.1987, періоду проходження військової служби з 11.12.1987 по 21.10.1989, періоду роботи з 22.08.1992 по 10.06.1994 - підземним електрослюсарем з ремонту устаткування з повним робочим днем в підземних умовах на ш. "Першотравнева-2" Першотравневого РУ, періоду роботи з 25.07.1996 по 15.09.1997 - підземним електрослюсарем з ремонту устаткування з повним робочим днем в підземних умовах шахті "Першотравнева" ВО "Кривбасруда" до пільгового стажу роботи за Списком №1, та призначенні пенсії за віком;

зобов`язати ГУПФУ в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 періоди навчання у професійно-технічному училищі № 32 з 01.09.1983 по 10.06.1987, періоду проходження військової служби з 11.12.1987 по 21.10.1989, періоду роботи з 22.08.1992 по 10.06.1994 - підземним електрослюсарем з ремонту устаткування з повним робочим днем в підземних умовах на ш. "Першотравнева-2" Першотравневого РУ, періоду роботи з 25.07.1996 по 15.09.1997 - підземним електрослюсарем з ремонту устаткування з повним робочим днем в підземних умовах шахті "Першотравнева" ВО "Кривбасруда" до пільгового стажу роботи за Списком №1, призначити і виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2.1 статті 114 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058-IV), здійснивши нарахування з 14.12.2018.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2019 адміністративний позов задоволено частково:

визнано протиправним і скасоване рішення ГУПФУ в Дніпропетровській області № 10 від 08.11.2018 в частині не підтвердження періодів роботи з 22.08.1992 по 10.06.1994 підземним електрослюсарем по ремонту обладнання з повним робочим днем в підземних умовах, з 25.07.1996 по 15.09.1997 підземним електрослюсарем по ремонту обладнання 5 розряду з повним робочим днем в підземних умовах - для зарахування до пільгового стажу за Списком № 1;

зобов`язано відповідача зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком №1 періоди роботи з 22.08.1992 по 10.06.1994 - підземним електрослюсарем з ремонту устаткування з повним робочим днем в підземних умовах на шахті "Першотравнева-2" Першотравневого РУ ДП "Кривбасшахтозакриття", та з 25.07.1996 по 15.09.1997 - підземним електрослюсарем з ремонту устаткування з повним робочим днем в підземних умовах на шахті "Першотравнева" ВО "Кривбасруда" (ДП "Кривбасшахтозакриття");

зобов`язано ГУПФУ в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву позивача про призначення йому пенсії за віком від 14.12.2018 та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Державне підприємство "Кривбасшахтозакриття" (далі - ДП "Кривбасшахтозакриття") з посиланням на те, що суд вирішив питання про його права, інтереси та обов`язки, оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ДП "Кривбасшахтозакриття" та призначено справу до апеляційного розгляду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.10.2019 закрито апеляційне провадження у справі на підставі пункту 3 частини першої статті 305 КАС України у зв`язку з тим, що після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Приймаючи таке рішення, суд апеляційної інстанції виходив з того, що питання щодо встановлення правонаступництва при розгляді та вирішенні цього адміністративного спору не вирішувалося, а відповідно, не вирішувалося питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки заявника апеляційної скарги.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду апеляційної інстанції, ДП "Кривбасшахтозакриття" подало касаційну скаргу у якій просить суд касаційної інстанції скасувати це рішення, а справу направити на продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. Касаційну скаргу мотивовано відсутністю підстав для закриття апеляційного провадження, позаяк у оскаржуваному рішенні суд першої інстанції прямо встановив, що скаржник є правонаступником всіх прав та обов`язків ліквідованих шахт "Першотравнева", "Першотравнева-2" Першотравневого РУ ВО "Кривбасспоруда", де позивач працював у період з 22.08.1992 по 10.06.1994, та з 25.07.1996 по 15.09.1997. Таким чином, ДП "Кривбасшахтозакриття" вважається страхувальником у розумінні закону, а отже має відшкодовувати пенсійному органу витрати на виплату та доставку пенсії, призначеної ОСОБА_1 на пільгових умовах (за Списком №1).

У письмових поясненнях, поданих на адресу Верховного Суду, скаржник додатково зазначив про те, що постановою Верховного Суду у цивільній справі №212/3137/Ї17-ц встановлені обставини щодо правонаступництва прав та обов`язків ліквідованих шахт "Першотравнева", "Першотравнева-2" Першотравневого РУ ВО "Кривбасспоруда".

Ухвалою Верховного Суду від 27.12.2019 відкрито касаційне провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 29.07.2020 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до вимог статті 345 КАС України.

Інші учасники процесу правом на подачу відзиву на касаційну скаргу не скористалися.

Верховний Суд переглянув оскаржуване судове рішення у межах доводів касаційної скарги, з урахуванням вимог статті 341 КАС України з`ясував повноту фактичних обставин справи встановлених судом, перевірив правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права та дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно з пунктом 6 частини третьої статті 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адмінсудочинства.


................
Перейти до повного тексту