ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 817/48/18
адміністративне провадження № К/9901/62929/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Мороз Л.Л., Чиркіна С.М.,
розглянув у порядку попереднього судового засідання адміністративну справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07.05.2018 (суддя Недашківська К.М.) та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2018 (колегія у складі суддів Б.С. Моніч, М.М. Капустинський, І.Г. Охрімчук)
у справі № 817/48/18
за позовом ОСОБА_1
до Гощанського районного центру зайнятості Рівненської області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області
про визнання дій незаконними та стягнення коштів,
І. РУХ СПРАВИ
1. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Гощанського районного центру зайнятості Рівненської області та Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.
2. У позові просила:
- стягнути з Гощанського районного центру зайнятості Рівненської області повний розмір відшкодування нарахованої допомоги по безробіттю за період з 29.07.2009 по 13.06.2012 з урахуванням нарахованої та виплаченої допомоги в розмірі 28 090 грн.;
- стягнути з Гощанського районного центру зайнятості Рівненської області та Головного територіального управління юстиції у Рівненській області завдані матеріальні та моральні збитки за неправомірні дії та подачу неправдивої інформації в розмірі 10 000 грн.;
- визнати дії старшого державного виконавця Корольчук Н.І. протиправними.
3. Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 01.03.2018 допущено заміну первісного відповідача - Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на належного - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.
4. Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 07.05.2018 у задоволені позову відмовлено.
5. Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07.05.2018 - без змін.
6. 03.10.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача на зазначені рішення. У скарзі позивач просить скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове про задоволення позову щодо стягнення допомоги по безробіттю в повному розмірі.
7. Ухвалою від 22.11.2018 Верховний Суд відкрив касаційне провадження.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
8. Судами встановлено, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 04.11.2015 по справі №2а-6532/09/1770:
- визнано протиправними дії Гощанського районного центру зайнятості Рівненської області щодо відмови ОСОБА_1 в наданні статусу безробітної;
- зобов`язано Гощанський районний центр зайнятості Рівненської області надати ОСОБА_1 статус безробітної у період з 29.07.2009 по 13.06.2012;
- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
9. Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2016 по справі №2а-6532/09/1770 постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 04.11.2015 скасовано в частині відмови у задоволені позову та прийнято в цій частині нову, якою:
- зобов`язано Гощанський районний центр зайнятості Рівненської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 допомогу по безробіттю за період з 29.07.2009 по 13.06.2012 з урахуванням раніше виплачених сум;
- стягнуто з Гощанського районного центру зайнятості Рівненської області на користь ОСОБА_1 1000 грн на відшкодування моральної шкоди.
В іншій частині постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 04.11.2015 залишено без змін.
10. На виконання цієї постанови Рівненським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи:
- №1 від 12.02.2016 про зобов`язання Гощанського районного центру зайнятості Рівненської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 допомогу по безробіттю за період з 29.07.2009 по 13.06.2012 з урахуванням раніше виплачених сум;
- №2 від 12.02.2016 про стягнення з Гощанського районного центру зайнятості Рівненської області на користь ОСОБА_1 1000 грн на відшкодування моральної шкоди;
- №3 від 16.05.2016 про зобов`язання Гощанського районного центру зайнятості Рівненської області надати ОСОБА_1 статус безробітної у період з 29.07.2009 по 13.06.2012.
11. Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 10.05.2016, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2016, виконавчий лист Рівненського окружного адміністративного суду №2, виданий 12.02.2016 року по справі №2а-6532/09/1770 визнано таким, що не підлягає виконанню.
12. Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Корольчук Н.І. від 27.02.2017 закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Рівненського окружного адміністративного суду №2а-6532/09/1770 виданого 12.02.2016 про зобов`язання Гощанського районного центру зайнятості Рівненської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 допомогу по безробіттю за період з 29.07.2009 по 13.06.2012 з урахуванням раніше виплачених сум, у зв`язку з тим, що надійшла ухвала Рівненського окружного адміністративного суду від 10.05.2016 по справі №2а-6532/09/1770 про визнання виконавчого листа Рівненського окружного адміністративного суду №2, виданого 12.02.2016 таким, що не підлягає виконанню.
13. Зазначену постанову скасовано постановою начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Гресько О.Р. від 04.09.2017, після чого постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального юстиції в Рівненській області Корольчук Н.І. від 04.09.2017 відновлено виконавче провадження.
14. Згідно платіжних доручень №2160 від 06.04.2015 та № 701 від 05.12.2017 Гощанським районним центром зайнятості Рівненської області сплачено ОСОБА_1 допомогу по безробіттю відповідно у розмірах 2 160 грн. та 13 912,57 грн.
15. Вважаючи, що допомога по безробіттю нарахована та виплачена не у повному розмірі, позивач звернулась до суду з позовом у даній справі.
ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
16. Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідачі повністю довели правомірність своїх дій, а позивач не довів обґрунтованість позовних вимог.
17. Зокрема, судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що Гощанським районним центром зайнятості було виконано судові рішення щодо зобов`язання нарахувати та виплатити позивачу допомогу по безробіттю за період з 29.07.2009 по 13.06.2012.
18. Суди відхилили посилання позивача на мінімальний розмір допомоги по безробіттю, встановлений постановою Кабінету Міністрів України "Про мінімальний розмір допомоги по безробіттю" від 19.01.2017 №132 (далі - Постанова № 132), вказавши, що положення цього акту застосовуються з 01.04.2017.
19. Суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що спір, який виник між позивачем та відповідачами щодо стягнення допомоги, вже було розглянуто судами, а сума стягнення, яку вказує позивач, стосується періоду, якому вже надавалася правова оцінка у справі №2а-6532/09/1770.
20. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині протиправності дій старшого державного виконавця Корольчук Н.І., суди вказали про те, що такі дії вже були предметом розгляду в адміністративній справі №817/165/17.
21. Суди зазначили, що обраний позивачем спосіб захисту не усуває юридичного конфлікту та не відповідає об`єкту порушеного права, тому в такий спосіб неможливо захистити чи відновити право у разі визнання його судом порушеним, при розгляді позовної вимоги позивача щодо виконання чи неналежного виконання рішення суду в іншій справі, суд не має права зобов`язувати виконувати рішення суду шляхом ухвалення нового судового рішення.
22. Також суди вказали про те, що позивачем не обґрунтовано, в чому саме полягає завдана їй відповідачами матеріальна та моральна шкода, не доведено факту завдання моральних страждань, душевних переживань та психологічного розладу, наявність втрат немайнового та майнового характеру, що настали у зв`язку з бездіяльністю зазначених суб`єктів владних повноважень, не визначено, якими доказами це підтверджується.
ІV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
23. Позивач у касаційній скарзі стверджує про доведеність завдання їй відповідачами матеріальної та моральної шкоди внаслідок подання Гощанським районним центром зайнятості Рівненської області державному виконавцю недостовірних відомостей про виконання рішення суду, прийняттям державним виконавцем неправомірних рішень, сплатою позивачем судового збору за подання скарг в інших судових справах.
24. Також позивач наголосила на помилковості висновків судів попередніх інстанції про незарахування до її страхового стажу, який враховується при призначенні допомоги по безробіттю, періодів навчання та догляду за дитиною. Вказала на неправомірність незастосування судами Постанови №132 та постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати" від 8 лютого 1995 року № 100 (далі - Постанова № 100) при розрахунку розміру спірної допомоги.
25. Окремо скаржник звернула увагу на те, що суд першої інстанції надав їй відстрочку зі сплати судового збору, хоч суд апеляційної інстанції від сплати збору позивача звільнив.
26. 11.12.2018 до Верховного Суду надійшли заперечення Гощанського районного центру зайнятості Рівненської області на касаційну скаргу. Відповідач просить відмовити у її задоволенні, посилаючись на необґрунтованість доводів скаржника.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
27. Верховний Суд перевірив доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права та дійшов таких висновків.
(а) щодо тотожності вимог про стягнення допомоги по безробіттю
28. Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій посилались на те, що спір, який виник між позивачем та відповідачами щодо стягнення допомоги, вже був розглянуто судами, а сума стягнення, яку вказує позивач, стосується періоду, якому вже надавалася правова оцінка у справі №2а-6532/09/1770.
29. Колегія суддів вважає такі висновки судів помилковими з огляду на таке.
30. Як встановив суд першої інстанції, задовольняючи вимоги про стягнення спірної допомоги за період з 29.07.2009 по 13.06.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд у постанові від 20.01.2016 по справі №2а-6532/09/1770 вказав про необхідність нарахування Гощанським районним центром зайнятості допомоги по безробіттю, який в даному випадку має дискреційні повноваження.
31. Тобто у справі №2а-6532/09/1770 судами вирішено питання виключно щодо права позивача на отримання допомоги по безробіттю у певний період. Спір же щодо розміру такої допомоги, який має місце у справі, що розглядається, суди у межах згаданої справи не вирішували.
32. Таким чином, відсутні підстави вважати, що спір у даній справі фактично є спором про зобов`язання виконувати рішення суду у справі № 2а-6532/09/1770 шляхом ухвалення нового судового рішення, оскільки у даному випадку має місце спір не про право та період, а про розмір належної до виплати допомоги.
33. У свою чергу, помилковість мотивів судів у цій частині не призвело до неправильного вирішення спору по суті.
(б) щодо застосування Постанови №132
34. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття (далі - страхування на випадок безробіття) - система прав, обов`язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.
35. Частинами першою, другою статті 22 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" передбачено, що право на допомогу по безробіттю залежно від страхового стажу мають застраховані особи, визнані в установленому порядку безробітними, страховий стаж яких протягом 12 місяців, що передували реєстрації особи як безробітної, становить не менше ніж шість місяців за даними Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.
Застраховані особи, визнані в установленому порядку безробітними, які протягом 12 місяців, що передували реєстрації особи як безробітної, за даними Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування мають страховий стаж менше шести місяців або звільнені з останнього місця роботи з підстав, передбачених статтею 37, пунктами 3, 4, 7 і 8 статті 40, статтями 41 і 45 Кодексу законів про працю України, а також з аналогічних підстав, визначених іншими законами, особи, зазначені у частині другій статті 6 цього Закону, особи, зазначені в абзаці третьому частини четвертої статті 7 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб", мають право на допомогу по безробіттю у мінімальному розмірі.
36. Згідно частин першої, третьої статті 23 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" застрахованим особам, зазначеним у частині першій статті 22 цього Закону, розмір допомоги по безробіттю визначається у відсотках до їх середньої заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого Кабінетом Міністрів України, залежно від страхового стажу, але не менше ніж мінімальний розмір допомоги по безробіттю, встановлений правлінням Фонду для цієї категорії осіб: до 2 років - 50 відсотків; від 2 до 6 років - 55 відсотків; від 6 до 10 років - 60 відсотків; понад 10 років - 70 відсотків.
Допомога по безробіттю виплачується залежно від тривалості безробіття у відсотках до визначеного розміру: перші 90 календарних днів - 100 відсотків; протягом наступних 90 календарних днів - 80 відсотків; у подальшому - 70 відсотків..
Допомога по безробіттю особам, зазначеним у частині другій статті 22 цього Закону, виплачується у мінімальному розмірі, який встановлюється правлінням Фонду.
37. Аналіз викладених норм свідчить, що за загальним правилом розмір допомоги по безробіттю залежить від страхового стажу особи протягом 12 місяців, що передували її реєстрації як безробітної, але у будь-якому випадку розмір такої допомоги не може бути меншим від встановленого правлінням Фонду мінімального розміру.
38. Постановою № 132 правління Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття установило з 01.04.2017 мінімальний розмір допомоги по безробіттю: для осіб, зазначених у частині другій статті 22 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", у розмірі 544 гривні; для осіб, зазначених у частині першій статті 22 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", у розмірі 1 280 гривень.