ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2020 року
м. Київ
Справа № 924/316/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Кушніра І. В.,
секретар судового засідання - Астапова Ю. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АСІКС ГРУП" на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.08.2018 у справі
за позовом Першого заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави до: 1. Відділу освіти, молоді та спорту Старокостянтинівської районної державної адміністрації; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "АСІКС ГРУП", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області, про визнання недійсною додаткової угоди до договору,
за участю представників:
позивача - Баклан Л. В.;
відповідача-1 - не з`явилися;
відповідача-2 - Наїдко Л. В.;
третьої особи - не з`явилися,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. У травні 2018 року Перший заступник керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури (далі - прокурор) в інтересах держави звернувся до Господарського суду Хмельницької області з позовом до: Відділу освіти, молоді та спорту Старокостянтинівської районної державної адміністрації (далі - Відділ освіти, молоді та спорту), Товариства з обмеженою відповідальністю "АСІКС ГРУП" (далі - ТОВ "АСІКС ГРУП"), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області (далі - Держаудитслужба), в якому просив визнати недійсною додаткову угоду від 27.03.2018 № 1 (далі - додаткова угода № 1) до договору від 05.02.2018 № 62 про постачання товару (далі - договір № 62), укладеного між відповідачами з підстав порушення вимог пункту 2 частини 4 статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі".
1.2. В обґрунтування своїх вимог прокурор наголошував на тому, що умовами спірної додаткової угоди сторонами зменшено на 241 кг обсяги товару, погодженого до закупівлі за державні кошти та збільшено вартість одиниці товару, що суперечить вимогам тендерної документації.
1.3. Підставою для звернення прокурора до суду в інтересах держави з даним позовом є загроза порушень економічних інтересів держави внаслідок укладення незаконного правочину, завдання шкоди у вигляді незаконних витрат бюджетних коштів. При цьому прокурор зазначив, що повноваження органу державного фінансового контролю визначені статтею 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", де передбачені повноваження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю. Разом з тим, до цих повноважень не належить право на подання позову до суду з вимогами про визнання договорів про закупівлю товарів, робіт та послуг за бюджетні кошти недійсними, що на думку прокурора, є підставою для його звернення до суду з даним позовом в інтересах держави.
2. Фактичні обставини справи, встановлені судами
2.1. Відповідно до оголошення про проведення відкритих торгів UA-2018-01-02-000531-а, замовником якого був Відділ освіти, молоді та спорту Старокостянтинівської райдержадміністрації, предмет закупівлі визначено ДК 021:2015-15530000-2 "Вершкове масло", кількість товару 3 000 кг, строк поставки від 01.02.2018 до 31.12.2018, розмір бюджетного призначення за кошторисом або очікувана вартість предмета закупівлі становить 423 000 грн та зазначено, що 18.01.2018 проводитиметься електронний аукціон з розкриттям тендерних пропозицій.
2.2. За змістом сформованого 06.02.2018 звіту про результати проведення процедури закупівлі UA-2018-01-02-000531-а, 02.01.2018 було оприлюднено оголошення про проведення процедури закупівлі, одним із учасників аукціону визначено ТОВ "АСІКС ГРУП", ціна пропозиції якого до початку аукціону складала 336 000 грн, а після закінчення аукціону - 314 800 грн. Згідно звіту датою укладення договору про закупівлю № 62 з ТОВ "АСІКС ГРУП", з сумою визначеною у договорі - 314 800 грн визначено 05.02.2018.
2.3. 22.01.2018 членами тендерного комітету Відділу освіти, молоді та спорту Старокостянтинівської райдержадміністрації було складено протокол № 9 "Про розгляд тендерної пропозиції на закупівлю товару код ДК 021:2015-15530000-2 "Вершкове масло", вирішено визначити переможцем торгів на закупівлю код ДК 021:2015-15530000-2 "Вершкове масло" - ТОВ "АСІКС ГРУП", оскільки за результатами оцінки його пропозиція являється найбільш економічно вигідною, відповідає тендерній документації, учасник відповідає кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону України "Про публічні закупівлі" та в замовника відсутні підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі учаснику, відповідно до статті 17 Закону України "Про публічні закупівлі". Прийнято рішення про намір укласти договір із ТОВ "АСІКС ГРУП" на закупівлю код ДК 021:2015-15530000-2 "Вершкове масло"; оприлюднити рішення про намір укласти договір із ТОВ "АСІКС ГРУП" на веб-порталі Уповноваженого органу, через електронну систему закупівель, протягом 1 дня після прийняття такого рішення.
2.4. 05.02.2018 між Відділом освіти, молоді та спорту Старокостянтинівської райдержадміністрації (замовник) та ТОВ "АСІКС ГРУП" (постачальник) укладено договір на постачання товару № 62, за умовами якого постачальник зобов`язується з дати укладання договору протягом 2018 року поставляти замовнику товар, зазначений у специфікації до договору, а замовник - прийняти і оплатити товар, який постачається згідно з умовами цього договору.
2.5. Згідно із пунктами 1.2, 1.3, 1.4 договору найменування товару: код ДК 021:2015-15530000 2 "Вершкове масло". Кількість, якість та ціна за одиницю товару зазначається у специфікації до договору. Ціна товару є незмінною протягом дії договору, крім випадків, передбачених чинним законодавством. Кількість товару та сума договору, можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків замовника.
2.6. Відповідно до пунктів 3.1, 3.2 договору сума, визначена у договорі становить 314 790 грн. Сума цього договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін.
2.7. Згідно з умовами пункту 3.4 договору істотні умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі та не повинні змінюватися після підписання договору про закупівлю до повного виконання зобов`язань сторонами, крім випадків визначених статтею 36 Закону України "Про публічні закупівлі" та умовами даного договору, зокрема: зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі; узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг); зміни ціни у зв`язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок; зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни (пункт 3.4 договору).
2.8. Цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2018, але не менш ніж до повного виконання зобов`язань сторонами (пункт 10.1 договору).
2.9. Основні (істотні) умови цього договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків передбачених діючим законодавством, в тому числі статтею 36 Закону України "Про публічні закупівлі" (пункт 11.1 договору).
2.10. Зміна істотних (основних) умов договору може здійснюватися за згодою сторін у випадках, які передбачені частиною 4 статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі", про що укладається відповідна додаткова угода, яка оприлюднюється відповідно до вимог статті 10 Закону України "Про публічні закупівлі" (пункт 11.3 договору).
2.11. Згідно додатку № 1 до договору "Специфікація на закупівлю "код ДК 021:2015-15530000-2 "Вершкове масло", загальна вартість вершкового масла становить 314 790 грн, кількістю - 3 000 кг, ціна за одиницю - 104,93 грн/кг.
2.12. 27.03.2018 між Відділом освіти, молоді та спорту Старокостянтинівської райдержадміністрації і ТОВ "АСІКС ГРУП" укладено додаткову угоду № 1 до договору № 62, відповідно до якої сторони домовились керуючись пунктом 2 частини 4 статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі", у зв`язку із зміною ціни за одиницю товару, не більше ніж на 10 % у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі, що не залежать від волевиявлення продавця, зумовленого зміною кон`юнктури ринку, стрімким зростанням закупівельних цін сторони погодили ціни товару згідно умов договору № 62 від 05.02.2018.
2.13. Згідно з пунктом 2 додаткової угоди пункт 3.1 договору сторони домовились викласти в наступній редакції: "Загальна вартість цього договору становить 314 772,28 грн з ПДВ". Товар, який був поставлений з 05.02.2018 по 26.03.2018 - вершкове масло (72,5 %), кількістю 350 кг, ціна за одиницю 104,93 грн, загальна вартість 36 725,50 грн з ПДВ. Товар, який буде поставлений з 26.03.2018 по 31.12.2018 - вершкове масло (72,5 %), кількістю 2 409 кг, ціна за одиницю 115,42 грн, загальною вартістю 278 046,78 грн.
2.14. Пункт 1.2. договору сторони домовились викласти в наступній редакції: "Найменування товару: ДК 021:2015-15530000-2" "Вершкове масло". Найменування, максимальна кількість, одиниці виміру, асортимент товару, що підлягає поставці за цим договором: вершкове масло (72,5 %), кількістю 2 759 кг (пункт 3 додаткової угоди).
2.15. Відповідно до інформації Міністерства фінансів України індекс споживчих цін на масло у травні 2018 року склав 100,60 %, порівняно з попереднім місяцем середні ціни зросли на 0,60 %. В квітні 2018 року цей індекс відносно попереднього місця складав 98,84 %.
2.16. Хмельницькою торгово-промисловою палатою було надано Інформаційну довідку від 17.05.2018 № 22-05/277, в якій повідомлено про відсутність даних про коливання цін на масло вершкове з 05.02.2018 по 27.03.2018 на території Хмельницької області.
2.17. Відповідно до листа Головного управління статистики у Хмельницькій області від 21.05.2018 № 14.2-10/647 Старокостянтинівську місцеву прокуратуру повідомлено про те, що середньомісячні споживчі ціни на масло вершкове (фасоване жирністю 72-82,5 %), яке реалізовувалось через торгову мережу Хмельницької області в лютому - березні 2018 року, а саме масло вершкове, кількістю 200 г, середня ціна у лютому складала - 35,10 грн, у березні - 35,24 грн.
3. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
3.1. Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 22.08.2018 (суддя Смаровоз М. В.), залишеним без змін постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 (колегія суддів: Маціщук А. В., Бучинська Г. Б., Філіпова Т. Л.) позов задоволено. Визнано недійсною додаткову угоду від 27.03.2018 № 1 до договору від 05.02.2018 № 62 про постачання товару, укладену між Відділом освіти, молоді та спорту та ТОВ "АСІКС ГРУП".
Задовольняючи позовні вимоги суди попередніх інстанцій виходили з того, що укладення відповідачами спірної додаткової угоди без документального підтвердження підвищення цін на товар з моменту укладення основного договору, суперечить вимогам пункту 2 частини 4 статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі" та призвело до порушення інтересів держави шляхом зменшення обсягів закупівель товару за погодженою тендерною документацією ціною, у зв`язку з чим спірну додаткову угоду слід визнати недійсною на підставі положень статей 203, 215 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).
При цьому, суд першої інстанції зазначив про те, що згідно норм чинного законодавства до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю не належить право на подання позову до суду з вимогами про визнання недійсними угод про закупівлю товарів, робіт та послуг за бюджетні кошти, тому з даним позовом обґрунтовано звернувся саме прокурор.
Дійшовши висновку про наявність підстав звернення прокурора до суду з позовом в інтересах держави, суд апеляційної інстанції виходив з того, що Відділом освіти, молоді та спорту Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області та Держаудитслужбою не вживались заходи цивільно-правового реагування, спрямовані на забезпечення належного виконання договору № 62, тому звернення прокурора з даним позовом за захистом інтересів держави відповідає положенням частини 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру".
4. Короткий зміст доводів і вимог касаційної скарги
4.1. У касаційній скарзі ТОВ "АСІКС ГРУП" посилається на порушення судами попередніх інстанцій вимог статей 203, 215 ЦК України, пункту 2 частини 4 статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі", частин 3, 4 статті 53 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та зазначає про те, що Законом України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" та Положенням про Державну аудиторську службу України обов`язок здійснення контролю за проведенням закупівель за державні кошти покладено на Державну аудиторську службу України, натомість ані Законом України "Про публічні закупівлі" ані статтею 23 Закону України "Про прокуратуру" органам прокуратури не надано повноважень на здійснення самостійного моніторингу публічних закупівель, тому у прокурора відсутні підстави для звернення до суду із цим позовом.
У касаційній скарзі ТОВ "АСІКС ГРУП" просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення про відмову в позові.
5. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
5.1. У відзиві на касаційну скаргу прокурор наголошує, що уповноваженим державним органом - Держаудитслужбою та підконтрольним органом - відділом освіти, молоді та спорту Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області не здійснюється захист інтересів держави у спірних правовідносинах, тому звернення прокурора до суду за захистом інтересів держави відповідає вимогам частини 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру". Посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваних судових рішень, прокурор просить залишити їх без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
5.2. У відзиві на касаційну скаргу Відділ освіти, молоді та спорту зазначає, що ним на час укладення спірної додаткової угоди питання зміни ціни товару на ринку не досліджувалося, а було взято до уваги інформацію надану ТОВ "АСІКС ГРУП", тому з метою недопущення порушення матеріальних інтересів держави шляхом витрачання бюджетних коштів на закупівлю товарів, просить оскаржуване рішення суду першої інстанції залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
6. Позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду