Постанова
Іменем України
29 липня 2020 року
м. Київ
справа № 2-1687/08
провадження № 61-4063св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1, правонаступником якого є ОСОБА_2,
відповідачі: приватне підприємство "Вектор", Бориспільська районна державна адміністрація Київської області,
особа, яка подала апеляційну скаргу, - товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Обрій",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Бориспільської районної державної адміністрації Київської області на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 січня 2020 року у складі колегії суддів: Желепи О. В., Олійника В. І., Рубан С. М.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного підприємства "Вектор" (далі - ПП "Вектор"), Бориспільської районної державної адміністрації Київської області (далі - Бориспільська РДА Київської області) про визнання недійсним договору оренди.
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області
від 06 червня 2008 року у складі судді Мельника О. О. позов задоволено.
Визнано недійсним з моменту його вчинення договір оренди земельної ділянки площею 9,7 га, що розташована в адміністративних межах Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, за межами с. Щасливе, Бориспільського району, Київської області, від 21 жовтня 2004 року, укладений між Бориспільською районною державною адміністрацією та ПП "Вектор", посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного округу Козій А. В. та зареєстрований в реєстрі за №5781.
У червні 2019 року ПП "Вектор" подало апеляційну скаргу на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2008 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 липня 2019 року відмовлено ПП "Вектор" у відкритті апеляційного провадження на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2008 року.
Постановою Верховного Суду від 21 листопада 2019 року касаційну скаргу ПП "Вектор" залишено без задоволення.
Ухвалу Київського апеляційного суду від 08 липня 2019 року залишено без змін.
У грудні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Обрій" (далі - ТОВ "Альфа-Обрій") звернулось до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2008 року.
В апеляційній скарзі вказувало, що ТОВ "Альфа-Обрій" є єдиним засновником ПП "Вектор", що підтверджується даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а тому, вказувало, що визнання недійсним спірного договору оренди земельної ділянки оскаржуваним судовим рішенням унеможливлює користування вказаною земельною ділянкою не тільки ПП "Вектор", а й безпосередньо ТОВ "Альфа-Обрій".
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 січня 2020 року апеляційну скаргу ТОВ "Альфа-Обрій" задоволено частково.
Прийнято відмову від позову правонаступника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .
Визнано нечинним рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2008 року.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, правонаступником прав та обовʼязків якого є ОСОБА_2, до ПП "Вектор", Бориспільської РДА Київської області про визнання договору оренди недійсним закрито.
Судове рішення апеляційного суду мотивовано тим, що правонаступник позивача відмовився від позову, а подана нею заява відповідає вимогам процесуального закону, тому наявні підстави для прийняття такої відмови з визнанням нечинним рішення місцевого суду та закриттям провадження у справі.
Короткий зміст вимог касаційних скарг
У касаційній скарзі Бориспільська РДА Київської області, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, просить судове рішення апеляційного суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким справу направити на розгляд до апеляційного суду.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У березні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верхового Суду надійшла касаційна скарга Бориспільської РДА Київської області.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 березня 2020 року справу призначено судді-доповідачеві.
Ухвалою Верховного Суду від 01 червня 2020 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 24 червня 2020 року справу призначено до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з порушенням норм процесуального права. Вказує, що Бориспільська РДА Київської області не була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи апеляційним судом 29 січня 2020 року, а тому оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції, є незаконною. Зазначає, що вказане узгоджується із висновком, який міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17-ц (провадження № 14-507цс18).
Також посилається на те, що апеляційний суд невірно застосував норми процесуального права до залучення ОСОБА_2, як правонаступника позивача. Вказує, що ОСОБА_2 прийняла у спадок лише частину майна, належного померлому ОСОБА_1, а саме: частину квартири в с. Щасливе Бориспільського району та земельну ділянку, кадастровий номер 322088800:04:003:0242, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського призначення, площею 0,9085 га, іншого майна або майнових прав померлого ОСОБА_1 до ОСОБА_2 не перейшло.
Зазначає, що в рамках розгляду цивільної справи № 2-1687/08 позивач ОСОБА_1 позивався до ПП "Вектор", Бориспільської РДА Київської області про визнання договору оренди недійсним. Предметом вказаного позову було право ОСОБА_1, як жителя Бориспільського району, працівника соціальної сфери отримати у приватну власність із земель запасу земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства і садівництва у межах норм безоплатної приватизації, а також для городництва та сінокосіння. Проте, з матеріалів справи вбачається, а саме з свідоцтва про спадщину за законом від 07 вересня 2016 року № 420, що ОСОБА_2 отримала у спадок земельну ділянку, кадастровий номер 322088800:04:003:0242, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського призначення, тобто пай площею 0,9085 га. ОСОБА_1 за своє життя так і не отримав земельної ділянки з земель запасу з цільовим призначенням, які були предметом спору у вказаній справі, а ОСОБА_2 не отримувала у спадок його право на отримання даних прав.
Доводи осіб, які подали відзив на касаційну скаргу
У червні та липні 2020 року до Верховного Суду надійшли відзиви на касаційну скаргу Бориспільської РДА Київської області від ПП "Вектор" та ТОВ "Альфа-Обрій", у яких вказано, що оскаржувана ухвала апеляційного суду постановлена відповідно до вимоги закону, доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
У травні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПП "Вектор", Бориспільська РДА Київської області про визнання недійсним договору оренди.
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області
від 06 червня 2008 року у складі судді Мельника О. О. позов задоволено.
Визнано недійсним з моменту його вчинення договір оренди земельної ділянки площею 9,7 га, що розташована в адміністративних межах Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, за межами с. Щасливе, Бориспільського району, Київської області, від 21 жовтня 2004 року, укладений між Бориспільською районною державною адміністрацією та ПП "Вектор", посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного округу Козій А. В. та зареєстрований в реєстрі за №5781.
У грудні 2019 року ТОВ "Альфа-Обрій" звернулось до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2008 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року клопотання ТОВ "Альфа-Обрій" про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено.
Поновлено ТОВ "Альфа-Обрій" строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2008 року.
Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Альфа-Обрій" на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "Вектор", Бориспільської РДА Київської області про визнання договору оренди недійсним.
У січні 2020 року до Київського апеляційного суду звернувся представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 із клопотанням про залучення правонаступника.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняла всю спадщину спадкодавця, у тому числі усі права та обовʼязки позивача у справі № 2-1687/08, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, зареєстрованим приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Куницьким В. В. 07 вересня 2016 року за № 420 та свідоцтвом про право на спадщину (квартиру).
До клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 додано нотаріально завірену заяву про відмову від позову.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 січня 2020 року залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "Вектор", Бориспільської РДА Київської області про визнання договору оренди недійсним правонаступника позивача ОСОБА_4 .
Призначено справу до розгляду в Київському апеляційному суді на 29 січня 2020 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 січня 2020 року апеляційну скаргу ТОВ "Альфа-Обрій" задоволено частково.
Прийнято відмову від позову правонаступника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .
Визнано нечинним рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2008 року.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, правонаступником прав та обовʼязків якого є ОСОБА_2, до ПП "Вектор", Бориспільської РДА Київської області про визнання договору оренди недійсним закрито.
Позиція Верховного Суду
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесення виправлень у рішення, повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.