Постанова
Іменем України
29 липня 2020 року
м. Київ
справа № 372/980/16-ц
провадження № 61-21154св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф.,
Шиповича В. В. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29,
відповідачі: товариство з обмеженою відповідальністю "Побутрембудматеріали", товариство з обмеженою відповідальністю "БРСМ-Нафта", товариство з обмеженою відповідальністю "Укртрансоіл-2009", товариство з обмеженою відповідальністю "Парком Транс",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційні скарги:
- ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_30, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, подану їх представником - адвокатом Лупейком Олександром Васильовичем;
- та товариства з обмеженою відповідальністю "Побутрембудматеріали"
на рішення Обухівського районного суду Київської області від 05 квітня
2019 року, ухвалене у складі судді Потабенко Л. В., та постанову Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року, прийняту у складі колегії суддів:
Верланова С. М., Мережко М. В., Савченка С. І.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 , ОСОБА_30, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 звернулися до суду з позовом до
ТОВ "Побутрембудматеріали", ТОВ "БРСМ-Нафта", ТОВ "Укртрансоіл-2009", ТОВ "Парком Транс" про відшкодування моральної шкоди.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 08 червня 2015 року на нафтобазі, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1 та № АДРЕСА_2, розпочалася масштабна пожежа, яка тривала понад 10 днів, горіла велика кількість резервуарів з пальним. Вказана подія порушила спокій позивачів та їх родин, принесла хвилювання, тривогу, страх і моральні страждання.
Вони особисто спостерігали вогонь на нафтобазі, бачили густий дим від пожежі та відчували його їдкий, неприємний запах, лунали вибухи, що спричинило їм та членам їх сімей психологічну напругу.
Вони перебували у постійному стресовому стані, розуміючи, що в повітрі є викиди шкідливих речовин та природне довкілля, в якому вони комфортно і безпечно проживали, постраждало, і це стало загрозою для їхнього життя.
Зазначали, що через острах спричинити шкоду здоров`ю вони припинили вживати рослинну продукцію, овочі та фрукти зі свого підсобного господарства, які після дощу покрились сажею і стали непридатними до споживання.
Вказували, що у зв`язку з пожежею нафтобази, густого їдкого диму, що є небезпечним для життя і здоров`я, вони відчувають значні душевні страждання.
Вважали, що наведені обставини є підставою для стягнення солідарно з ТОВ "Побутрембудматеріали", ТОВ "БРСМ-Нафта", ТОВ "Укртрансоіл-2009", ТОВ "Парком-Транс" на їх користь моральної шкоди у розмірі
576 мінімальних заробітних плат, розмір яких встановлюється рівнем розміру мінімальної зарплати в Україні чинному на момент подачі позовної заяви до суду, що становить по 1 843 200 грн кожному, про що просили суд ухвалити рішення.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 05 квітня
2019 року позов про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.
Стягнуто з ТОВ "Побутрембудматеріали" на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_30, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24 , ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27,
ОСОБА_28 , ОСОБА_29 моральну шкоду в сумі по 70 000 грн кожному та судовий збір у сумі 1 406, 66 грн. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.
Задовольняючи часткового позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з доведеності факту забруднення довкілля внаслідок надзвичайної події та впливу на життя та здоров`я позивачів, що є підставою для відшкодування останнім моральної шкоди, розмір якої суд визначив враховуючи принципи розумності та справедливості.
ТОВ "Побутрембудматеріали" як власник нафтобази, є володільцем джерела підвищеної небезпеки, тому відповідає за заподіяння шкоди внаслідок пожежі.
Короткий зміст постанови апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ТОВ "Побутрембудматеріали" та апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_30 , ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23 , ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 залишено без задоволення, а рішення Обухівського районного суду Київської області від 05 квітня
2019 року - без змін.
Приймаючи постанову від 31 жовтня 2019 року, колегія судів погодилася з висновками суду першої інстанції, зазначивши, що відшкодування завданої позивачам шкоди, з урахуванням принципів розумності й справедливості та конституційної значимості прав кожного на безпечне життя і здоров`я довкілля, слід розглядати як соціальну цінність людини, яка має бути закріплена гарантіями здійснення фізичними особами такого права та можливістю судового захисту у разі його порушення.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У листопаді 2019 року ТОВ "Побутрембудматеріали" подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти постанову про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.
У листопаді 2019 року представник позивачів,- адвокат Лупейко О. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення прийнявши нову постанову про повне задоволення позову.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга ТОВ "Побутрембудматеріали" мотивована тим, що висновки судів попередніх інстанцій щодо негативного впливу пожежі на стан здоров`я позивачів, наявності шкоди майну позивачів ґрунтуються виключно на припущеннях. Наявність у позивачів різноманітних хронічних захворювань, які мали місце задовго до пожежі, жодною мірою не підтверджує будь-якого негативного впливу на їх здоров`я, а навпаки свідчать, що незадовільний стан здоров`я позивачів не пов`язаний із пожежею на нафтобазі. Тому, для застосування частини другої статті 1167 ЦК України відсутні докази завдання шкоди позивачам.
Судами попередніх інстанцій не було надано належної оцінки висновку комплексної судової вибухотехнічної, пожежно-технічній експертизи Київського НДІСЕ № 11934/15-46/14796/14797/15-47 від 20 квітня 2016 року.
Суд неправильно застосував статтю 23 ЦК України, оскільки саме по собі посилання на хвилювання та страждання внаслідок пожежі без доведення реальної заподіяної шкоди здоров`ю не є підставою для відшкодування моральної шкоди.
Стверджує, що висновки психологів-спеціалістів не відповідають вимогам належності та допустимості доказів, і не можуть бути доказом завдання шкоди здоров`ю, зокрема, душевних страждань та наявності причинно-наслідкового зв`язку між пожежею та шкодою здоров`ю позивачам, оскільки такого доказу не передбачено діючим ЦПК України, а судова експертиза не проводилася.
Вважає необґрунтованим розмір відшкодування, визначений судами.
Касаційна скарга позивачівмотивована тим, що діяльність ТОВ "Побутрембудматеріали", ТОВ "ПаркомТранс", ТОВ "Укртрансоіл-2009" і ТОВ "БРСМ-Нафта" є діяльністю, пов`язаною з використанням, зберіганням і утриманням механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічно- вибухо- і вогненебезпечних речовин, що створюють підвищену небезпеку щодо необмеженої кількості людей, а отже, ця діяльність є джерелом підвищеної небезпеки і вказані суб`єкти господарювання повинні відповідати спільно.
Відповідачами за спричинення моральної шкоди є структури бренду "БРСМ" як власники, володільці чи користувачі джерел підвищеної небезпеки. Оскільки моральна шкода спричинена відповідачами спільно, то відповідно до частини першої статті 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілими.
При визначенні структури моральної шкоди суд апеляційної інстанції, правильно пославшись на пункти 1 та 3 частини другої статті 23 ЦК України, однак не застосував положення пункту 2 частини другої статті 23 ЦК України.
Суди попередніх інстанцій безпідставно не взяли до уваги висновок спеціалістів за результатами психологічного дослідження, у зв`язку з чим неправильно визначили розмір відшкодування моральної шкоди. Стверджували, що правильно пославшись у своєму рішенні на доведеність порушення прав позивачів через дію джерела підвищеної небезпеки, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, не дав правової оцінки факту наявності вини в діях відповідачів.
Вважали, що судами неправильно застосовано положення частини другої статті 780 ЦК України виходячи з помилковості висновків про те, що орендарі не знали про недоліки об`єкту.
Вважали помилковим посилання судів першої та апеляційної інстанцій на преюдиційнйсть судових рішень Київського апеляційного суду та Верховного Суду України в господарській справі.
Доводи осіб, які подали відзив на касаційні скарги
У січні 2020 року ТОВ "БРСМ-Нафта" подано відзив на касаційну скаргу позивачів, у якому зазначено, що оскаржені судові рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог до ТОВ "БРСМ-Нафта" є законними і обґрунтованими.
Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції
Ухвалами Верховного Суду від 06 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі, витребувано справу з Обухівського районного суду Київської області.
У грудні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 20 липня 2020 справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами встановлено, що позивачі проживають в селі Кобці, селі Крячки та селі Здорівка Васильківського району Київської області.
08 червня 2015 року близько 17:00 години на нафтобазі, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1 , власником якої є ТОВ "Побутрембудматеріали", виникла пожежа, яка тривала до 10 години 20 червня 2015 року.
Об`єкт, на якому відбулась пожежа, є об`єктом підвищеної небезпеки. Питання винуватості певних осіб у вчинені діянь, наслідком яких стала пожежа, вирішується в межах кримінального провадження в іншому суді.
На підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 09 червня
2015 року № 583 "Про утворення Урядової комісії з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації, що виникла 08 червня 2015 року у Київській області" було утворено відповідну комісію з ліквідації наслідків пожежі на нафтобазі ТОВ "Побутрембудматеріали".
З протоколів Урядової комісії, яка створена розпорядженням Кабінету Міністрів України від 09 червня 2015 року № 583 встановлено обставини вказаної пожежі, організаційні заходи по її гасінню та ліквідації і профілактиці наслідків, в тому числі для природного довкілля.
Звітом Урядової комісії про результати ліквідації наслідків надзвичайної ситуації, що виникла 08 червня 2015 року про результати ліквідації наслідків надзвичайної ситуації на території нафтобази ТОВ "Побутрембудматеріали", підтверджено статус події - пожежі як надзвичайної ситуації, підтверджено загибель 5 осіб та травмування 16 осіб; підтверджено, що пожежа тривала з 17 години 08 червня 2016 року до 10 години 20 червня 2016 року; зафіксовано, що в гасінні пожежі загалом прийняло участь 939 осіб та 117 одиниць спецтехніки; нафтобаза ТОВ "Побутрембудматеріали" із-за порушень містобудівного законодавства, правил технічної, пожежної та екологічної безпеки функціонувала як аварійно-небезпечний об`єкт, пожежа мала негативні наслідки для довкілля; пожежа являла собою загрозу для життя людей кількох населених пунктів із-за близькості нафтобази до військового складу боєприпасів; такого розвитку подій вдалося уникнути лише внаслідок самовідданих дій пожежників по гасінню.
Актом за формою Н-5 про проведення спеціального розслідування нещасних випадків (аварії) на нафтобазі ТОВ "Побутрембудматеріали", який в деталях доповнює висновки звіту Урядової комісії, підтверджено надзвичайний характер події.
У висновку зазначеного акту відзначено, що ТОВ "Побутрембудматеріали" є власником нафтобази, а ТОВ "Парком-Транс" та ТОВ "Укртрансоіл-2009" експлуатантами нафтобази та зберігачами на ній паливно - мастильних матеріалів і всі троє являються відповідальними за пожежу - надзвичайну подію. Крім того, в зазначеному акті зафіксовані ряд порушень, які були виявлені та стосуються функціонування самої нафтобази та дій окремих осіб.
Відповідно до результатів дослідження проб ґрунту з території Васильківського району Київської області, здійсненими державною установою "Інститут гігієни медичної екології ім. О.М. Марзєєва НАМН України", встановлено перевищення вмісту бензапірену (протокол № 4
від 24 червня 2015 року, протокол № 5 від 30 червня 2015 року).
Згідно листа державної установи "Інституту гігієни та медичної екології
ім. О.М. Марзєєва - АМНУ України" за № 24.2/2405 від 03 липня 2015 року, який направлявся на адресу Державної санітарно-епідеміологічної служби України, копії пояснювальної записки по вищевказаним протоколам, фахівці лабораторії канцерогенних факторів ДУ "Інституту гігієни та медичної екології ім. О.М. Марзєєва НАМНУ України" провели дослідження вмісту бензапірену в наданих Лабораторним центром зразках ґрунту. В усіх пробах ґрунту, незалежно від глибини досліджуваного зразка, реєструється високі рівні канцерогену, які у кілька разів перевищують нині діючі гігієнічні нормативи (20,0 мкг/кг). Чітко простежується залежність концентрації від місцезнаходження пункту спостережень по відношенню до вогнища. Якщо на відстані км (с. Крячки, вул. Народна) вміст бензапірену сягав 280,0 мкг/кг (14 ГДК), то вже на відстані 3,0 км концентрації зменшуються більш ніж у 2 рази. Така тенденція зберігається і далі, досягаючи рівня контрольного пункту на відстані дещо більше за 15 км. Аналіз даних, отриманих при дослідженні ґрунту на глибині 20 см також свідчить про перевищення ГДК бензапірену.
Згідно з протоколом випробувань № 0759-Н від 11 серпня 2015 року Української лабораторії якості і безпеки продукції АПК критичні рівні забруднень продуктами горіння нафтопродуктів встановлено для ґрунтів за показниками сумарного вмісту нормованих бензапіренів та ненормованих поліароматичних вуглеводів, також для ґрунтів характерне перевищення лімітуючи показників вмісту сірки.
Відповідно до звіту громадської ради при Міністерстві екології та природних ресурсів України за результатами громадської оцінки впливів на довкілля, внаслідок пожежі на території нафтобази ТОВ "Побутрембудматеріали" у смт Глеваха Васильківського району що результати незалежного постійного моніторингу якості атмосферного повітря з моменту пожежі до її ліквідації, проведених досліджень зразків ґрунту та ґрунтових вод свідчать, що забруднення компонентів довкілля за межами території нафтобази, як з моменту виникнення пожежі, так і зі спливом часу до моменту відбору відповідних проб не перевищують фонових показників. Рівні забруднення довкілля, в усіх досліджуваних напрямках не змінились та не завдали будь-яких негативних наслідків у вигляді шкоди довкіллю та/або окремим об`єктам після аварії на нафтобазі та не розповсюдилось за її межі, що у свою чергу не несе додаткової загрози об`єктам довкілля та здоров`ю населення.
За результатами інших досліджень, актів відбору проб харчових продуктів та протоколів дослідження проб харчових продуктів до цих актів, протоколів відбору та дослідження проб ґрунту, перевищення досліджуваних показників не перевищує норми.
З висновків спеціалістів за результатами психологічного дослідження та додаткових висновків спеціаліста-психолога (до комісійних висновків) судами попередніх інстанцій також встановлено, що надзвичайна ситуація, яка проявилася у пожежі на нафтобазі ТОВ "Побутрембудматеріали", її наслідки та дії, що привели до її виникнення з очевидністю була психотравмуючою для позивачів.
ТОВ "Побутрембудматеріали" є власником земельної ділянки за адресою: Київська область, Васильківський район, Глевахівська селищна рада, цільове призначення - для експлуатації та обслуговування нафтобази, кадастровий номер 3221455300:03:005:0001.
01 травня 2015 року між ТОВ "Побутрембудматеріали" (орендодавець) і
ТОВ "Парком - Транс" (орендар) укладено договір оренди, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає за плату на певний строк у користування нерухоме майно.
Органами Державного нагляду і контролю у сфері пожежної безпеки здійснено понад 10 перевірок нафтобази ТОВ "Побудрембудматеріали", за результатами яких неодноразово виносилися постанови про застосування запобіжних заходів, складалися протоколи про адміністративні правопорушення у сфері пожежної безпеки, а керівництво нафтобази притягувалося до адміністративної відповідальності.
За наслідками результатів перевірки дотримання вимог пожежної та техногенної безпеки, проведеної у травні 2015 року (на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 28 січня 2015 року № 317-р "Про надання дозволу на проведення планових перевірок стану пожежної та техногенної безпеки"), складено та вручено керівнику об`єкта акт
від 20 травня 2015 року № 53 та припис про усунення виявлених порушень, яким запропоновано до виконання 64 заходи та надано термін для усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки до 22 липня 2015 року.
Відповідно до припису про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 30 квітня 2014 року № 284, складеного Васильківським районним відділом ГУ ДНС України у Київській області Державної служби України з надзвичайних ситуацій, при проведенні у період з 14 по 30 квітня 2014 року планової перевірки нафтобази по вул. Південна, 1 у смт Глеваха щодо додержання та виконання ТОВ "Побутрембудматеріали" вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту відповідно до Кодексу цивільного захисту України, директору ТОВ "Побутрембудматеріали" запропоновано вжити заходів пожежної безпеки для усунення виявлених порушень.
Згідно з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення
від 04 червня 2015 року КИТгБ № 26132, складеного головним державним інспектором з питань цивільного захисту та техногенної безпеки Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки відносно провідного інженера ТОВ "Побутрембудматеріали" ОСОБА_31, під час перевірки виявлено ряд порушень, допущених при реконструкції об`єкта, що стало підставою для притягнення цієї особи до адміністративної відповідальності; постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області
від 09 липня 2015 року провідного інженера ТОВ "Побутрембудматеріали" ОСОБА_31 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення.
Відповідно до висновку від 18 вересня 2015 року № 11993/15-47 судової пожежно-технічної експертизи за фактом пожежі, що сталася 08 червня 2015 року на території нафтобази по АДРЕСА_1, яка призначена у кримінальному провадженні № 12015110140000881, осередок пожежі знаходився у місці виникнення електричної іскри між однією (з трьох) парою контактів (рухомого і нерухомого) у магнітному пускачі, встановленому у металевій шафі, яка була закріплена на кронштейні пересувного насосного електроагрегату, що знаходився між резервуарами № 90 і № 36, при наявній у цій шафі вибухо-пожежонебезпечної концентрації суміші парів горючої рідини з киснем повітря. Наявність цієї концентрації, здатної до займання, з`явилася після розгерметизації трубопроводу, виконаного із гумотканинного рукава, за допомогою якого до виникнення пожежі здійснювалося перемішування пального, що містилося у резервуарі № 90, і внаслідок розлиття пального на поверхню землі, що витікало із зазначеного резервуара поблизу зазначеного електроагрегату; причиною пожежі послужило вибухове займання утвореної суміші парів горючої рідини, що вилилася з резервуару № 90, з киснем повітря у встановленому за результатами проведення досліджень осередку пожежі.
Згідно з висновком судових експертів за результатами проведення комплексної судової вибухотехнічної, пожежно-технічної експертизи та з безпеки життєдіяльності від 20 квітня 2016 року № 11934/15-46/14796/14797/15-47, проведеної Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз на підставі постанови старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 12015110140000881, виникнення пожежі на території нафтобази по АДРЕСА_1 пов`язано з недотриманням вимог пожежної безпеки, а саме пунктів 1.1-1.3, 9.2 Правил пожежної безпеки в Україні, пункту 4.6.11 Правил улаштування електроустановок, зокрема відповідними працівниками підприємства.
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України (тут і надалі за текстом, в редакції Кодексу на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційні скарги підлягають частковому задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права