Постанова
Іменем України
14 липня 2020 року
м. Київ
справа № 567/594/16-ц
провадження № 61-47341св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 20 квітня 2018 року у складі судді Назарук В. А. та постанову Рівненського апеляційного суду від 09 жовтня 2018 року у складі колегії суддів: Ковальчук Н. М., Бондаренко Н. В., Гордійчук С. О.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що нею та ОСОБА_2 у період шлюбу було придбано житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1, земельну ділянку 0,25 га, кадастровий номер 5624282803:03:001:0034, яка призначена для будівництва та обслуговування вказаного житлового будинку, господарських будівель та споруд, та земельну ділянку площею 0,3026 га, кадастровий номер 5624282803:03:001:0035, яка призначена для ведення особистого селянського господарства та знаходиться по АДРЕСА_1 .
Вказувала, що майно набуте подружжям за час шлюбу належить їм на праві спільної сумісної власності та їх частки є рівними, проте відповідач чинить їй перешкоди у користуванні спільним майном.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила суд поділити зазначене майно, виділивши для неї по варіанту розподілу № 2 висновку № 170717/1_30 судової будівельно-земельно-технічної експертизи 3785/10000 частку домоволодіння, до складу якої входять зазначені на поверховому плані будинку кухня 1-2, площею 20,2 кв. м, жила кімната 1-3, площею 22,1 кв. м, надвірні будівлі та споруди: сарай (б2), 41% сараю (б3), і визнати за нею право власності на зазначені 3785/10000 частки житлового будинку та стягнути з ОСОБА_2 на її користь 52 272 грн в якості грошової компенсації різниці у вартості часток у розмірі 12,2% від ідеальної частки, а також провести поділ земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер 5624282803:03:001:0034, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка знаходиться у АДРЕСА_1, виділивши їй по варіанту розподілу № 2 висновку №170717/1_30 судової будівельно-земельно-технічної експертизи земельну ділянку площею 1250 кв. м, яка має розміри по периметру за годинниковою стрілкою з північно-східного кута в метрах: 47,3-21,76 - по межі ділянки; 21,80-5,41-15,61-18,95-8,20-16,26 - по лінії розділу; 15,59-52,09 - по межі ділянки, і визнати за нею право власності на зазначену земельну ділянку площею 1250 кв. м та провести поділ земельної ділянки площею 0,3026 га, кадастровий номер 5624282803:03:001:0035, призначеної для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в АДРЕСА_1, виділивши їй по висновку №170717/1_30 судової будівельно-земельно-технічної експертизи земельну ділянку площею 1513 кв. м, яка має розміри по периметру за годинниковою стрілкою з північно-східного кута в метрах: 48,92-32,73 - по межі ділянки; 50,34 - по лінії розділу; 28,54 - по межі ділянки, і визнати за нею право власності на зазначену земельну ділянку площею 1513 кв. м.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанції
Рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 20 квітня 2018 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 09 жовтня 2018 року, позов ОСОБА_1 задоволено.
Проведено поділ житлового будинку по АДРЕСА_1, виділено ОСОБА_1 по варіанту розподілу № 2 висновку № 170717/1_30 судової будівельно-земельно-технічної експертизи 3785/10000 частку домоволодіння, до складу якої входять зазначені на поверховому плані будинку кухня 1-2, площею 20,2 кв. м, жила кімната 1-3, площею 22,1 кв. м, надвірні будівлі та споруди: сарай (б2), 41 % сарай (б3), і визнано за ОСОБА_1 право власності на зазначені 3785/10000 частки житлового будинку та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 52 272 грн в якості грошової компенсації різниці у вартості часток у розмірі 12,2 % від ідеальної частки.
Виділено ОСОБА_2 по варіанту розподілу № 2 висновку № 170717/1_30 судової будівльно-земельно-технічної експертизи 6215/10000 частку домоволодіння, до складу якої входять зазначені на поверхневому плані будинку коридор 1-1, площею 9,9 кв. м, комора 1-4, площею 23,1 кв. м, кладова 1-5, площею 10,0 кв. м, надвірні будівлі та споруди: погріб (Пг/А1), сарай (Б), сарай (б), сарай (б1), 59 % сарай (б3), сарай (В), колодязь (Г), вбиральна (Д) і визнано за ОСОБА_2 право власності на зазначені 3785/10000 частки житлового будинку.
Зобовʼязано ОСОБА_1 влаштувати вхідний ганок біля приміщення 1-2, влаштувати дверний проріз з вулиці в приміщення 1-2, утворити санвузол площею 3,8 кв. м шляхом розділення перегородками приміщення 1-2, утворити кухню площею 11,8 кв. м шляхом розділення перегородками приміщення 1-2, утворити коридор площею 7,6 кв. м, шляхом розділення перегородками приміщення 1-2, влаштувати дверний проріз між приміщеннями 1-1 та 1-3, замурувати дверний проріз між приміщеннями 1-2 та 1-3 з попереднім демонтажем дверей.
Зобовʼязано ОСОБА_2 виконати необхідні роботи по переобладнанню будинку, а саме демонтувати частину перегородки між приміщеннями 1-1 та 1-5, утворити санвузол площею 3,8 кв. м шляхом розділення перегородкою приміщення 1-5, утворити кухню площею 7,1 кв. м шляхом розділення перегородкою приміщення 1-5 та 1-1, влаштувати віконний проріз в приміщенні 1-5, влаштувати віконні прорізи в приміщенні 1-4, провести опоряджувальні роботи в приміщенні 1-4, влаштувати підлогу в приміщенні 1-4, провести підшивку стелі в приміщенні 1-4 гіпсокартоном з подальшим шпатлюванням та фарбуванням.
Зобовʼязано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 замурувати дверний проріз між приміщеннями 1-1 та 1-2 з попереднім демонтажем дверей, влаштувати розмежування окремих інженерних мереж та санітарно-технічних зручностей.
Проведено поділ земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер 5624282803:03:001:0034, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка знаходиться в АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_1 по варіанту розподілу № 2 висновку №170717/1_30 судової будівельно-земельно-технічної експертизи земельну ділянку площею 1250 кв. м, яка має розміри по периметру за годинниковою стрілкою з північно-східного кута в метрах: 47,3-21,76 - по межі ділянки; 21,80-5,41-15,61-18,95-8,20-16,26 - по лінії розділу; 15,59-52,09 - по межі ділянки, і визнано за ОСОБА_1 право власності на зазначену земельну ділянку площею 1250 кв. м.
Виділено ОСОБА_2 по варіанту розподілу № 2 висновку №170717/1_30 судової будівельно-земельно-технічної експертизи земельну ділянку площею 1250 кв. м., яка має розміри по периметру за годинниковою стрілкою з північно-східного кута в метрах: 15,61-5,41 - по лінії розподілу; 35,32-29,19 - по межі ділянки; 16,26-8,20-18,95 - по лінії розділу, і визнано за ОСОБА_2 право власності на зазначену земельну ділянку площею 1250 кв. м.
Проведено поділ земельної ділянки площею 0,3026 га, кадастровий номер 5624282803:03:001:0035, призначеної для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_1 по висновку №170717/1_30 судової будівельно-земельно-технічної експертизи земельну ділянку площею 1513 кв. м, яка має розміри по периметру за годинниковою стрілкою з північно-східного кута в метрах: 48,92-32,73 - по межі ділянки; 50,34 - по лінії розділу; 28,54 - по межі ділянки, і визнано за ОСОБА_1 право власності на зазначену земельну ділянку площею 1513 кв. м.
Виділено ОСОБА_2 по висновку №170717/1_30 судової будівельно-земельно-технічної експертизи земельну ділянку площею 1513 кв. м, яка має розміри по периметру за годинниковою стрілкою з північно-східного кута в метрах: 50,34 - по лінії розподілу; 30,64-52,01-28,54 - по межі ділянки, і визнано за ОСОБА_2 право власності на зазначену земельну ділянку площею 1513 кв. м.
Вирішено питання щодо судових витрат.
Судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій мотивовано тим, що спірне майно було придбано сторонами під час шлюбу, а тому є спільною сумісною власністю позивача та відповідача, яке підлягає поділу.
Короткий зміст вимог касаційних скарг
У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким закрити провадження у справі.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У листопаді 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верхового Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .
Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.
Відповідно до розпорядження керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 16 квітня 2020 року № 11239/0/226-19 та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 квітня 2020 року справу призначено судді-доповідачеві.
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 03 липня 2020 року справу призначено до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказує, що судами попередніх інстанцій не надано оцінки щодо способу захисту цивільного права, обраного позивачем, оскільки вона не є власником спірного майна. Зазначає, що суди дійшли помилкового висновку про те, що ним було визнано позов ОСОБА_1, оскільки він визнавав позов лише в частині розірвання шлюбу, але не в частині поділу майна. Також посилається на те, що предметом цієї справи є спір про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності, проте суди ухвалили судові рішення, якими проводять поділ майна подружжя, не визначаючи ідеальні частки, а здійснюючи поділ майна в натурі з визнанням права власності на частки.
Також посилається на порушення норм процесуального права судами попередніх інстанцій під час розгляду справи та неврахування ними посвідченої нотаріально заяви ОСОБА_1 про відмову від своєї частки спірного майна.
Крім того, вказує, що розгляд справи в Рівненському апеляційному суді після передачі справи з Апеляційного суду Рівненської області відбувся неповноважним складом суду через порушення порядку визначення складу суду.
Відзив на касаційну скаргу сторонами не подано
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Сторони перебували у шлюбі з 26 жовтня 2007 року, який рішенням суду під час розгляду даної справи розірвано.
За час перебування у шлюбі сторонами придбано майно, зокрема будинок та земельні ділянки.
Як вбачається з договорів купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та земельних ділянок від 13 грудня 2007 року, державного акту на право власності на земельну ділянку від 12 червня 2008 року, державного акту на право власності на земельну ділянку від 12 червня 2008 року, в період шлюбу ОСОБА_1 набуто житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться у АДРЕСА_1, земельну ділянку площею 0,25 га кадастровий номер 5624282803:03:001:0034, призначену для будівництва та обслуговування зазначеного житлового будинку, господарських будівель та споруд, та земельну ділянку площею 0,3026 га кадастровий номер 5624282803:03:001:0035, призначену для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться у АДРЕСА_1 .
2 . Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
За таких обставин розгляд касаційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 здійснюється Верховним Судом у порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.
Положенням частини другої статті 389 ЦПК України встановлено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, підлягає залишенню без задоволення.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.