Постанова
Іменем України
29 липня 2020 року
м. Київ
справа № 707/1822/14-ц
провадження № 61-8037св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф., (суддя-доповідач),
Шиповича В. В.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1,
представник заявника - ОСОБА_2,
суб`єкт оскарження - Центральний відділ Державної виконавчої служби
у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником - ОСОБА_2, на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 20 лютого 2020 року у складі судді Соколишиної Л. Б.
та постанову Черкаського апеляційного суду від 16 квітня 2020 року
у складі колегії судді: Бондаренка С. І., Новікова О. М., Вініченка Б. Б.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (далі - Центральний ВДВС м. Черкаси Головного ТУЮ у Черкаській області).
Скарга мотивована тим, що 07 листопада 2014 року Черкаським районним судом Черкаської області було виданий виконавчий лист № 2/707/875/14 щодо примусового виконання заочного рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 14 жовтня 2014 року про стягнення
з ОСОБА_3 на її користь заборгованості у загальному розмірі
713 154,00 грн.
На підставі зазначеного виконавчого листа Центральним ВДВС м. Черкаси Головного ТУЮ в Черкаській області, було відкрито виконавче провадження № 45424864.
Зазначала, що постановою Апеляційного суду Черкаської області
від 12 липня 2018 року заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 14 жовтня 2014 року було змінено у частині суми розміру заборгованості, що підлягала до стягнення шляхом зменшення
її на 194 680,00 грн, тому до стягнення з ОСОБА_3 на її користь підлягало 519 474,00 грн.
При цьому виконавчий лист не був відкликаний, визнаний недійсним
чи виконаний у повному обсязі.
28 серпня 2019 року її представнику стало відомо про закінчення вказаного виконавчого провадження. Виконавче провадження було закінчене
на підставі постанови головного державного виконавця Центрального ВДВС м. Черкаси Головного ТУЮ у Черкаській області Решетняка В. А.
від 20 липня 2018 року.
Посилаючись на те, що судове рішення щодо стягнення з ОСОБА_3
на її користь заборгованості не виконане та ураховуючи зазначене ОСОБА_1 просила суд визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 20 липня 2018 року
№ 45244864, винесену головним державним виконавцем Центрального ВДВС м. Черкаси Головного ТУЮ у Черкаській області Решетняком В. А.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 20 лютого
2020 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за її скаргою на дії державного виконавця Центрального ВДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відмовлено.
У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального ВДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відмовлено.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що виконавче провадження щодо стягнення коштів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
№ 45424864 перебувало на виконанні у Черкаському районному ВДВС Головного ТУЮ у Черкаській області, а у скарзі ОСОБА_1 у якості органу державної виконавчої служби зазначено центральний ВДВС
у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), а тому суд першої інстанції вважав, що існує необхідність заміни сторони у справі, проте ураховуючи вимоги частини другої
статті 51 ЦПК України, суд позбавлений можливості замінити таку сторону самостійно, а заявник не заявляла відповідного клопотання.
Отже суд першої інстанції дійшов висновку про недоведеність обставин про порушення зазначеним заявником суб`єктом оскарження його прав
та відсутності підстав для задоволення скарги.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Черкаського апеляційного суду від 16 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 20 лютого 2020 року
у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального ВДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) залишено без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що встановивши,
що заявник звернулася до неналежного органу суд апеляційної інстанції вважав, що судом першої інстанції правильно відмовлено у задоволенні скарги у зв`язку із неналежним складом учасників справи.
Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції,
що матеріалами справи не доведено порушення зазначеним у скарзі заявника суб`єктом оскарження порушення його прав.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
У касаційній скарзі, поданій у травні 2020 року до Верховного Суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення судів першої
та апеляційної інстанції, справу передати до суду першої інстанції на новий розгляд.
Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовано норми процесуального, що призвело
до неправильного вирішення справи.
Вважав, що судами попередніх інстанцій безпідставно відмовлено
у задоволенні позову за суб`єктивним складом, оскільки відсутність клопотання зі сторони позивача про заміну сторони належним відповідачем, у разі пред`явлення позову до неналежного відповідача,
не є підставою для розгляду справи по суті до неналежного відповідача,
а суди мають прийняти рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.
Зазначав, що справу було розглянуто за відсутності ОСОБА_1
та її представника.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 04 червня 2020 року було відкрито касаційне провадження у вказаній справі, витребувано матеріали цивільної справи
із Черкаського районного суду Черкаської області.
У червні 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2020 року указану справу призначено до розгляду.
Відзив на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції не надходив
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження
у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня
2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" передбачено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України (тут і далі в редакції
до наведених змін) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга ОСОБА_1, подана представником ОСОБА_2, задоволенню не підлягає.