Постанова
Іменем України
29 липня 2020 року
м. Київ
справа № 607/16146/17
провадження № 61-48408 св 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ;
відповідач - публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк";
треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 - на постанову Тернопільського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року у складі колегії суддів: Бершадської Г. В., Гірського Б. О., Ткач О. І.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (далі - ПАТ "УкрСиббанк"), треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання зобов`язання припиненим.
Позовна заява мотивована тим, що 20 липня 2007 року між ним та акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (далі - АКІБ "УкрСиббанк"), правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк", укладено договір про надання кредиту № 11186521000, за яким банк надав йому кредитні кошти на умовах, визначених цим договором.
15 квітня 2014 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області було ухвалене рішення у справі № 607/12028/13-ц про дострокове стягнення з нього та поручителів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості за кредитним договором від 20 липня 2007 року № 11186521000 у розмірі 564 749,08 дол. США, що в еквіваленті за курсом Національного банку України (далі - НБУ) станом на 16 травня 2013 року складає 4 514 039,40 грн, пені у розмірі 18 281 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 16 травня 2013 року складає 146 120,02 грн, та 3 441 грн судового збору.
Державними виконавцями відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (далі - ВПВР УДВС ГТУЮ у Тернопільській області) 29 квітня 2016 року винесені постанови про закінчення виконавчих проваджень, відкритих на примусове виконання виконавчих листів, виданих Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, у зв`язку зі сплатою заборгованості у повному обсязі.
Посилаючись на те, що рішення суду виконане, а виконавче провадження закінчено, вважав виконаним зобов`язання по сплаті всього тіла кредиту, нарахованих відсотків та пені станом на дату ухвалення рішення.
Разом з тим відповідач продовжує обліковувати заборгованість, вважаючи, що його зобов`язання перед банком у сумі, визначеній рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 квітня 2014 року, не є припиненим.
Ураховуючи видалене ОСОБА_1 просив суд визнати припиненими у зв`язку з виконанням зобов`язання за кредитним договором від 20 липня 2007 року № 11186521000 в частині повернення всього тіла кредиту, відсотків за користування кредитними коштами, що були нараховані станом на 15 квітня 2014 року, та пені, нарахованої за неналежне виконання умов кредитного договору, визначеної станом на 15 квітня 2014 року.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 березня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано припиненими у зв`язку з виконанням зобов`язання за кредитним договором від 20 липня 2007 року № 11186521000, укладеним між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1, в частині повернення суми тіла кредиту, суми процентів за користування кредитними коштами, визначеної станом на 16 травня 2013 року, суми пені, нарахованої за неналежне виконання умов кредитного договору, визначної станом на 16 травня 2013 року.
В задоволенні решти вимог відмовлено.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що виконання боржником рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 квітня 2014 року про дострокове повернення кредиту підтверджується постановою державного виконавця від 29 квітня 2016 року у ВП № 46242657 про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 8 частини першої статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку зі сплатою боргу в повному обсязі, правомірність якої встановлено ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 06 вересня 2016 року, тому наявні підстави вважати, що між сторонами припинились зобов`язальні відносини за кредитним договором від 20 липня 2007 року № 11186521000 станом на дату проведення банком розрахунку - 16 травня 2013 року.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Тернопільського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року апеляційну скаргу ПАТ "УкрСиббанк" задоволено.
Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 01 березня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що постановою Верховного Суду від 05 вересня 2018 року скасовано ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 06 вересня 2016 року, на які посилався суд першої інстанції як на підставу для задоволення позову, визнано неправомірними та скасовано постанови державних виконавців ВПВР УДВС ГТУЮ у Тернопільській області від 29 квітня 2016 року про закінчення виконавчих проваджень № 46242790, № 46242912, № 46245364, № 46242657. Верховний Суд виходив з того, що визначаючи характер грошового зобов`язання, судом Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 квітня 2014 року було визначено стягнення з боржників суми саме в іноземній валюті у розмірі 564 749,08 дол. США, що на момент ухвалення рішення суду становило визначений за офіційним курсом НБУ еквівалент у національній валюті України у розмірі 4 514 039,40 грн. У разі ухвалення судом рішення про стягнення боргу в іноземній валюті стягувачу має бути перерахована сума боргу саме в іноземній валюті, визначена судовим рішенням, а не її еквівалент у гривні, вказаний на момент ухвалення судового рішення. Перерахування суми у національній валюті України за офіційним курсом НБУ на момент ухвалення судового рішення не вважається належним (повним) його виконанням. Ураховуючи те, що сума на погашення кредиту сплачена у сумі 4 662 180,04 грн, що еквівалентно 184 671,21 дол. США, рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 квітня 2014 року не може вважатися таким, що виконано боржниками у повному обсязі.
Ураховуючи вказані обставини, апеляційний суд дійшов висновку про передчасність висновків суду першої інстанції та відсутність підстав для визнання припиненим зобов`язання за кредитним договором від 20 липня 2007 року № 11186521000 станом на дату проведення банком розрахунку - 16 травня 2013 року.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У грудні 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 грудня 2018 року касаційне провадження у вказаній справі відкрито та витребувано цивільну справу № 607/16146/17 із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
У січні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 квітня 2020 року справу передано судді-доповідачеві Осіяну О. М.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 липня 2020 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанції не враховано, що звертаючись до суду з позовом у справі 607/12028/13-ц, банк просив стягнути заборгованість за кредитним договором від 20 липня 2007 року у розмірі 564 749,08 дол. США, що еквівалентно 4 514 039,40 грн, тобто, самостійно визначив еквівалент грошового зобов`язання у гривнях. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 квітня 2014 року обчислена заборгованість у національній валюті і державним виконавцем відкрито виконавчі провадження та стягнуто грошові кошти на підставі зазначеного судового рішення. Заборгованість боржниками погашено у повному обсязі, що підтверджується постановою державного виконавця від 29 квітня 2016 року у ВП № 46242657 про закінчення виконавчого провадження, тому суд першої інстанції у рішенні обгрунтовано виходив з наявності підстав для визнання припиненими у зв`язку з виконанням зобов`язання за вказаним кредитним договором, яке незаконно скасовано судом апеляційної інстанції.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У лютому 2019 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу від АТ "УкрСиббанк", у якому зазначено, що доводи касаційної скарги є безпідставними, а оскаржуване судове рішення є мотивованим, законним й ґрунтується на належних та допустимих доказах, судом апеляційної інстанцій вірно застосовано норми матеріального та процесуального права щодо спірних правовідносин. Вказувало, що посилаючись на припинення зобов`язання, заявник безпідставно орієнтується на погашення гривневого еквіваленту стягнутої судовим рішенням суми заборгованості у валюті кредиту, що не відповідає обставинам справи, вимогам закону та усталеній судовій практиці.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами встановлено, що 20 липня 2007 року між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту № 11186521000, за яким позивач отримав від відповідача кредитні кошти на умовах, визначених цим договором (а. с. 9-12).
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 квітня 2014 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором від 20 липня 2007 року № 11186521000 у розмірі 564 749,08 дол. США, що станом на 16 травня 2013 року еквівалентно 4 514 039,40 грн, пеню у розмірі 18 281 дол. США, що станом на 16 травня 2013 року еквівалентно 146 120,02 грн, судовий збір у розмірі 3 441 грн (а. с. 13-14).
27 січня 2015 року державними виконавцями ВПВР УДВС ГТУЮ у Тернопільській області відкрито виконавчі провадження ВП № 46242657, ВП № 46245364, ВП № 46242790 та ВП № 46242912 з примусового виконання виконавчих листів про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості за кредитним договором.
29 квітня 2016 року державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Тернопільській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 46242657 на підставі пункту 8 частини першої статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку зі сплатою боргу в повному обсязі (а. с. 15).
Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 06 вересня 2016 року відхилено апеляційну скаргу ПАТ "УкрСиббанк" та залишено в силі ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 липня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ПАТ "УкрСиббанк" на неправомірні рішення та дії державного виконавця і скасування постанов про закінчення виконавчого провадження, зокрема у ВП № 46242657 (а. с. 3-4).
Постановою Верховного Суду від 05 вересня 2018 року скасовано ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 06 вересня 2016 року; визнано неправомірними та скасовано постанови державних виконавців ВПВР УДВС ГТУЮ у Тернопільській області від 29 квітня 2016 року про закінчення виконавчих проваджень № 46242790, № 46242912, № 46245364, № 46242657, відкритих на примусове виконання виконавчих листів, виданих Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості за кредитним договором від 20 липня 2007 року № 11186521000 (а. с. 187-198).
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" передбачено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.