Постанова
Іменем України
29 липня 2020 року
м. Київ
справа № 499/89/18
провадження № 61-18724св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф. (суддя-доповідач),
Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Знамʼянська сільська рада Іванівського району Одеської області,
третя особа - ОСОБА_2,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду
від 17 вересня 2019 року у складі колегії суддів: Погорєлової С. О., Таварткіладзе О. М., Заїкіна А. П.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Знам`янської сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання права користування житловим приміщенням та зобов`язання укласти договір найму.
Позовну заяву мотивовано тим, що, перебуваючи з ОСОБА_3 у фактичний шлюбних відносинах, вона в листопаді 1999 року вселилась в займане ним житлове приміщення - квартиру, яка знаходиться в АДРЕСА_1 . Договір найму квартири був укладений Радісненською селищною радою Іванівського району Одеської області із ОСОБА_3, що підтверджується договором оренди (найму) житла. 29 жовтня 2008 року між нею та ОСОБА_3 був укладений шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.
З часу вселення в квартиру у листопаді 1999 року, і до дня звернення із позовом до суду, вона постійно проживає і користується, як член сім`ї наймача, вказаним житловим приміщенням, бере участь у витратах, пов`язаних з оплатою комунальних послуг за користування ним, та виконує інші зобов`язання, що випливають із договору найму житлового приміщення. Ця квартира є її єдиним постійним місцем проживання.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Однак вона, як єдиний член сім`ї померлого наймача, яка постійно проживала в квартирі, укласти з відповідачем договір найму квартири не змогла, оскільки не зареєстрована у квартирі. Саме з цієї причини їй було відмовлено Радісненською селищною радою Іванівського району Одеської області в укладенні договору найму квартири та переоформленні на неї особового рахунку, що підтверджується рішенням виконкому зазначеної селищної ради.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просила суд визнати за нею право користування вказаною квартирою та укласти договір найму житлового приміщення для подальшої реєстрації в квартирі.
Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 18 квітня
2018 року було замінено у справі Радісненську селищну раду Іванівського району Одеської області на Знам`янську сільську раду Іванівського району Одеської області. Залучено до участі у справі співвідповідачем Знам`янську сільську раду Іванівського району Одеської області.
Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 07 червня
2018 року залучено до участі у справі третьою особою ОСОБА_2 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Іванівського районного суду Одеської області від 19 грудня
2018 року у складі судді Тимчука Р. М. у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивач проживала у спірній квартирі без дотримання встановленого порядку, без письмової згоди основного наймача, зареєстрованою у спірній квартирі вона не була, а зареєстрована за іншою адресою, у задоволенні клопотання про укладення договору оренди жилого приміщення їй було відмовлено, тому у суду не було законних підстав визнавати за ОСОБА_1 право користування спірною квартирою та зобов`язати відповідача укладати з нею договір найму житлового приміщення. Суд вважав, що незалежно від строку проживання у вказаній квартирі ОСОБА_1 не набула права користування спірним жилим приміщенням, оскільки порядок вселення дотриманий не був, письмового звернення до наймодавця чи власника житла з питання його реєстрації не було, доказів не надано, позивачка зберігає реєстрацію за іншим місцем проживання, а доказів, що зв`язок з жилим приміщенням за своїм місцем реєстрації вона втратила, суду не надано.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Одеського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Іванівського районного суду Одеської області від 19 грудня 2018 року скасовано й позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право користування квартирою АДРЕСА_2 . Зобов`язано Знам`янську сільську раду Іванівського району Одеської області укласти з ОСОБА_1 договір найму квартири АДРЕСА_2 . Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постанову суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що, враховуючи, що позивач вселилась в спірну квартиру, яка знаходиться в АДРЕСА_1, як член сім`ї наймача, а саме - як особа, яка постійно проживала разом з наймачем і вела з ним спільне господарство, а згодом стала дружиною наймача ОСОБА_3, згода останнього та ОСОБА_2 на вселення ОСОБА_1 не була потрібною, а тому, визначення судом першої інстанції статусу позивача як тимчасового мешканця, є помилковим.
ОСОБА_1 дійсно є зареєстрованою в АДРЕСА_3, з 16 вересня 1997 року. Однак, згідно довідки Баранівської сільської ради Іванівського району Одеської області від 11 січня 2019 року, ОСОБА_1 ніколи не проживала за вказаною адресою і не була членом сім`ї власника житла. Цей будинок належав на праві власності ОСОБА_4, а в 2010 році був проданий та переоформлений на іншого власника.
Наведене, на думку суду апеляційної інстанції, свідчить про те, що позивач вселилася в спірну квартиру зі згоди наймача, як член його сім`ї, з 2005 року стала дружиною наймача, тривалий час проживає у квартирі, хоча зареєстрована у іншому жилому приміщенні, у квартирі проживає разом із дочкою та двома онуками, несе витрати по сплаті комунальних послуг.
Крім того, колегія суддів врахувала, що ОСОБА_3 за життя намагався вирішити питання щодо реєстрації ОСОБА_1 у спірному житловому приміщенні. Так, згідно рішення Іванівського районного суду Одеської області від 12 червня 2013 року у справі № 1509/40/12 вбачається, що ОСОБА_3 звертався до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про зобов`язання відділ громадянства, паспортної, реєстраційної, міграційної роботи Іванівського РВГУМВС України в Одеській області зареєструвати в квартирі ОСОБА_1 та її дочку, оскільки в позасудовому порядку він не міг цього зробити. Однак, вказаним рішенням суду у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2, що діяла в своїх інтересах та інтересах дітей про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення, а також у задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, про зняття з реєстраційного обліку та зобов`язання зареєструвати - було відмовлено. Рішення набрало законної сили.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2019 року до Верховного Суду,
ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2020 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її з суду першої інстанції.
У лютому 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2020 року справу за позовом ОСОБА_1 до Знам`янської сільської ради Іванівського району Одеської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання права користування житловим приміщенням та зобов`язання укласти договір найму призначено до судового розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що позивач стала членом сім`ї ОСОБА_3 лише з 29 жовтня 2008 року. У свою чергу факту проживання позивача з ОСОБА_3 однією сім`єю, починаючи
з 1999 року встановлено не було, а позивачем в порушення
статей 12, 81 ЦПК України цього не доведено.
Реєстрація місця проживання позивача значиться за іншою адресою, що визнається ОСОБА_1, остання фактично не проживає у спірній квартирі більше 5 років, натомість там проживає її дочка без належних правових підстав. Іншого житла, окрім спірної квартири, заявник не має і у неї на утриманні знаходяться діти-інваліди.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У березні 2020 року до Верховного Суду надійшов відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСОБА_2, у якому вона просила вказану касаційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду апеляційної інстанції - без змін.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ОСОБА_3 уклав договір найму квартири, яка знаходиться в АДРЕСА_1, що підтверджується договором оренди (найму) житла.
Перебуваючи з ОСОБА_3 у фактичний шлюбних відносинах ОСОБА_1 вселилась в листопаді 1999 року в займане ним житлове приміщення та 29 жовтня 2008 року, між нею та ОСОБА_3 був укладений шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.