Постанова
Іменем України
29 липня 2020 року
м. Київ
справа № 760/33625/18
провадження № 61-1665св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - військова частина А0799,
відповідач - ОСОБА_1 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Київське квартирно-експлуатаційне управління,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Київського квартирно-експлуатаційного управління на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 10 вересня 2019 року у складі судді Усатової І. А. та постанову Київського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року у складі колегії суддів: Андрієнко А. М., Соколової В. В., Поліщук Н. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2018 року військова частина А0799 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Київське квартирно-експлуатаційне управління, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку.
Позовна заява мотивована тим, що 02 березня 2017 року прапорщиком ОСОБА_2, під час проходження військової служби, був поданий рапорт на ім?я командира військової частини А0799 з проханням зареєструвати при військовій частині А0799 його дружину ОСОБА_1, яка не була забезпечена власним житлом у м. Києві.
06 березня 2017 дружину військовослужбовця військової частини А0799 ОСОБА_2 - ОСОБА_1 було зареєстровано по АДРЕСА_1 .
Вказував, що 06 червня 2018 року ОСОБА_2 було звільнено з військової частини А0799, що підтверджується копією витягу з наказу від 06 червня 2018 року № 116. 31 липня 2018 року від ОСОБА_2 надійшло звернення до Міністерства оборони України, де заявник повідомив, що при звільненні він був знятий з місця реєстрації при військовій частині, а його колишня дружина ОСОБА_1 - ні.
ОСОБА_1 не є військовослужбовцем та у трудових відносинах з військовою частиною А0799 не перебуває. Крім того, зазначав, що ОСОБА_1 з моменту її реєстрації не проживає за адресою: АДРЕСА_1, її особисті речі у військовій частині відсутні, а місце її фактичного проживання невідоме.
На підставі вказаного військова частина А0799 просила судвизнати ОСОБА_1 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняти її з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Короткий зміст судових рішень
Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 10 вересня 2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року, у задоволенні позову військової частини А0799 відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову військової частини А0799, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із того, що відповідач з 22 грудня 2018 року зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Оскільки на час розгляду справи і вирішення цього спору ОСОБА_1 не зареєстрована і не проживає за адресою: АДРЕСА_1, то вимога позивача про визнання відповідача такою, що втратила право користування житлом, і про зняття з реєстраційного обліку не підлягає задоволенню.
Крім того, суд апеляційної інстанції вказав, що матеріали справи не містять доказів того, що позивач звертався до суду із обґрунтованим клопотанням про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України, тому та обставина, що відповідач була знята з реєстрації за адресою військової частини, не свідчить про відсутність предмету спору про право, а свідчить про те, що на момент ухвалення судом першої інстанції оскаржуваного рішення спір між сторонами було вирішено.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі Київське квартирно-експлуатаційне управління, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить судові рішення скасувати і закрити провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 11 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу і надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 липня 2020 року справу призначено до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що, відмовляючи у задоволенні позову військової частини А0799, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, не врахував, що на момент звернення позивача до суду із цим позовом відповідач була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, однак 22 грудня 2018 року знялася з реєстрації за вищевказаною адресою та зареєструвалася за адресою: АДРЕСА_2, що свідчить про відсутність підстав позову і фактично про відсутність самого предмета спору. Однак у порушення вимог пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд першої інстанції за відсутності предмета спору ухвалив рішення про відмову в задоволенні позову військової частини А0799. Крім того, суд апеляційної інстанції помилково вказав на необхідність подання позивачем клопотання про закриття провадження у справі, оскільки положення статті 255 ЦПК України не містять таких вимог.
Відзив на касаційну скаргу учасниками справи не подано
Фактичні обставини справи, встановлені судами
21 грудня 2018 року військова частина А0799 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Київське квартирно-експлуатаційне управління, в якому просила суд визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняти її з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі та призначено судове засідання у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін у справі.
Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи від 03 січня 2019 року № 2366518 за відомостями відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської районної державної адміністрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 22 грудня 2018 року по теперішній час зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Аналогічні відомості містяться й у відомостях відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської районної державної адміністрації від 10 вересня 2019 року.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
За таких обставин розгляд касаційної скарги Київського квартирно-експлуатаційного управління здійснюється Верховним Судом у порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.
Положенням частини другої статті 389 ЦПК України встановлено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.