Постанова
Іменем України
22 липня 2020 року
м. Київ
справа № 186/648/17
провадження № 61-42848св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2018 року у складі судді Кривошеї С. С. та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2018 року у складі колегії суддів: Красвітної Т. П., Свистунової О. В., Єлізаренко І. А.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області (далі - УВДФССУ в Дніпропетровській області) про відшкодування щомісячної страхової виплати (індексації).
Позовна заява мотивована тим, що він перебуває на обліку у відповідача з 22 лютого 2006 року у зв`язку з професійним захворюванням, яке він отримав 06 жовтня 2005 року.
Під час повторного переогляду за висновком МСЕК від 19 лютого 2014 року йому було встановлено стійку втрату професійної працездатності 50 % з 01 березня 2014 року та ІІІ групу інвалідності - безстроково.
20 лютого 2014 року постановою № 0415/5052/5052/40 йому було призначено перераховану щомісячну грошову суму в разі часткової втрати професійної працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку, в розмірі 1 557 грн 53 коп., з 01 березня 2014 року - безстроково.
З червня 2014 року величина індексу споживчих цін наростаючим підсумком перевищила поріг індексації (101 %), тому відповідач з червня 2014 року повинен був провести індексацію щомісячних страхових виплат у межах прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, і сплачувати їх з урахуванням сум індексації.
Вказував, що УВДФССУ в Дніпропетровській області проводило розрахунок індексації, але при його проведенні не дотримано вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", у зв`язку з чим утворилась недоплата, яка станом на квітень 2017 року включно становить 6 659 грн 51 коп.
Враховуючи вищевикладене ОСОБА_1 просив суд визнати дії ВДФССУ в Дніпропетровській області неправомірними та стягнути з нього на його користь недоплачену суму відшкодування шкоди у зв`язку зі стійкою втратою працездатності, щомісячну страхову виплату (індексацію) з червня 2016 року по квітень 2017 року включно у розмірі 6 659 грн 51 коп.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2018 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій мотивовано тим, що позивачу за спірний період з червня 2016 року по квітень 2017 року індексацію нараховано вірно, а тому відсутні підстави для задоволення позову.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить судові рішення скасувати і ухвалити нове судове рішення, яким справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У серпні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верхового Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1
Ухвалою Верховного Суду від 02 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.
У листопаді 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.
Відповідно до розпорядження керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 13 квітня 2020 року № 1032/0/226-20 та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 квітня 2020 року справу призначено судді-доповідачеві.
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 27 квітня 2020 року справу призначено до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Узагальнені доводи касаційної скарги зводяться до того, що суди попередніх інстанцій посилались на Порядок проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, який протирічить нормам, які викладені у Законі України "Про індексацію грошових доходів населення" та у Законі України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування".
Таким чином, вважає, що йому за спірний період, а саме з червня 2016 року по квітень 2017 року відповідач повинен був нарахувати та виплатити суму індексації у розмірі 5 811 грн 07 коп., в той же час відповідно до довідки про його доходи, наданої відповідачем, йому нараховано та сплачено за спірний період індексацію у сумі 5 811 грн 07 коп. за вирахуванням 986 грн 19 коп.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У грудні 2018 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 від УВДФССУ в Дніпропетровській області, у якому вказано, що судові рішення судів попередніх інстанцій ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ОСОБА_1 перебуває на обліку в УВДФССУ в Дніпропетровській областіз 22 лютого 2006 року у зв`язку з професійним захворюванням і отримує щомісячну страхову виплату, що визнано сторонами.
З 01 березня 2014 року ОСОБА_1 повторно встановлено 50 % втрати професійної працездатності та ІІІ групу інвалідності безстроково, що підтверджується копією довідки МСЕК 1№0009343 від 19 лютого 2014 року.
Постановою ВВД ФССНВУ в м. Першотравенську № 0415/5052/5052/40 від 20 лютого 2014 року призначено позивачу перераховану щомісячну грошову суму в разі часткової втрати професійної працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку, в розмірі 1 557 грн 53 коп.
Згідно постанови ВВД ФССНВУ в м. Першотравенську № 0415/5052/5052/42 від 23 січня 2015 року ОСОБА_1 призначено відкориговану страхову виплату з 01 березня 2014 року в сумі 1680 грн 58 коп. та проведено донарахування страхових виплат з березня 2014 року по грудень 2014 року включно, а саме по 123 грн 05 коп. за кожен місяць.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
За таких обставин розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.
Положенням частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)встановлено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обовʼязковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам закону оскаржувані судові рішення не відповідають.
Статтею 124 Конституції України передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Це означає, що право особи на звернення до суду не може бути обмеженим. Тобто, юрисдикція виникає там, де є спір про право. Предметом юрисдикції є суспільні відносини, які виникають у зв`язку з вирішенням спору. Поняття юрисдикції безпосередньо пов`язано з процесуальним законодавством.
Реалізуючи дискрецію при визначенні предметної та/або суб`єктної юрисдикції справ, суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.