Постанова
Іменем України
14 липня 2020 року
м. Київ
справа № 392/629/17-ц
провадження № 61-42882св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Маловисківська районна державна адміністрація Кіровоградської області, відділ у Маловисківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,
особа, яка подала апеляційну скаргу - селянське (фермерське) господарство "Коробейко Василь Іванович",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 02 серпня 2018 року у складі колегії суддів: Карпенка О. Л., Дуковського О. Л., Мурашка С. І.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області (далі - Маловисківська РДА), відділу у Маловисківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права на земельну частку (пай).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в період з 22 січня 1997 року по 6 травня 1998 року вона перебувала у трудових відносинах з ВАТ "Ташлицьке" та була його акціонером, власником 287 іменних акцій.
21 серпня 1997 ВАТ "Ташлицьке" отримало державний акт на право колективної власності на землю. Як член сільськогосподарського товариства вона мала право на земельний пай, але її не було включено до списків, які є додатком до державного акту на землю, і на її ім`я сертифікат на право на земельну частку (пай) не виготовлявся. Посадові особи ВАТ неодноразово обіцяли виправити допущену помилку аж до часу припинення товариства.
Враховуючи вищевикладене просила суд визнати за нею право на земельну частку ( пай), площею 7,40 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 16 травня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай), площею 7,40 га в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі (на місцевості), розташовану на території Плетеноташлицької сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, у землі, яка перебувала у колективній власності відкритого акціонерного товариства "Ташлицьке".
Рішення місцевого суду мотивовано тим, що на час паювання земель колективної власності ВАТ "Ташлицьке" позивач являлась власником 287 акцій цього товариства та перебували з ним у трудових відносинах, а тому, відповідно до Указу Президента України "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарських підприємств і оргнізацій" вона мала право на земельну частку (пай).
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Кіровоградської області від 02 серпня 2018 року апеляційну скаргу селянського (фермерського) господарства "Коробейко Василь Іванович" задоволено.
Рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 16 травня 2017 року скасовано та ухвалено нове.
У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим. що враховуючи те, що з часу передачі ВАТ "Ташлицьке" земель у колективну власність, тобто з часу, коли було видано державний акт на право колективної власності на землю з додатком до нього, позивач мала можливість дізнатися про порушення свого права і, як вбачається зі змісту позовної заяви, знала про це, тому перебіг позовної давності для звернення позивача із вказаним позовом розпочався у 1997 році, а позов було предʼявлено у 2017 року, тобто поза межами позовної давності.
Також апеляційний суд зазначив, що місцевий суд судовим рішенням вирішив питання про права селянського (фермерського) господарства " Коробейко Василь Іванович ", яке не було залучено до участі у справі, що є підставою для скасування судового рішення та відмови у задоволенні позовних вимог.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
У серпні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верхового Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 .
Ухвалою Верховного Суду від 01 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.
Відповідно до розпорядження керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 15 квітня 2020 року № 1102/0/226-19 та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 квітня 2020 року справу призначено судді-доповідачеві.
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 24 червня 2020 року справу призначено до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Узагальнені доводи касаційної скарги зводяться до того, що у оскаржуваному рішенні місцевого суду, яке оскаржило селянське (фермерське) господарство "Коробейко Василь Іванович", не міститься будь-яких висновків про права та обовʼязки останнього, а тому право на оскарження вказаного судового рішення у такого було відсутнє. Крім того, зазначає, що апеляційним судом не було враховано того, що вона у своїх позовних вимогах просила визнати тільки право на земельну частку (пай) без виділення такої частки в натурі на місцевості.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У лютому 2019 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 від селянського (фермерського) господарства "Коробейко Василь Іванович", у якому вказано, що оскаржуване судове рішення апеляційного суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
З 13 квітня 1979 року по 6 травня 1998 року ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з ВАТ "Ташлицьке", працюючи на посадах доярки, а згодом на посаді сторожа.
21 серпня 1997 року ВАТ "Ташлицьке" отримало державний акт на право колективної власності на землю серія КР МВ 19.
07 квітня 2006 року скасовано державну реєстрацію ВАТ "Ташлицьке".
ОСОБА_1 являлася власником 287 акцій ВАТ "Ташлицьке" (с. Плетений Ташлик Маловисківського району Кіровоградської області) на загальну суму 7 175 000 карбованців, що підтверджується сертифікатом іменних акцій серія 01-ВИ № 278, а також довідкою ВАТ "Ташлицьке" від 14 квітня 1998 року № 722/04/98.
01 липня 2010 року ВАТ "Ташлицьке" було припинено, про що зроблено відповідний запис № 14311170003000613 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
26 травня 2011 року між Маловисківською районною державною адміністрацією та селянським (фермерським) господарством "Коробейко Василь Іванович" укладено договір оренди землі, згідно умов якого Маловисківська районна державна адміністрація (орендодавець за договором) передала селянському (фермерському) господарству " Коробейко Василь Іванович " (орендар за договором) земельні ділянки загальною площею 106 га в оренду строком на десять років.
На підставі цього договору оренди 22 лютого 2016 року було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за селянським (фермерським) господарством "Коробейко Василь Іванович " право оренди земельної ділянки площею 6,3647 га з кадастровим номером: 3523185200:02:001:0346.
Розпорядженням голови Маловисківської районної державної адміністрації від 19 грудня 2017 року № 488-р виключено земельну ділянку № 346, кадастровий номер 3523185200:02:001:0346 згідно схеми поділу по ВАТ "Ташлицьке" з договору оренди землі.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
За таких обставин розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 здійснюється Верховним Судом у порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.
Положенням частини другої статті 389 ЦПК України встановлено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам закону оскаржуване судове рішення не відповідає.
Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.