Постанова
Іменем України
14 липня 2020 року
м. Київ
справа № 2/1522/12775/11
провадження №61-20397св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - перший заступник прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради,
відповідачі: Управління Державного комітету України із земельних ресурсів у м. Одеса, ОСОБА_1,
особа, яка подала апеляційну скаргу, - ОСОБА_2 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 рокуу складі судді Гірняк Л. А.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2011 року перший заступник прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернувся до суду із позовом до Управління Державного комітету України із земельних ресурсів у м. Одеса, ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування майна з чужого незаконного володіння.
Позовна заява мотивована тим, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2007 року було визнано за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 0,0751 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі цього рішення суду ОСОБА_3 отримав державний акт на право власності на земельну ділянку, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі Одеською регіональною філією державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" за № 210750502142.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16 травня 2008 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2007 року було скасовано за нововиявленими обставинами, а ухвалою суду від 16 травня 2008 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду.
22 травня 2008 року земельна ділянка площею 0,0751 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, була продана ОСОБА_3 ОСОБА_1, у зв`язку з чим останній було видано державний акт на право власності на цю земельну ділянку.
Оскільки вказана земельна ділянка вибула з володіння власника на підставі судового рішення, ухваленого щодо цього майна, але у подальшому воно було скасовано, перший заступник прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради просив суд: витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0751 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер: 010350501408; визнати недійсним і скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0751 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, виданий ОСОБА_1, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі Одеською регіональною філією державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" за № 0010350501408.
Короткий зміст судових рішень
Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2013 року у складі судді Науменка А. В. позов першого заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради задоволено.
Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0751 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер: 010350501408.
Визнано недійсним і скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0751 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, виданий ОСОБА_1, який зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі Одеською регіональною філією державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" за № 0010350501408.
Не погодившись із заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2013 року, ОСОБА_2 подав апеляційну скарги на це судове рішення, вказуючи на те, що він не брав участі у справі, однак суд вирішив питання про його права, свободи, інтереси та обов`язки, оскільки на час ухвалення оскаржуваного судового рішення власником спірної земельної ділянки була ОСОБА_4, яка на підставі договору дарування від 25 квітня 2017 року подарувала цю земельну ділянку ОСОБА_5, яка є його дружиною, отже це майно, яке набуто за час шлюбу, є спільною сумісною власністю подружжя.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2013 року та повернуто її заявнику.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що судом не вирішувалося питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_2, який звернувся із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, що відповідно до статті 352 ЦПК України є підставою для відмови у прийнятті апеляційної скарги і її повернення товариству.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 15 листопада 2019року відмовлено у відкритті касаційного провадження в частині оскарження заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2013 року, відкрито касаційне провадження в частині оскарження ухвали Одеського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року, витребувано цивільну справу і надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 липня 2020 року справу призначено до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд безпідставно відмовив у прийнятті його апеляційної скарги на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2013 року, оскільки суд першої інстанції, розглянувши справу за позовом першого заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Управління Державного комітету України із земельних ресурсів у м. Одеса, ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування майна з чужого незаконного володіння та, ухваливши рішення у цій справі без залучення ОСОБА_4 до участі у справі, позбавив її можливості на участь у судовому процесі із захистом своїх законних прав та інтересів, тому ухвалене судове рішення завдає шкоди, що полягає у несприятливих наслідках для нього.
Відзив на касаційну скаргу учасниками справи не подано
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2013 року у складі судді Науменка А. В. позов першого заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради задоволено.
Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0751 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер: 010350501408.
Визнано недійсним і скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0751 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, виданий ОСОБА_1, який зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі Одеською регіональною філією державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" за № 0010350501408.
Не погодившись із заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2013 року, ОСОБА_2 подав апеляційну скарги на це судове рішення, вказуючи на те, що він не брав участі у справі, однак суд вирішив питання про його права, свободи, інтереси та обов`язки, оскільки на час ухвалення оскаржуваного судового рішення власником спірної земельної ділянки була ОСОБА_4, яка на підставі договору дарування від 25 квітня 2017 року подарувала цю земельну ділянку ОСОБА_5, яка є його дружиною, отже це майно, яке набуто за час шлюбу, є спільною сумісною власністю подружжя.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2013 року та повернуто її заявнику.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
За таких обставин розгляд касаційної скарги ОСОБА_2 здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.
Положенням частини другої статті 389 ЦПК України встановлено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права