Постанова
Іменем України
22 липня 2020 року
м. Київ
справа № 750/2008/18
провадження № 61-43653св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Сімоненко В. М.,
суддів: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Фаловської І. М., Штелик С. П.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Баглай Андрій Іванович,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 травня 2018 року в складі судді Коверзнева В. О. та постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 30 липня 2018 року в складі колегії суддів: Козюри Л. В., Висоцької Н. В., Губар В. С.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дідусь, ОСОБА_3 27 вересня 2017 року вона звернулася до Першої Чернігівської нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та дізналася, що її покійний дідусь склав заповіт, який посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Баглаєм А.І., та заповів все своє майно ОСОБА_2 . Вважає, що вказаний заповіт є недійсним, оскільки посвідчений з порушенням норм Цивільного кодексу України та Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, на підставі втраченого спадкодавцем у 2012 році паспорту.
Враховуючи наведене, позивач просив визнати недійсним складений ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_2 заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Баглаєм А. І. 19 липня 2017 року, реєстровий № 682.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 травня 2018 рокув задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивачем не надано доказів, що волевиявлення заповідача ОСОБА_3 в момент підписання заповіту на користь відповідача не відповідало його внутрішній волі, заповіт за формою і змістом відповідає вимогам статей 1247, 1248 ЦК України, а тому підстави для визнання його недійсним відсутні.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Чернігівської області від 30 липня 2018 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що під час вчинення оспорюваного заповіту нотаріусу був пред`явлений паспорт, на підставі якого встановлено особу заповідача, з`ясовано його волевиявлення щодо розпорядження майном на випадок його смерті та в порядку й за формою, встановленими законом, посвідчено заповіт.
Короткий зміст касаційної скарги
У вересні 2018 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та ухвалити нове рішення про задоволення заявлених позовних вимог.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 26 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження у зазначеній цивільній справі, витребувано матеріали справи та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
У жовтні 2018 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали цивільної справи.
Відповідно до розпоряджень Верховного Суду від 19 березня та 16 квітня 2020 року призначені повторні автоматизовані розподіли вказаної судової справи.
У квітні 2020 року справу розподілено судді-доповідачу.
Ухвалою Верховного Суду від 15 липня 2020 року справу призначено до судового розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що на день посвідчення приватним нотаріусом заповіту від 19 липня 2017 року особу ОСОБА_3 неможливо було встановити на підставі паспорту НОМЕР_1, оскільки цей паспорт було втрачено ще в березні 2012 року, та з 10 січня 2014 року у ОСОБА_3 був інший паспорт громадянина України і виключно на підставі нього можна було встановити його особу при посвідченні заповіту. В справі немає жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_3 із 28 березня 2012 року по 19 липня 2017 року знайшов свій втрачений паспорт, що свідчить про обґрунтування судом рішення виключно на припущеннях такого факту. Крім того, судами безпідставно не застосовано до спірних правовідносин Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ та Порядок оформлення і видачі паспорта громадянина України.
Відзиви на касаційну скаргу
У листопаді 2018 року ОСОБА_2 подав відзив на касаційну скаргу, в якому просив скаргу відхилити, рішення судів залишити без змін.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Позивач є онукою ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно заповіту від 19 липня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського нотаріального округу Баглаєм А. І. за реєстровим № 682, ОСОБА_3 на випадок своєї смерті розпорядився, що усе майно, що буде належати йому на день смерті, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, а також все те, на що він за законом буде мати право, він заповів ОСОБА_2 .
Після смерті ОСОБА_3 державним нотаріусом Першої чернігівської державної нотаріальної контори Підгайною О. І. 27 вересня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про прийняття спадщини було заведено спадкову справу № 568/2017.
Лише після звернення до нотаріальної контори, ОСОБА_1 стало відомо, що її дідусем вчинено заповіт на користь ОСОБА_2 .
Відповідно до змісту самого заповіту, під час його складання ОСОБА_3 було пред`явлено паспорт серія НОМЕР_1, виданий Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області 22 лютого 1996 року.
Згідно інформації, розміщеної на електронному сайті Державної міграційної служби, паспорт ОСОБА_3 серія НОМЕР_1, виданий Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області 22 лютого 1996 року, визнаний недійсним у зв`язку з його втратою та отриманням нового паспорта серії НОМЕР_2 від 10 січня 2014 року.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.