ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2020 року
м. Київ
справа № 813/993/16
адміністративне провадження № К/9901/63506/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Мороз Л.Л.,
розглянув у порядку письмового провадження справу
за касаційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - Дмитренка Володимира Павловича
на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2018 (колегія у складі суддів Гуляка В. В., Коваля Р. Й., Святецького В. В.)
у справі №813/993/16
за позовом ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатолівни та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії, -
У С Т А Н О В И В:
1. 25.03.2016 ОСОБА_1, від імені якого діє представник Дмитренко Володимир Павлович, звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до відповідачів - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
2. Позивач просив суд:
- визнати незаконним рішення уповноваженої особи ФГВФО Славкіної М.А., оформлене листом від 01.03.2016 вих.№05-10996 щодо відмови у визнанні ОСОБА_1 вкладником публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" (далі - ПАТ "ВіЕйБі Банк") на суму вкладу в розмірі 7275,90 дол. США (сім тисяч двісті сімдесят п`ять доларів США 90 центів) і щодо відмови у включенні ОСОБА_1 до реєстру вкладників ПАТ "ВіЕйБі Банк", які мають право на отримання компенсації за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;
- зобов`язати уповноважену особу ФГВФО Славкіної М.А. визнати ОСОБА_1 вкладником ПАТ "ВіЕйБі Банк" на суму вкладу в розмірі 7275,90 дол. США (сім тисяч двісті сімдесят п`ять доларів США 90 центів) і включити ОСОБА_1 до реєстру вкладників ПАТ "ВіЕйБі Банк", які мають право на отримання компенсації за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;
- зобов`язати ФГВФО включити Гаталяка С.І., як вкладника ПАТ "ВіЕйБі Банк" на суму вкладу в розмірі 7275,90 дол. США (сім тисяч двісті сімдесят п`ять доларів США 90 центів) до Загального реєстру вкладників ПАТ "ВіЕйБі Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
3. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27.08.2018 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
4. Не погодившись із прийнятим рішенням, адвокат Дмитренко Володимир Павлович подав апеляційну скаргу.
5. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2018 апеляційну скаргу повернено представнику позивача.
6. Позиція суду апеляційної інстанції зумовлена тим, що на підтвердження своїх повноважень до апеляційної скарги представник Позивача додав ордер на надання правової допомоги серії ЛВ № 129835, в якому зазначено, що підставою його видачі є договір про надання правової допомоги № 17.10 від 24.10.2017.
7. Разом з тим, договору про надання правової допомоги № 17.10 від 24.10.2017 року (його завіреної копії), про який зазначено в ордері, або витягу з нього, засвідченого підписами сторін, до апеляційної скарги не додано. Також не додано свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю чи посвідчення адвоката України, які б підтверджували статус представника Позивача як адвоката.
8. Суд апеляційної інстанції зробив висновок, що у матеріалах апеляційної скарги відсутній будь-який документ, який би підтверджував рішення позивача реалізувати своє право на апеляційне оскарження судового рішення через представника Позивача.
9. Оскільки апеляційна скарга подана та підписана представником з порушенням приписів вищенаведених правових норм щодо подання та підписання апеляційної скарги, така підлягає поверненню відповідно до п.1 ч.4 ст.298 КАС України.
10. 09.10.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга адвоката Дмитренка Володимира на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2018. Скаржник просив скасувати оскаржуване рішення та повернути справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
11. Ухвалою Верховного Суду від 19.10.2018 у зазначеній справі було відкрито провадження.
12. Скаржник у касаційній скарзі не погоджується з рішенням суду апеляційної інстанції. Вважає, що суд порушив норми процесуального права, оскільки на підтвердження повноважень адвоката законодавством не передбачено надання адвокатом інших документів, крім ордеру чи довіреності.
13. Відзив від Відповідача не надходив.
14. Оцінюючи доводи касаційної скарги, правильність застосування судом норм процесуального права, Суд дійшов таких висновків.
15. Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
16. Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
17. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
18. Крім того стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
19. Зазначеним вимогам процесуального закону ухвала суду апеляційної інстанції не відповідає з огляду на таке.
20. Згідно пунктом 1 частини четвертої статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
21. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.
22. Частиною шостою статті 59 КАС України передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
23. Згідно з частиною восьмою статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.