ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2020 року
м. Київ
Справа № 917/1266/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,
за участю секретаря судового засідання - Мазуренко М. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-кредитно-будівельна спілка"
на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.11.2019 (суддя Кльопов І. Г.)
і постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 (головуючий суддя Слободін М. М., судді Сіверін В. І., Терещенко О. І.)
у справі № 917/1266/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-кредитно-будівельна спілка"
до Кременчуцької міської ради Полтавської області
про визнання протиправним і скасування пункту рішення та зобов`язання вчинити дії
(уповноважені представники сторін у судове засідання не з`явилися)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог та рух справи
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-кредитно-будівельна спілка" (далі - позивач, ТОВ "Інвестиційно-кредитно-будівельна спілка") звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Кременчуцької міської ради Полтавської області (далі - відповідач, Рада) про:
- визнання протиправним і скасування пункту 19 рішення Ради від 09.08.2018 "Про поновлення та відмову в поновленні договорів оренди земельних ділянок" щодо відмови ТОВ "Інвестиційно-кредитно-будівельна спілка" у поновленні договору оренди землі площею 3 970 кв.м (кадастровий номер 5310436500:12:004:0409) для будівництва 9-поверхового 108-квартирного жилого будинку по вул. Олександра Білаша (стара назва - Дем`яна Бєдного) у м. Кременчуці Полтавської області;
- зобов`язання Ради повторно розглянути звернення ТОВ "Інвестиційно-кредитно-будівельна спілка" щодо поновлення договору оренди землі, площею 3 970 кв.м (кадастровий номер 5310436500:12:004:0409) для будівництва 9-поверхового 108-квартирного жилого будинку по вул. Олександра Білаша (стара назва - Дем`яна Бєдного) у м. Кременчуці Полтавської області.
2. Позивач у позові посилається на те, що прийняте Радою рішення в частині відмови у поновленні договору оренди землі порушує його (позивача) переважне право на укладання договору оренди землі на новий строк.
3. Позивач також вважає, що враховуючи відсутність у орендаря заборгованості з орендної плати та проведення робіт з початку будівництва 9-поверхового 108-квартирного житлового будинку по вул. Д. Бєдного в м. Кременчуці, наявні підстави для продовження договору на тих самих умовах та на той самий строк, відповідно до частин першої-п`ятої статті 33 Закону України "Про оренду землі", оскільки договір виконувався належним чином, позивач звернувся до відповідача з пропозицією поновити договір і продовжує користуватись земельною ділянкою після закінчення дії договору.
Короткий зміст судових рішень
4. Рішенням господарського суду Полтавської області від 21.11.2019, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2020, відмовлено у задоволенні позову.
5. Рішення судів попередніх інстанцій аргументовано тим, що позивачем порушено умови договору оренди земельної ділянки від 03.07.2015 щодо завершення будівництва та введення об`єкта в експлуатацію у встановлений строк та недотримано процедури реалізації переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки від 03.07.2015 відповідно до частин першої - п`ятої статті 33 Закону України "Про оренду землі", тому позивач втратив своє переважне право на укладення договору оренди земельної ділянки. За таких обставин пункт 19 рішення Ради від 09.08.2018 "Про поновлення та відмову в поновленні договорів оренди земельних ділянок" не порушує переважне право позивача на укладення договору оренди земельної ділянки, а відтак є правомірним.
6. Окрім того, суд апеляційної інстанції визнав необґрунтованими доводи позивача стосовно підстав відмови Радою у поновленні договору оренди землі, викладених у рішенні Ради від 09.08.2018, а саме невикористання земельної ділянки для забудови протягом трьох років згідно з приписами статті 416 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), оскільки позивач не надав жодного доказу на підтвердження отримання дозволу на виконання будівельних робіт та здійснення будівельних робіт, а також з огляду на встановлення судом апеляційної інстанції, що земельна ділянка вільна від забудови.
7. Одночасно суди відхилили посилання позивача на практику Європейського суду з прав людини, з огляду на те, що саме позивач порушив умови договору від 03.07.2015 оренди земельної ділянки та недотримався усіх вимог законодавства для отримання рішення органу місцевого самоврядування про поновлення договору оренди земельної ділянки.
Короткий зміст вимог касаційної скарг
8. Позивач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення і постанову, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу (узагальнено)
9. У касаційній скарзі (з урахуванням уточненої касаційної скарги) скаржник посилається на пункт 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) і зазначає, що суд апеляційної інстанції не дотримався вимог процесуального закону щодо належного повідомлення учасника справи, не забезпечив можливості реалізувати надані йому законом права, оскільки розглянув справу за його відсутності без належного повідомлення про дату, час та місце судового засідання (пункт 5 частини першої статті 310 ГПК України).
10. Скаржник зазначає, що 21.01.2020 Східний апеляційний господарський суд оголосив перерву у судовому засіданні до 17.02.2020 у приміщенні суду апеляційної інстанції, а 11.02.2020 виніс ухвалу, якою задовольнив клопотання відповідача про проведення судового засідання 17.02.2020 в режимі відеоконференції, яка, як вбачається з конверту та трекінгу цього листа на офіційному сайті ПАТ "Укрпошта", отримана позивачем 17.02.2020 о 19 годині; Рада, в порушення вимог частини другої статті 197 ГПК України, не надіслала позивачу копію заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а скаржник був позбавлений права участі у судовому засіданні. У зв`язку з цим, скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції приписів статті 120 ГПК України, статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
11. Також скаржник зазначає, що ухвалою від 21.01.2020 Східний апеляційний господарський суд задовольнив клопотання відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції від 20.01.2020, про що позивач не був повідомлений жодним чином.
12. Скаржник не погоджується з висновками судів про відсутність у нього переважного права на поновлення договору оренди землі від 03.07.2015, а також щодо підстав відмови йому в поновленні цього договору згідно з приписами статті 416 ЦК України та посилається на недослідження судами належним чином зібраних у справі доказів, що призвело до неправильного вирішення справи.
Позиція відповідача, викладена у відзиві на касаційну скаргу
13. Рада подала відзив, у якому не погоджується з доводами касаційної скарги, вважає їх безпідставними і необґрунтованими, зокрема посилається на дотримання Радою вимог статті 197 ГПК України, а також відсутність порушення судом апеляційної інстанції вимог процесуального закону під час розгляду справи, просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
14. 16.02.2009 між Радою і та ЗАТ "Інестиційно- кредитно-будівельна спілка" укладено договір оренди землі щодо земельної ділянки кадастровий номер 5310436500:12:004:0409 для будівництва 9-поверхового 108-квартирного жилого будинку по вул. Дем`яна Бєдного в м. Кременчуці, загальною площею 3970 кв.м строком на 3 роки, який зареєстровано у Кременчуцькому районному відділі Полтавської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.02.2009 року за № 040954800019 (далі - договір від 16.02.2009).
15. Рішенням Ради від 26.05.2015 "Про поновлення договорів оренди земельних ділянок" (далі - рішення від 26.05.2015) ТОВ "Інвестиційно-кредитно-будівельна спілка" затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва 9-поверхового 108-квартирного жилого будинку по вул. Дем`яна Бєдного; поновлено договір від 16.02.2009 шляхом укладення договору з 20.02.2012 строком на 3 роки, з дати державної реєстрації права оренди земельної ділянки, за умови виконання пункту 5.2. цього рішення.
16. Пунктами 5.2.11 і 5.3.2 рішення від 26.05.2015 встановлено, завершити будівництво та ввести об`єкт в експлуатацію в установленому законом порядку до закінчення дії договору оренди земельної ділянки та у разі невикористання земельної ділянки для забудови протягом трьох років підряд, право користування земельною ділянкою може бути припинено у відповідності до вимог статті 416 ЦК України.
17. 03.07.2015 між Радою і ТОВ "Інвестиційно-кредитно-будівельна спілка", на підставі рішення від 26.05.2015, укладено договір оренди землі щодо земельної ділянки кадастровий номер 5310436500:12:004:0409 для будівництва 9-поверхового 108-квартирного жилого будинку по вул. Дем`яна Бєдного в м. Кременчуці, загальною площею 3970 кв.м (далі - договір від 03.07.2015).
18. Пунктом 8 договору від 03.07.2015 встановлено, що договір укладається строком на 3 роки, з дати державної реєстрації права оренди земельної ділянки. Після закінчення строку дії договору орендар, який належно виконував обов`язки відповідно до умов договору, має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.
18.1. Договір від 03.07.2015 зареєстрований 15.07.2015. Відтак, строк його дії закінчився 15.07.2018.
18.2. Пунктом 31 договору від 03.07.2015 передбачено, що орендар зобов`язаний до закінчення терміну оренди земельної ділянки завершити будівництво та ввести об`єкт в експлуатацію в установленому законом порядку.
18.3. Пунктом 35 договору від 03.07.2015 передбачено, що дія договору припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено.
19. 11.06.2018 позивач подав до Центру надання адміністративних послуг у місті Кременчуці заяву в якій просив надати рішення про передачу в оренду (поновлення договорів оренди землі) та передачу в постійне користування земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності для будівництва 9-поверхового 108-квартирпого жилого будинку по вул. Дем`яна Бєдного в м. Кременчуці, загальною площею 3 970 кв.м, строком на 3 роки. До заяви додано: копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; копія статуту; витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (оригінал та копія); копія договору оренди землі від 03.07.2015 з його невід`ємними додатками, витягу з Державного реєстру речових праві на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права; лист ТОВ "Інвестиційно-кредитно-будівельна спілка"; технічна документація № 547 із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) (прим. № 1) (оригінал та копія); копія дозволу на виконання будівельних робіт; засвідчена в установленому порядку довіреність уповноваженої особи. Проекту додаткової угоди до договору оренди землі, як того вимагає частина третя статті 33 Закону України "Про оренду землі", позивачем до заяви додано не було.
20. Отже, позивач звернувся до міської ради із заявою про намір продовжити строк дії договору оренди землі лише за 35 днів до закінчення строку його дії.
21. 09.08.2018 Рада прийняла рішення "Про поновлення та відмову у поновленні договорів оренди земельних ділянок" (далі - рішення від 09.08.2018), пунктом 19 якого відмовила ТОВ "Інвестиційно-кредитно-будівельна спілка" у поновленні договору оренди землі площею 3 970 кв.м (кадастровий номер 5310436500:12:004:0409) для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку по вулиці Дем`яна Бєдного в м. Кременчуці Полтавської області у зв`язку з порушенням умов договору в частині дотримання умов використання земельної ділянки - для будівництва 9-поверхового 108-квартирного жилого будинку та невикористанням земельної ділянки для забудови протягом трьох років згідно з приписами статті 416 ЦК України.
22. На підтвердження використання земельної ділянки позивач надав :