ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2020 року
м. Київ
Справа № 870/82/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Случ О. В. - головуючий, Волковицька Н. О., Могил С. К.
за участю секретаря судового засідання - Мазуренко М. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дашуківські Бентоніти"
на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 (суддя Кордюк Г. Т.)
у справі № 870/82/19
за заявою Публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти"
про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 22.08.2018
у третейській справі № 12/2018
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Демайд"
до Публічного акціонерного товариства "Дашуківські Бентоніти"
про стягнення 412 900,98 грн
(у судовому засіданні взяв участь представник відповідача - Забродський В. В.)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог і поданої заяви
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Демайд" (далі - позивач, ТОВ "Демайд") звернулося до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Дашуківські Бентоніти" (далі - відповідач, ПАТ "Дашуківські Бентоніти") про стягнення заборгованості, згідно з договором поставки нафтопродуктів та інших продуктів (речовин, суміші) хімічної промисловості від 03.04.2018 № 03.04.18/9 (далі - договір поставки), а саме: 80 638,25 грн основного боргу, 268 525,37 грн 3% за кожен день користування кредитом, 23 418,23 грн 100% річних, 40 319,13 грн 50 % штрафу.
2. Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 22.08.2018 у справі № 12/2018 позов ТОВ "Демайд" задоволено. Стягнуто з ПАТ "Дашуківські Бентоніти" на користь ТОВ "Демайд" грошові кошти, у розмірі 417 329,99 грн, з яких: 80 638,25 грн основного боргу, 268 525,37 грн товарного кредиту, 23 418,23 грн річних, 40 319,13 грн штрафу, 4 429,01 грн третейських витрат.
3. У грудні 2019 року ПАТ "Дашуківські Бентоніти" звернулося до Західного апеляційного господарського суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 22.08.2018 у справі № 12/2018 (далі - рішення третейського суду).
4. В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначає, що рішенням Господарського суду Тернопільської області від 28.08.2019 у справі № 921/421/18 за позовом ПАТ "Дашуківські Бентоніти" до ТОВ "Демайд" визнано недійсним договір поставки, в тому числі пункт 10.2, який містить третейське застереження.
5. Відповідач зазначив, що рішення Господарського суду Тернопільської області від 28.08.2019 у справі № 921/421/18 набрало законної сили 30.09.2019, а отже з вказаної дати слід обліковувати строк для подачі вказаної заяви, просив визнати поважними причини пропуску строку, поновити строк на подання заяви про скасування рішення третейського суду та скасувати вказане рішення на підставі пункту 3 частини другої статті 350 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), пункту 3 частини третьої статті 51 Закону України "Про третейські суди".
Короткий зміст ухвали апеляційного господарського суду
6. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 закрито провадження у справі № 870/82/19 за заявою ПАТ "Дашуківські Бентоніти", б/н від 29.11.2019 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 22.08.2018 у справі № 12/2018.
7. Ухвала суду аргументована тим, що у справі № 870/5/18 було розглянуто заяву ПАТ "Дашуківські Бентоніти" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 22.08.2018 у справі № 12/2018. Зокрема встановлено, що справа № 12/2018 відповідно до статті 6 Закону України "Про третейські суди" є підвідомчою Постійно діючому третейському суду при Асоціації "Правова ліга"; рішення прийнято третейським судом у спорі, передбаченому третейською угодою між сторонами, та ним не вирішено питань, що виходять за межі третейської угоди; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди" та третейській угоді, суду не надано.
8. За таких обставин апеляційний господарський суд зазначив, що вже наявне судове рішення, яке набрало законної сили та яким розглянуто заяву відповідача про скасування рішення третейського суду і дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі статей 175, 231, 346 ГПК України.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги
9. Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 про закриття провадження у справі, а справу № 870/82/19 направити для продовження розгляду до Західного апеляційного господарського суду.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу (узагальнено)
10. Скаржник посилається на порушення апеляційним господарським судом приписів пункту 2 частини першої статті 175, пункту 3 частини першої статті 231, частини четвертої статті 346 ГПК України.
11. Відповідач зазначає, що підстави оскарження рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 22.08.2018 у справі № 870/5/18 і у цій справі є різними. Зокрема у цій справі (№870/82/19) підставою оскарження рішення третейського суду є визнання недійсним договору поставки, в тому числі пункту 10.2, який містить третейське застереження, у той час як у справі № 870/5/18 відповідач посилався на відсутність повноважень у особи, яка уклала договір поставки від імені ПАТ "Дашуківські Бентоніти", відсутність доказів здійснення реальної поставки товару ТОВ "Демайд" і доказів отримання товару згідно з умовами договору поставки ПАТ "Дашуківські Бентоніти".
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка аргументів учасників справи і висновків апеляційного господарського суду
12. Згідно з частинами першою, четвертою статті 346 ГПК України сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та (або) обов`язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.
Суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі з підстав, передбачених пунктами 1 - 3 і 6 частини першої статті 175 цього Кодексу, а також у разі якщо рішення третейського суду оскаржено з підстав, не передбачених законом.
13. Пунктом 2 частини першої статті 175 ГПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.
14. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.
15. Підстави з яких може бути оскаржено рішення третейського суду визначені у статті 51 Закону України "Про третейські суди"
16. Так, відповідно до частин першої - третьої статті 51 вказаного Закону рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом.