Постанова
Іменем України
29 липня 2020 року
справа № 585/3760/16-ц
провадження № 61-2466св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротенка Є. В.,
учасники справи:
заявник - заступник керівника Роменської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Погожокриницької сільської ради Роменського району Сумської області,
заінтересовані особи: управління Держгеокадастру у Роменському районі, Роменська районна державна нотаріальна контора,
особа, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_1,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу за заявою заступника керівника Роменської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Погожокриницької сільської ради Роменського району Сумської області, заінтересовані особи: управління Держгеокадастру у Роменському районі, Роменська районна державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою
за касаційною скаргою адвоката Яковця Євгенія Олександровича як представника ОСОБА_1 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року у складі колегії суддів: Левченко Т. А., Собини О. І., Орлова І. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст заяви
У вересні 2016 року заступник керівника Роменської місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Погожокриницької сільської ради Роменського району Сумської області, заінтересовані особи: управління Держгеокадастру у Роменському районі Сумської області, Роменська районна державна нотаріальна контора Сумської області із заявою, в якій просить визнати спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, а саме земельну ділянку (пай) площею 4,674 га (рілля - 4,127 га, сіножаття - 0,537 га), вартістю 155 921,81 грн, яка розташована на території Погожокриницької сільської ради Роменського району, відумерлою та передати її територіальній громаді Погожокриницької сільської ради.
На обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, яка за життя отримала державний акт на право власності на земельну ділянку (пай) загальною площею 4,674 га (рілля - 4,127 га, сіножаття - 0,537 га) вартістю 155 921,81 грн, яка розташована на території Погожокриницької сільської ради.
Погожокриницька сільська рада протягом 12 років заходів щодо визнання спадщини ОСОБА_2 відумерлою в судовому порядку не вживала, отже, є правові підстави для звернення прокурора із заявою до суду про визнання спадщини відумерлою в межах компетенції, передбаченої статтею 121 Конституції України та статтею 23 Закону України "Про прокуратуру".
Враховуючи наведене, заявник просить вимоги задовольнити.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Роменський міськрайонний суд Сумської області рішенням від 17 жовтня 2016 року заяву задовольнив. Визнав спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, а саме - земельну ділянку (пай) розміром 4,674 га (рілля - 4,127 га, сіножаття - 0,537 га) вартістю 155 921,81 грн, яка розташована на території Погожокриницької сільської ради Роменського району Сумської області, відумерлою та передав її територіальній громаді Погожокриницької сільської ради.
Суд першої інстанції мотивував рішення відсутністю встановлених спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_2, які прийняли спадщину, та відсутністю заповіту ОСОБА_2 .
Короткий зміст рішення апеляційного суду
Сумський апеляційний суд ухвалою від 19 грудня 2019 року закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 жовтня 2016 року.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що ОСОБА_1 спадщину після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, не прийняла, тому вона не має права на спадкування належного померлій майна, а саме - земельної ділянки площею 4,674 га, розташованої на території Погожокриницької сільської ради Роменського району Сумської області, яку Роменський міськрайонний суд Сумської області рішенням від 17 жовтня 2016 року визнав відумерлою спадщиною та передав територіальній громаді Погожокриницької сільської ради. Відтак рішенням суду першої інстанції питання про права та інтереси ОСОБА_1 не вирішувалось.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її узагальнені аргументи
У касаційній скарзі, поданій 27 січня 2020 року до Верховного Суду, адвокат Яковець Є. О. як представник ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Сумського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року та ухвалити нове рішення, яким позов залишити без розгляду.
Касаційна скарга мотивована тим, що всупереч нормам процесуального законодавства та Закону України "Про прокуратуру", прокурор не вказав, у чому полягає порушення або загроза порушення інтересів органу місцевого самоврядування, та не обґрунтував необхідність їх захисту; не обґрунтував наявність підстав для здійснення представництва прокурором інтересів сільської ради, а суд не підтвердив підстав для такого представництва. Частиною четвертою статті 23 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу виключно у разі підтвердження судом наявності підстав для представництва.
Закриваючи апеляційне провадження, апеляційний суд не врахував, що право на спадкування не є тотожним праву прийняти спадщину.
Визнання спадщини відумерлою порушує право ОСОБА_1 на спадкування, тобто право на перехід прав та обов`язків від померлої ОСОБА_2 до неї. Рішення суду першої інстанції звужує склад спадщини та позбавляє ОСОБА_1 права на спадкування спірної земельної ділянки.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано її матеріали з Роменського міськрайонного суду Сумської області.
18 лютого 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи встановлені судами
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2, якій на праві власності належала земельна ділянка площею 4,674 га (рілля - 4,127 га, кормові угіддя - 0,537 га), розташована на території Погожокриницької сільської ради Середино-Будського району Сумської області.
Відповідно до довідки Погожокриницької сільської ради Роменського району Сумської області від 08 серпня 2016 року № 02-17/402 ОСОБА_2 до дня смерті проживала сама за адресою: АДРЕСА_1 .
06 червня 2001 року секретарем Погожокриницької сільської ради Бреус Л. С. посвідчено заповіт, яким ОСОБА_2 на випадок своєї смерті заповіла все своє майно ОСОБА_3 ( ОСОБА_1 ).
ОСОБА_1 не надала доказів прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 в установленому законом порядку.
13 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Роменського міськрайонного суду Сумської області із позовом до Погожокриницької сільської ради Роменського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, проте за заявою її представника позовну заяву ухвалою суду від 28 листопада 2019 року залишено без розгляду.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.