Постанова
Іменем України
30 липня 2020 року
м. Київ
справа № 624/945/16-ц
провадження № 61-2869св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротенка Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Приватне підприємство "Агропрогрес",
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агропрогрес" про визнання недійсним договору оренди землі
за касаційною скаргою Приватного підприємства "Агропрогрес" на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 13 вересня 2019 року у складі судді Нестеренко О. С. та постанову Харківського апеляційного суду від 21 січня 2020 року у складі колегії суддів: Хорошевського О. М., Кіся П. В., Яцини В. Б.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсним договір оренди землі від 10 квітня 2013 року, укладений між ним та Приватним підприємством "Агропрогрес" (далі - ПП "Агропрогрес") строком на 10 років, на підставі якого 24 травня 2014 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстроване право оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,3594 га, кадастровий номер 6323155100:09:002:0007, яка розташована на території Кегичівської селищної ради Кегичівського району Харківської області, номер запису про інше речове право 5771737, який внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Кегичівського районного управління юстиції Харківської області Рогача М. М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за № 13289216 від 24 травня 2014 року; зобов`язати ПП "Агропрогрес" повернути спірну земельну ділянку позивачу.
На обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 посилався на те, що він є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,36 га, кадастровий № 6323155000:09:002:0007, яка розташована на території Кегичівської селищної ради Кегичівського району Харківської області, на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серія ХР № 140348, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 404, виданого Кегичівською райдержадміністрацією 15 березня 2004 року на підставі розпорядження Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області від 29 жовтня 2003 року № 448.
З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13 грудня 2016 року № 75667188 позивач дізнався, що належна йому земельна ділянка знаходиться в оренді ПП "Агропрогрес" згідно з договором оренди землі від 10 квітня 2013 року б/н, укладеного строком дії на 10 років, на підставі якого зареєстроване право оренди вказаної земельної ділянки 24 травня 2014 року, номер запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про інше речове право № 5771737, внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Кегичівського районного управління юстиції Харківської області Рогача М. М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24 травня 2014 року за № 13289216.
Відповідно до вказаної довідки кадастровий номер земельної ділянки змінений з номеру 6323155000:09:002:0007 на номер 6323155100:09:002:0007.
Використання відповідачем його земельної ділянки є суттєвим порушенням чинного законодавства та його прав, оскільки договір оренди землі та додатки до нього, а саме: акт прийому-передачі земельної ділянки, акт визначення меж земельної ділянки в натурі, він не укладав та не підписував.
Ураховуючи наведене, позивач просив позов задовольнити.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Сахновщинський районний суд Харківської області рішенням від 13 вересня 2019 року позов задовольнив. Визнав недійсним договір оренди землі від 10 квітня 2013 року, укладений між ОСОБА_1 та ПП "Агропрогрес" строком на 10 років, на підставі якого 24 травня 2014 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстроване право оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,3594 га, кадастровий номер 6323155100:09:002:0007, яка розташована на території Кегичівської селищної ради Кегичівського району Харківської області, номер запису про інше речове право 5771737, який внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Кегичівського районного управління юстиції Харківської області Рогача М. М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за № 13289216 від 24 травня 2014 року. Зобов`язав ПП "Агропрогрес" повернути ОСОБА_1 вказану земельну ділянку.
Суд першої інстанції мотивував рішення достовірно встановленою відсутністю волевиявлення ОСОБА_1 на укладення оспорюваного договору оренди земельної ділянки, що підтверджується підписанням вказаного договору не ним, а іншою особою.
Сахновщинський районний суд Харківської області додатковим рішенням від 19 вересня 2019 року стягнув з ПП "Агропрогрес" на користь ОСОБА_1 витрати на проведення судової-почеркознавчої експертизи у сумі 9 820,80 грн. Стягнув з ПП "Агропрогрес" на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 1 102,40 грн.
Додаткове рішення мотивоване не вирішенням питання про судові витрати у справі.
Короткий зміст рішення апеляційного суду
Харківський апеляційний суд постановою від 21 січня 2020 року рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 13 вересня 2019 року залишив без змін.
Апеляційний суд мотивував постанову тим, що суд першої інстанції прийшов до висновку, який відповідає обставинам справи, оскільки в цій справі позивач не укладав оспорюваного договору оренди земельної ділянки.Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду і не дають підстави вважати, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення суд неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на неї, їх узагальнені аргументи
У касаційній скарзі, поданій 07 лютого 2020 року до Верховного Суду, ПП "Агропрогрес" просить скасувати рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 13 вересня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 21 січня 2020 рокута направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувані судові рішення є такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки їх прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки судів не відповідають фактичним обставинам справи, тому вони підлягають скасуванню.
Протягом 2004 - 2018 років ОСОБА_1 отримує орендну плату за використання спірної земельної ділянки, в тому числі за спірним договором оренди землі з 2013 року як в натуральній, так і в грошовій формі.
Посилання ОСОБА_1 на те, що йому стало відомо про наявність оспорюваного договору оренди лише під після отримання інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є безпідставними та спростовуються доказами, які містяться в матеріалах справи.
Позивач стверджує, що вказаний договір оренди він не підписував, що і стало підставою для звернення до суду із відповідним позовом, при цьому, що поведінка позивача, а саме вчинення конклюдентних дій в частині отримання орендної плати на протязі трьох років дії спірного договору, свідчить про його схвалення.
Не залишилось вирішеним Сахновщинським районним судом і питання позовної давності, так як ОСОБА_1 фактично отримує оренду плату від ПП "Агропрогрес" з часу отримання своєї ділянки у власність.
06 квітня 2020 року до Верховного Суду надійшов відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу, мотивований тим, що суди ухвалили у справі рішення з дотриманням норм процесуального права та правильним застосуванням норм матеріального права.
Отримання ним орендної плати не спростовує факт відсутності його вільного волевиявлення на укладання оспорюваного договору на умовах, що в ньому викладені, що відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 22 травня 2019 року у справі № 390/796/17.
Ним оскаржується договір оренди земельної ділянки від 10 квітня 2013 року б/н, про існування якого йому стало відомо лише з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у грудні 2016 року (копія довідки додана до матеріалів справи), оскільки договір він не підписував і його примірник не отримував, що у розумінні частини першої статті 261 ЦК України є моментом початку перебігу позовної давності, що не спростовано відповідачем. Тому посилання відповідача на сплив позовної давності є безпідставним. Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 06 лютого 2019 року у справі № 543/790/15-ц .
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 06 березня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано її матеріали з Сахновщинського районного суду Харківської області.
16 березня 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи встановлені судами
ОСОБА_1 на підставі державного акта на право власності на землю від 15 березня 2004 року серія ХР № 140346, виданого на підставі розпорядження Кегичівської районної державної адміністрації від 29 жовтня 2003 року № 448 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 404, належить земельна ділянка площею 4,36 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Кегечівської селищної ради.
10 квітня 2013 року між ПП "Агропрогрес" та ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки №б/н строком на 10 років.
На підставі зазначеного договору 24 травня 2014 року за ПП "Агропрогрес" зареєстровано право оренди вказаної земельної ділянки, номер запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про інше речове право № 5771737, внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Кегичівського районного управління юстиції Харківської області Рогача М. М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24 травня 2014 року № 13289216.
Відповідно до вказаної довідки кадастровий номер земельної ділянки змінений з кадастрового номеру 6323155000:09:002:0007 на 6323155100:09:002:0007.
До спірного договору додано акт прийому-передачі земельної ділянки, акт визначення меж земельної ділянки в натурі.
Згідно з висновком судово-почеркознавчої експертизи від 31 жовтня 2017 року № 12194/20430 підписи від імені ОСОБА_1 : в примірнику договору оренди землі від 10 квітня 2013 року б/н, укладеного між ОСОБА_1 та ПП "Агропрогрес" площею 4,36 га, на зворотній стороні другого аркуша документа, в графі "Орендодавець", в рядку " ОСОБА_1 "; в додатках до нього: в примірнику акта передачі-прийому земельної ділянки від 24 травня 2014 року згідно з договором від 10 квітня 2013 року б/н, в графі "Земельну ділянку передав: ОСОБА_1 " в рядку "/підпис/"; в примірнику акта визначення меж земельної ділянки в натурі б/д, в рядку " Орендодавець ОСОБА_1"; в іншому примірнику договору оренди земельної ділянки від 10 квітня 2013 року б/н, укладеного між ОСОБА_1 та ПП "Агропрогрес", площею 4,36 га, на зворотній стороні другого аркуша документа, в графі Орендодавець", в рядку " ОСОБА_1 "; в додатках до нього: в примірнику акта передачі-прийому земельної ділянки б/н б/д, в графі "Земельну ділянку передав: ОСОБА_1 ", в рядку "/підпис/"; в примірнику акта визначення меж земельної ділянки в натурі б/н, в рядку "Орендодавець ОСОБА_1", - виконані рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів не ОСОБА_1