Постанова
Іменем України
29 липня 2020 року
м. Київ
справа № 727/7658/15-ц
провадження № 61-10888св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,
учасники справи:
позивач: ОСОБА_1,
відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
треті особи: ОСОБА_5, Перша Чернівецька державна нотаріальна контора,
розглянув у судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1, яка подана представником ОСОБА_6, на постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 19 грудня 2017 року у складі колегії суддів: Литвинюк І. М., Височанської Н. К., Яремка В. В. та касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 липня 2017 року у складі судді Чебан В. М., постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 19 грудня 2017 року у складі колегії суддів: Литвинюк І. М., Височанської Н. К., Яремка В. В.,
ВСТАНОВИВ:
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Частиною другою розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
За таких обставин, розгляд касаційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Перша Чернівецька державна нотаріальна контора, про визнання заяви про відмову від прийняття спадщини за законом недійсною, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення грошової компенсації.
В обґрунтування позову посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина ОСОБА_7, після смерті якої відкрилась спадщина на Ѕ частку двокімнатної квартири АДРЕСА_1 ; житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_2 ; земельну ділянку, площею 0,21 га, розташовану в с. Топорівці Новоселицького району Чернівецької області з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку.
Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_7 на момент відкриття спадщини були: він, сини ОСОБА_5 та ОСОБА_2, а також мати покійної дружини - ОСОБА_3 .
Після смерті ОСОБА_7 в Першій Чернівецькій державній нотаріальній конторі відкрито спадкову справу за № 693/2005, державний нотаріус Калашнікова І. С.
Позивач зазначав, що є інвалідом І групи по зору, потребував постійної сторонньої допомоги, на момент смерті дружини був повністю незрячою особою.
У зв`язку із тим, що на момент відкриття спадщини після смерті ОСОБА_7 він був повністю незрячим, його син ОСОБА_2 був неповнолітнім та також інвалідом по зору, а сину позивача ОСОБА_8 на момент смерті матері було лише 18 років, оформленням спадкової справи займалась мати покійної дружини - ОСОБА_3 .
Його лише приводили до нотаріуса та вказували де він має ставити підпис, при цьому вголос тексту документів йому не зачитували. Всі необхідні документи для прийняття спадщини та після оформлення спадщини були та знаходяться у відповідачів.
Також позивач зазначав, що на момент смерті дружини та після її смерті - до червня 2015 року, він продовжував проживати в спадковій квартирі АДРЕСА_1, оскільки вважав себе її співвласником.
Дана квартира розташована поруч з підприємством УТОС, на якому він працював та за допомогою палиці для інвалідів самостійно добирався до роботи без допомоги сторонніх осіб.
13 червня 2015 року відповідач ОСОБА_2 разом зі своєю дружиною без його відома, виламавши замкнені на ключ двері у кімнату, викинули на вулицю частину його особистих речей, меблів, при цьому не повернули позивачу ряд побутової техніки, документів та зниклі з шафи 10 000 дол. США, які позивач отримав від продажу своєї частки квартири, яка знаходилась в АДРЕСА_3 .
Посилаючись на викладені обставини, просив суд:
- визнати частково недійсною заяву ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5 до Першої Чернівецької державної нотаріальної контори про відмову від спадщини за законом після смерті ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану в реєстрі за № 4-2134, 4-2135, 4-2136 від 29 червня 2005 року в частині відмови ОСОБА_1 від спадщини за законом після смерті ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- визнати частково недійним свідоцтво про право на спадщину за законом в частині 1/8 від 05 грудня 2005 року на квартиру АДРЕСА_4, яке видано на ім`я ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_7, зареєстроване в реєстрі за № 4-3380;
- визнати частково недійним свідоцтво про право на спадщину за законом від 05 грудня 2005 року в частині ј на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_2, яке видано на ім`я ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_7, зареєстроване в реєстрі за № 4-3382;
- визнати частково недійним свідоцтво про право на спадщину за законом від 05 грудня 2005 року в частині ј на земельну ділянку площею 0,21 га, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташованої в с. Топорівці Новоселицького району Чернівецької області, яке видано на ім`я ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_7, зареєстроване в реєстрі за № 4-3384;
- витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 ј частку житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 22 серпня 2015 року, посвідченого Приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Суружіу М. Д., зареєстрованого в реєстрі за номером 876;
- витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 ј частку земельної ділянки площею 0,1143 га, кадастровий номер 7323088600:01:004:0094, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої в АДРЕСА_2, яка належить йому на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 22 серпня 2015 року, посвідченого Приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Суружіу М. Д., зареєстрованого в реєстрі за номером 877;
- витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 ј частку земельної ділянки площею 0,0993 га, кадастровий номер 7323088600:01:004:0093, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої в АДРЕСА_2, яка належить йому на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого Приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Суружіу М. Д., зареєстрованого в реєстрі за номером 895;
- стягнути з ОСОБА_2 вартість ј частки, а саме: 54 750 грн вартості житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_2 ;
- стягнути з відповідачів понесені витрати за судову будівельно-технічну експертизу в розмірі 4 000 грн та витрати на правову допомогу.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 липня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано частково недійсною заяву ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5 до Першої Чернівецької державної нотаріальної контори про відмову від спадщини за законом після смерті ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану в реєстрі за № 4-2134, 4-2135, 4-2136 від 29 червня 2005 року в частині відмови ОСОБА_1 від спадщини за законом після смерті ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визнано частково недійним свідоцтво про право на спадщину за законом в частині 1/8 від 05 грудня 2005 року на квартиру АДРЕСА_4, яке видано на ім`я ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстровано в реєстрі за № 4-3380.
Визнано частково недійним свідоцтво про право на спадщину за законом від 05 грудня 2005 року в частині ј на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_2, яке видано на ім`я ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстровано в реєстрі за № 4-3382.
Визнано частково недійним свідоцтво про право на спадщину за законом від 05 грудня 2005 року в частині ј на земельну ділянку площею 0,21 га, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташовану в с. Топорівці Новоселицького району Чернівецької області, яке видано на ім`я ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстровано в реєстрі за № 4-3384.
Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 ј частку земельної ділянки площею 0,1143 га, кадастровий номер 7323088600:01:004:0094, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_2, яка належить йому на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 22 серпня 2015 року, посвідченого Приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Суружіу М. Д., що зареєстровано в реєстрі за номером 877.
Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 ј частки земельної ділянки площею 0,0993 га, кадастровий номер 7323088600:01:004:0093, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_2, яка належить йому на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки посвідченого Приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Суружіу М. Д., що зареєстровано в реєстрі за номером 895.
Стягнуто з ОСОБА_2 ј частку вартості житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_2, а саме: 54 750 (п`ятдесят чотири тисячі сімсот п`ятдесят) гривень на користь ОСОБА_1 .
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що при написанні заяви про відмову від спадщини після смерті дружини позивачу не було прочитано вголос тексту заяви. Відповідно, відсутні докази на підтвердження того, що позивачу було роз`яснено його права та наслідки відмови від прийняття спадщини та не було роз`яснено про неможливість відмови від частини спадщини, що свідчить про наявність підстав для визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину, витребування спадкового майна з чужого незаконного володіння та стягнення вартості частки будинку. При цьому суд зазначив, що про існування заяви про відмову від прийняття спадщини позивач дізнався лише 03 вересня 2015 року, тому заява про застосування строків позовної давності задоволенню не підлягає.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Постановою Апеляційного суду Чернівецької області від 19 грудня 2017 року рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 липня 2017 року в частині задоволення позову ОСОБА_1 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 05 грудня 2005 року в частині ј на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_2, яке видано на ім`я ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстровано в реєстрі за № 4-3382; частково недійним свідоцтва про право на спадщину за законом від 05 грудня 2005 року в частині ј на земельну ділянку площею 0,21 га, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташованої в с. Топорівці Новоселицького району Чернівецької області, яке видано на ім`я ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстровано в реєстрі за № 4-3384; витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 ј частки земельної ділянки площею 0,1143 га, кадастровий номер 7323088600:01:004:0094, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_2, яка належить йому на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 22 серпня 2015 року, посвідченого Приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Суружіу М. Д., що зареєстровано в реєстрі за номером 877; витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 ј частки земельної ділянки площею 0,0993 га, кадастровий номер 7323088600:01:004:0093, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_2, яка належить йому на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого Приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Суружіу М. Д., що зареєстровано в реєстрі за номером 895; стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 54 750 грн ј частки вартості житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_2 ; стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрат, понесених на судову будівельно-технічну експертизу в сумі 4 000 грн, скасовано.
В задоволенні вказаних позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позивач ОСОБА_1, підписуючи заяву про відмову від спадщини на користь свого сина ОСОБА_2 від 29 червня 2005 року, помилявся відносно природи правочину.
Разом із цим, апеляційний суд зазначив, що має місце сплив позовної давності, у межах якого спадкоємець ОСОБА_1 міг звернутися до суду з вимогою стосовно захисту своїх спадкових прав в частині нерухомого майна(будинок та земельна ділянка), що розташоване у с. Топорівці Новоселицького району Чернівецької області, оскільки з 29 червня 2005 року ОСОБА_1 знав про порушення свого цивільного права щодо вказаного спадкового майна. Однак, за захистом своїх прав позивач звернувся лише у жовтні 2015 року, тобто зі спливом більше ніж десяти років після вчинення зазначених нотаріальних дій.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У лютому 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, яка подана представником ОСОБА_6, на постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 19 грудня 2017 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявник просить скасувати оскаржене судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що апеляційний суд помилково скасував законне та обґрунтоване рішення суду першої інстанції, яке ухвалено із повним з`ясуванням всіх фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, та з наданням належної оцінки доказам, які містились в матеріалах справи. Заявник зазначає, що апеляційний суд безпідставно застосував строки позовної давності, оскільки йому не було достовірно відомо про належність на праві власності покійній дружині спірного нерухомого майна.
У лютому 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 липня 2017 року та на постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 19 грудня 2017 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявник просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
Касаційна скарга ОСОБА_2 мотивована тим, що рішення судів ухвалено без повного дослідження усіх доказів та обставин, що мають значення для вирішення справи. Заявник зазначає, що судами не враховано, що позивачем було подано заяву про відмову від прийняття всього спадкового майна після смерті його дружини, а не його частини. Заявник вважає, що позивачу було достовірно відомо, що він відмовляється від спадкового майна на його користь.
Доводи інших учасників справи
У квітні 2018 року від ОСОБА_2 надійшов відзив, в якому він просить касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 06 березня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі № 727/7658/15-ц та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
03 квітня 2018 року матеріали цивільної справи № 727/7658/15-ц надійшли до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 16 червня 2020 року справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Встановлено, що 12 листопада 1983 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_9 було зареєстровано шлюб.
Від шлюбу у сторін народились двоє дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Позивач ОСОБА_1 з 28 вересня 1999 року до 17 липня 2014 року був зареєстрований в АДРЕСА_3 .
Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 13 грудня 2002 року квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності за ОСОБА_7 та ОСОБА_2
ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 ; житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_2 ; земельної ділянки в с. Топорівці Новоселицького району Чернівецької області.