Постанова
Іменем України
29липня 2020 року
м. Київ
справа № 619/4942/19
провадження № 61-4613св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,
учасники справи:
позивач: ОСОБА_1,
відповідачі: Комунальне некомерційне підприємство Золочівської районної ради "Золочівська центральна районна лікарня", Золочівська районна рада Харківської області,
третя особа: голова Золочівської районної ради Харківської області Заболотний Юрій Миколайович,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін касаційну скаргу Золочівської районної ради Харківської областіна ухвалу Харківського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року у складі колегії суддів: Сащенко І. С., Коваленко І. П., Овсяннікової А. І.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства Золочівської районної ради "Золочівська центральна районна лікарня" (далі - КНП Золочівської районної ради "Золочівська центральна районна лікарня"), Золочівської районної ради Харківської області, третя особа - голова Золочівської районної ради Харківської області Заболотний Ю. М., про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 23 грудня 2019 року відкрито провадження у вищевказаній справі.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175-177 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.
Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції та посилаючись на порушення судом правил підсудності при її постановленні, Золочівська районна рада Харківської області 14 січня 2020 року звернулась з апеляційною скаргою на неї безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року апеляційну скаргу Золочівської районної ради Харківської області на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 23 грудня 2019 року повернуто особі, яка її подала.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки ухвала Дергачівського районного суду Харківської області від 23 грудня 2019 року про відкриття провадження у справі не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
При цьому суд послався на те, що пункт 8 частини першої статті 353 ЦПК України щодо можливості оскарження окремо від рішення суду ухвал про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності було виключено на підставі Закону України № 460-IX від 15 січня 2020 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У березні 2020 року Золочівська районна рада Харківської області звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 23 грудня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2020 року у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 23 грудня 2019 року відмовлено, оскільки вказане судове рішення не переглядалось по суті в апеляційному порядку.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга на ухвалу Харківського апеляційного суду від 18 лютого 2020 рокумотивована тим, що суд апеляційної інстанції залишив поза увагою те, що заявник подав апеляційну скаргу 14 січня 2020 року. В цей час діяла редакція статті 353 ЦПК України, пункт 8 частини першої якої передбачав, що окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Відповідно до частини четвертої статті 3 ЦПК України, закон, який скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, не має зворотної сили.
Закон України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ в частині виключення пункту 8 частини першої статті 353 ЦПК зворотної сили не має, тому висновок апеляційного суду про повернення апеляційної скарги є помилковим.
Доводи інших учасників справи
У червні 2020 року від ОСОБА_1 надійшов відзив, в якому вона просить касаційну скаргу Золочівської районної ради Харківської областізалишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою в частині оскарження ухвали Харківського апеляційного суду від 18 лютого 2020 рокута витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.
17 червня 2020 року вказана справа передана на розгляд до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 23 червня 2020 року вказану справу призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Встановлено, що ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 23 грудня 2019 року провадження у справі було відкрито.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням, 14 січня 2020 року відповідач - Золочівська районна рада Харківської області звернувся з апеляційною скаргою на неї з питань порушення правил підсудності безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 січня 2020 року витребувано справу з Дергачівського районного суду Харківської області.
Справа надійшла до апеляційного суду 12 лютого 2020 року.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційну скаргу Золочівської районної ради Харківської області на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 23 грудня 2019 року повернуто особі, яка її подала.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частинами першою та другою статті 400 ЦПК України визначено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Згідно частини першої статті 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Отже, право на апеляційне оскарження судових рішень в контексті положень статті 129 Конституції України, статті 17 ЦПК України є складовою права кожного на звернення до суду.