Постанова
Іменем України
15 липня 2020 року
м. Київ
справа № 2-1964/11
провадження № 61-3389св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Висоцької В. С.,
суддів: Грушицького А. І., Литвиненко І. В., Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Штелик С. П.,
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк",
відповідачі: ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Комп`ютерні системи",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Дніпровського апеляційного суду
від 11 грудня 2018 року у складі колегії суддів: Куценко Т. Р., Демченко Е. Л., Макарова М. О.,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" (далі - Закон України № 460-IX) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2010 року Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк"
(далі - ПАТ "УкрСиббанк") звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Комп`ютерні системи" (далі - ТОВ "Комп`ютерні системи") про стягнення заборгованості.
Позовна заява мотивована тим, що 17 травня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (далі -
АКІБ "УкрСиббанк"), назву якого змінено на ПАТ "УкрСиббанк", та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит у розмірі 175 000 дол. США, а останній зобов`язався повернути кредит до 16 травня 2018 року зі сплатою 12,5 % річних за користування кредитними коштами.
З метою забезпечення виконання кредитних зобов`язань між
АКІБ "УкрСиббанк" і ТОВ "Комп`ютерні системи" укладено договір поруки від 17 травня 2007 року.
У зв`язку із неналежним виконанням ОСОБА_1 умов кредитного договору утворилась заборгованість у розмірі 1 314 391,16 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 148 470,09 дол. США, що еквівалентно 1 187 716,18 грн; заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом - 14 588,30 дол. США, що еквівалентно 116 702,02 грн; пеня - 1 246,72 дол. США, що еквівалентно 9 973,41 дол. США.
Між ПАТ "УкрСиббанк" та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" (далі - ПАТ "Дельта Банк") 08 грудня 2011 року укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, зокрема за вищевказаним кредитним та забезпечувальним договорами.
Ухвалою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська
від 19 квітня 2012 року залучено до участі у справі ПАТ "Дельта Банк" як правонаступника позивача - ПАТ "УкрСиббанк".
На підставі викладеного ПАТ "Дельта Банк" просило стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ТОВ "Комп`ютерні системи" заборгованість за кредитним договором від 17 травня 2007 року у розмірі 1 314 391,16 грн.
Короткий зміст судових рішень
Заочним рішенням Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 11 червня 2012 року (в складі судді Решетніка М. О.) позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 і ТОВ "Комп`ютерні системи" солідарно на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором
від 17 травня 2007 року у розмірі 1 314 391,16 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 1 187 716,18 грн; заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом - 116 702,02 грн; пеня - 9 973,41 дол. США, судові витрати - 1 820 грн, а всього - 1 316 211,16 грн.
Заочне рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що кредитор належним чином виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, проте позичальник свої кредитні зобов`язання, забезпечені порукою ТОВ "Комп`ютерні системи", не виконав, тому виникла заборгованість, яка і підлягає стягненню на користь позивача солідарно з відповідачів.
Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2016 року (в складі колегії суддів: Городничої В. С., Варенко О. П., Лаченкової О. В.) заочне рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове судове рішення.
У задоволенні позову ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.
Провадження у справі в частині вимог ПАТ "УкрСиббанк" до
ТОВ "Комп`ютерні системи" про стягнення заборгованості закрито.
Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що вимоги до ОСОБА_1 є недоведеними, оскільки ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2016 року про витребування доказів позивачем належним чином не виконана, а у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження заявлених вимог. Закриваючи провадження в часті вимог до ТОВ "Комп`ютерні системи", апеляційний суд зазначав про порушення правил об`єднання в одне провадження вимог, розгляд яких провадиться за правилами іншого судочинства.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 жовтня 2017 року (в складі колегії суддів: Кузнєцова В. О., Євграфової Є. П., Кадєтової О. В., Карпенко С. О.,
Мостової Г. І.) рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області
від 21 листопада 2016 року в частині вирішення позову ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2016 року в частині вирішення позову ПАТ "Дельта Банк" до
ТОВ "Комп`ютерні системи" про стягнення заборгованості залишено без змін.
Ухвала касаційного суду мотивована тим, що апеляційний суд не навів достатніх мотивів, за якими він вважає неправильними висновки місцевого суду щодо невиконання ОСОБА_1 зобов`язань з повернення кредиту та сплати належних відсотків; не встановив і не зазначив у рішенні, у чому полягає порушення судом першої інстанції встановленого порядку дослідження доказів, що були надані у суді першої інстанції, або в дослідженні яких доказів було неправомірно відмовлено; не визначився з тим, яку норму матеріального права суд неправильно застосував.
Зазначаючи, що позивачем належним чином не виконана ухвала суду про надання детального розрахунку заборгованості, апеляційний суд висновків суду першої інстанції щодо наявності заборгованості не спростував, не звернув уваги на те, що відсутність заборгованості, неналежне виконання банком зобов`язань з надання кредитних коштів відповідачем не доводилася; обставинам звернення ОСОБА_1 з позовом до банку про зміну умов кредитного договору, в якому зазначається про отримані суми кредиту, оцінки не надав та безпідставно відмовив у задоволенні позову.
Разом з тим, касаційний суд погодився з висновками суду апеляційної інстанції в частині закриття провадження щодо вимог ПАТ "УкрСиббанк" до
ТОВ "Комп`ютерні системи" про стягнення заборгованості.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року заочне рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська
від 11 червня 2012 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
У задоволені позовних вимог ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що суд позбавлений можливості встановити суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 17 травня 2007 року, оскільки у матеріалах справи відсутня інформація щодо нарахування заборгованості за вказаним договором у період з 01 червня 2007 року до 19 грудня 2011 року, що має суттєве значення для визначення розміру боргових зобов`язань позичальника перед банком.
Суду не надано будь-яких доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, оскільки банком не надано розрахунок заборгованості за кредитним договором з врахуванням отриманих позичальником грошових сум відповідно до заяв про видачу готівки, з врахуванням сплачених коштів
у рахунок погашення заборгованості та з відображенням нарахування заборгованості з 01 червня 2007 року до 19 грудня 2011 року.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В. В. просило скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції в частині вирішення позовних вимог до ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що позичальник належним чином не виконав умови кредитного договору, тому станом на 19 лютого 2010 року утворилась заборгованість у розмірі 1 314 391,16 грн. Разом з тим,
ПАТ "Дельта Банк" у визначений законом спосіб набуло право вимоги за кредитним договором, тому має право на стягнення вищевказаної суми.
Апеляційний суд дійшов помилкового висновку, що позивач не довів належним чином заявлені у справі вимоги. Так, на виконання ухвали суду позивач надав розрахунок заборгованості за період з 19 січня 2011 року до 12 листопада 2018 року, тобто з моменту передачі прав вимоги за кредитами від ПАТ "УкрСиббанк" до ПАТ "Дельта Банк", в якому вказано, що станом на 19 січня 2011 року за позичальником вже існувала заборгованість у розмірі 38 444,09 дол. США та нараховані відсотки - 55 632,64 дол. США. Станом на 12 листопада 2018 року загальна заборгованість становила 13 490 657,82 грн, з якої тіло кредиту -
148 470,09 дол. США, відсотки - 268 673,73 дол. США, пеня -
1 855 832,15 грн.
Суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку висновку, що позивач не виконав ухвалу суду, оскільки останній подав до матеріалів справи розгорнутий розрахунок.
Доводи інших учасників справи
Інші учасники справи не скористалися своїми правами на подання до суду своїх заперечень щодо змісту та вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу до касаційного суду не направили.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2019 року відкрито касаційне провадження та витребувано цивільну справу.
23 травня 2019 року справу передано до Верховного Суду.
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 30 червня 2020 року справу призначено до розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що 17 травня 2007 року між АКІБ "УкрСиббанк", на назву якого змінено на ПАТ "УкрСиббанк", та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит у розмірі 175 000 дол. США, останній зобов`язався повернути кредит до 16 травня 2018 року зі сплатою 12,5 % річних за користування кредитними коштами.
З метою забезпечення виконання кредитних зобов`язань між
АКІБ "УкрСиббанк" і ТОВ "Комп`ютерні системи" укладено договір поруки від 17 травня 2007 року.
Між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" 08 грудня 2011 року укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, зокрема за вищевказаним кредитним та забезпечувальним договорами.
У зв`язку із неналежним виконанням ОСОБА_1 умов кредитного договору утворилась заборгованість, яка відповідно до наданого банком розрахунку станом на 19 лютого 2010 року становить 1 314 391,16 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 148 470,09 дол. США, що еквівалентно 1 187 716,18 грн; заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом - 14 588,30 дол. США, що еквівалентно 116 702,02 грн; пеня - 1 246,72 дол. США, що еквівалентно 9 973,41 дол. США.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 січня
2015 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання щодо виконання ОСОБА_1 підпису у заявках про видачу готівки, а саме: заявках від 01 червня
2007 року № 25, від 31 січня 2008 року № 13, від 06 березня 2008 року № 22, від 11 березня 2008 року № 45, від 17 березня 2008 року № 29, від 19 березня 2008 року № 13, від 27 березня 2008 року № 26, від 28 березня 2008 року
№ 25, від 17 квітня 2008 року № 29, від 12 квітня 2008 року № 15,
від 18 серпня 2008 року № 31, від 19 серпня 2008 року № 29, в графі "Підпис отримувача".
Відповідно до висновку судової почеркознавчої експертизи від 08 червня 2015 року від імені ОСОБА_1 в графі "Підпис отримувача" наступних документів: заяви на видачу готівки від 31 січня 2008 року № 13, заяви на видачу готівки від 06 березня 2008 року № 22, заяви на видачу готівки
від 11 березня 2008 року № 43, заяви на видачу готівки від 17 березня
2008 року № 29, заяви на видачу готівки від 19 березня 2008 року № 13 - виконані самим ОСОБА_1 .
Підписи від імені ОСОБА_1 в графі "Підпис отримувача" у заявах на видачу готівки від 27 березня 2008 року № 26, від 14 квітня 2008 року № 29, від 18 серпня 2008 року № 31, від 19 серпня 2008 року № 29 - виконані не ОСОБА_1, а іншою особою.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня
2015 року призначено судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання щодо виконання ОСОБА_1 підпису у заявах на видачу готівки від 10 квітня 2008 року № 48, від 28 березня 2008 року
№ 20; від 31 січня 2008 року № 13, в графі "Підпис отримувача".
Згідно з висновком судової почеркознавчої експертизи від 25 травня
2016 року підписи від імені ОСОБА_1 в графі "Підпис отримувача" заяви на видачу готівки від 31 серпня 2008 року № 13, заяви на видачу готівки від 28 березня 2008 року № 20, заяви на видачу готівки від 10 квітня 2008 року № 17 та заяви на видачу готівки від 10 квітня 2008 року № 48 - виконані не ОСОБА_1, а іншою особою, з наслідуванням його справжнього підпису.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 липня
2016 року зобов`язано ПАТ "Дельта Банк" надати детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором про надання споживчого кредиту від 17 травня 2007 року, укладений між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1, з урахуванням двох висновків судових почеркознавчих експертиз від 08 червня 2015 року та від 25 травня 2016 року.
На виконання вимог ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2016 року ПАТ "Дельта Банк" надало розрахунок заборгованості за кредитним договором від 17 травня 2007 року станом