Постанова суду № 806/5231/15 від 29.07.2020 про визнання дій неправомірними, визнання протиправними та скасування реєстраційних дій і записів, за касаційними скаргами...

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року

м. Київ

справа № 806/5231/15

адміністративне провадження № К/9901/10398/18, №К/9901/10402/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М., розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об`єднань громадян Житомирського міського управління юстиції Лоханчука В`ячеслава Анатолійовича, треті особи: Закрите акціонерне товариство "Житомирські ласощі", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання дій неправомірними, визнання протиправними та скасування реєстраційних дій і записів, за касаційними скаргами Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду у складі колегії суддів: Черняхович І.Е., Семенюка М.М., Чернової Г.В. від 26.05.2016 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Шевчук С.М., Бучик А.Ю., Майора Г.І. від 05.10.2016, а також ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі судді Шевчук С.М. від 01.11.2016,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У листопаді 2015 року Товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ" (далі - Товариство, ТДВ "ЖЛ", позивач) звернулося з позовом до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об`єднань громадян Житомирського міського управління юстиції Лоханчука В`ячеслава Анатолійовича (далі - Державний реєстратор, відповідач), треті особи: Закрите акціонерне товариство "Житомирські ласощі" (далі - ЗАТ "Житомирські ласощі", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просило:

- визнати протиправними та скасувати дії Державного реєстратора щодо внесення 27.11.2015 записів та відомостей про них до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі - Єдиний реєстр) щодо ЗАТ "Житомирські ласощі" (код 00382071) та ТДВ "ЖЛ" (код 37546647).

- Визнати протиправними та скасувати реєстраційну дію та запис про неї в Єдиному реєстрі відносно ЗАТ "Житомирські ласощі (код 00382071) про:

скасування реєстраційної дії за судовим рішенням; 27.11.2015 13059990023001658 (13051120022001658); ОСОБА_8 ; Житомирське міське управління юстиції Житомирської області;

скасування реєстраційної дії за судовим рішенням; 27.11.2015 13059990024001658 (13051270018001658); ОСОБА_8 ; Житомирське міське управління юстиції Житомирської області;

внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 27.11.2015 13051070026001658; ОСОБА_8 ; Житомирське міське управління юстиції Житомирської області; зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів;

внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 16.12.2015 13051070027001658; ОСОБА_9 ; Житомирське міське управління юстиції Житомирської області; зміна видів діяльності

- зобов`язати державних реєстраторів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (осіб, які перебувають у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації, нотаріусів) скасувати реєстраційну дію та запис про неї в Єдиному реєстрі відносно ЗАТ "Житомирські ласощі" (код 00382071) про:

внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах: 27.11.2015 13051070026001658; ОСОБА_8 ; Житомирське міське управління юстиції Житомирської області; зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів;

- визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію та запис про неї в Єдиному реєстрі щодо ТДВ "ЖЛ" (код 37546647) про скасування дії та запису про неї:

державна реєстрація юридичної особи шляхом злиття; 15.03.2011 13051340000008407; ОСОБА_10 ; Виконавчий комітет Житомирської міської ради.

- зобов`язати державних реєстраторів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (осіб, які перебувають у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації, нотаріусів) скасувати реєстраційну дію та запис про неї в Єдиному реєстрі щодо ТДВ "ЖЛ" (код 37546647) про скасування дії та запису про неї:

- зобов`язати державних реєстраторів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (осіб, які перебувають у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації, нотаріусів) відновити реєстраційну дію та запис про неї в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно ТДВ "ЖЛ" (код 37546647):

державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 19.05.2011 13051050001008407; ОСОБА_10 ; Виконавчий комітет Житомирської міської ради; інші зміни, зміна складу або інформації про засновників;

державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 07.07.2011 13051050002008407; ОСОБА_10 ; Виконавчий комітет Житомирської міської ради: зміна статутного або складеного капіталу, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників;

державна реєстрація змін до установчих документів юридично особи; 07.09.2011 13051050003008407; ОСОБА_11 ; Виконавчий комітет Житомирської міської ради; інші зміни, зміна складу або інформації про засновників;

державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 06.12.2011 13051050004008407; ОСОБА_11 ; Виконавчий комітет Житомирської міської ради; зміна складу або інформації про засновників;

державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 22.02.2012 13051050005008407; ОСОБА_11 ; Виконавчий комітет Житомирської міської ради; зміна складу або інформації про засновників;

підтвердження відомостей про юридичну особу; 16.05.2012 13051060007008407; ОСОБА_11 ; Виконавчий комітет Житомирської міської ради; зміна додаткової інформації;

державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 17.05.2012 13051050008008407; ОСОБА_11 ; Виконавчий комітет Житомирської міської ради; зміна складу або інформації про засновників;

внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 18.05.2012 13051070009008407; ОСОБА_11 ; Виконавчий комітет Житомирської міської ради; зміна відомостей про керівника юридичної особи Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 13.06.2012 13051070010008407; ОСОБА_11 ; Виконавчий комітет Житомирської міської ради; зміна видів діяльності;

державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 03.10.2012 13051050011008407; ОСОБА_11 ; Виконавчий комітет Житомирської міської ради; зміна складу або інформації про засновників;

підтвердження відомостей про юридичну особу; 25.04.2013 13051060012008407; ОСОБА_11 ; Виконавчий комітет Житомирської міської ради; зміна додаткової інформації;

внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 21.05.2013 13051070013008407; ОСОБА_11 ; Виконавчий комітет Житомирської міської ради; зміна керівника юридичної особи;

державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 24.05.2013 13051050015008407; ОСОБА_10 ; Виконавчий комітет Житомирської міської ради; інші зміни, зміна складу або інформації про засновників;

внесення відмітки про подання фінансової звітності юридичною особою; 13.06.2013 13051690016008407; ОСОБА_12 ; Виконавчий комітет Житомирської міської ради;

державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 20.08.2013 13051050017008407; ОСОБА_11 ; Реєстраційна служба Житомирського міського управління юстиції Житомирської області; зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників;

державна реєстрація змін, до установчих документів юридичної особи; 22.10.2013 13051050018008407; ОСОБА_11 ; Реєстраційна служба Житомирського міського управління юстиції Житомирської області; зміна складу або інформації про засновників;

підтвердження відомостей про юридичну особу; 22.04.2014 13051060019008407; ОСОБА_13 ; Реєстраційна служба Житомирського міського управління юстиції Житомирської області; зміна додаткової інформації;

державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 18.08.2014 13051050020008407; ОСОБА_11 ; Реєстраційна служба Житомирського міського управління юстиції Житомирської області; зміна складу або інформації про засновників

підтвердження відомостей про юридичну особу; 29.04.2015 13051060021008407; ОСОБА_11 ; Реєстраційна служба Житомирського міського управління юстиції Житомирської області; зміна додаткової інформації;

внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 25.05.2015 13051070022008407; ОСОБА_11 ; Реєстраційна служба Житомирського міського управління юстиції Житомирської області; зміна видів діяльності, зміна додаткової інформації (далі - спірні дії та записи).

2. В обґрунтуванні позову зазначалось, що спірні дії та записи вчинені (внесені) Державним реєстратором на підставі судового рішення, яке не набрало законної сили.

3. Як наслідок, з Єдиного реєстру було виключено усі реєстраційні дії, починаючи з державної реєстрації ТДВ "ЖЛ", а також запис про припинення ЗАТ "Житомирські ласощі".

4. На переконання позивача, такі дії відповідача є протиправними та вчинені з перевищенням наданих йому повноважень, носить злочинний характер і свідчать про участь Державного реєстратора у рейдерському захопленні ТДВ "ЖЛ".

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

5. Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 26.05.2016, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2016, позов задоволено частково.

6. Визнано протиправними дії Державного реєстратора щодо внесення 27.11.2015 записів та відомостей про них до Єдиного реєстру щодо ЗАТ "Житомирські ласощі" (код 00382071) та ТДВ "ЖЛ" (код 37546647). В решті позову відмовлено.

7. Висновки судів попередніх інстанцій про часткове задоволення позову, обґрунтовані тим, що, як встановлено судовим розглядом справи, підставою для вчинення спірних дій та внесення до Єдиного реєстру оспорюваних записів слугувала постанова Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 у справі №819/3419/15, яка, втім, станом на момент здійснення відповідачем реєстраційних дій щодо ЗАТ "Житомирські ласощі" та ТДВ "ЖЛ", законної сили не набрала.

8. Зважаючи на це, суди попередніх інстанцій констатували факт порушення відповідачем законодавства, а тому визнали протиправними вчинені Державним реєстратором реєстраційні дії, стосовно яких подано даний позов.

9. Відмовляючи у задоволенні решти позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 19.08.2015 у справі №806/2612/15, переглянутою в апеляційному та касаційному порядку, а також Верховним Судом України, зобов`язано реєстраційну службу Житомирського міського управління юстиції скасувати: запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 03.12.2010 №13051270018001658 про внесення рішення засновників (учасників) ЗАТ "Житомирські ласощі" щодо припинення ЗАТ "Житомирські ласощі", яке пов`язане з реорганізацією; запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 15.03.2011 №13051340000008407 про державну реєстрацію Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" шляхом злиття ЗАТ "Житомирські ласощі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будстайл - ХХІ"; запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 05.05.2011 №13051120022001658 про державну реєстрацію припинення ЗАТ "Житомирські ласощі" в результаті злиття; записи до Єдиного реєстру від 19.05.2011 №13051050001008407; від 07.07.2011 №13051050002008407; від 07.09.2011 №13051050003008407; від 06.12.2011 №13051050004008407; від 22.02.2012 №13051050005008407; від 16.05.2012 №13051060007008407; від 17.05.2012 №13051050008008407; від 18.05.2012 №13051070009008407; від 13.06.2012 №13051070010008407; від 03.10.2012 №13051050011008407; від 25.04.2013 №13051060012008407; від 21.05.2013 №13051070013008407; від 24.05.2013 №13051050015008407; від 13.06.2013 №13051690016008407; від 20.08.2013 №13051050017008407; від 22.10.2013 №13051050018008407; від 22.04.2014 №13051060019008407; від 18.08.2014 №13051050020008407; від 29.04.2015 №13051060021008407; від 25.05.2015 №13051070022008407.

10. Постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 19.08.2015 у справі №806/2612/15 виконана у примусовому порядку, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією постанови ВПВР УДВС ГТУЮ в Житомирській області від 14.04.2016 про закінчення виконавчого провадження ВП49825609 з примусового виконання виконавчого листа №806/2612/15 від 05.01.2015, виданого Житомирським окружним адміністративним судом у справі №806/2612/15.

11. З урахуванням того, що вищезазначені реєстраційні дії були внесені до Єдиного реєстру на підставі постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 19.08.2015 у справі №806/2612/15, яка набрало законної сили, а позовні вимоги, вирішені цим судовим рішенням, є тотожними із позовними вимогами, вирішеними Тернопільським окружним адміністративним судом у справі №819/3419/15, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині скасування певних реєстраційних дій та зобов`язання державних реєстраторів відновити реєстраційні дії та записи, стосовно яких виник даний спір.

12. Окрім цього, ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2016 відмовлено у відкритті апеляційного провадження у цій справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 26.05.2016.

13. Постановляючи таку ухвалу, апеляційний суд виходив з того, що ОСОБА_3 пропустила встановлений процесуальним законом строк подання апеляційної скарги і не навела поважних підстав для його поновлення.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

14. Не погоджуючись з постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 26.05.2016 та ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2016, в частині відмови у задоволенні позову, ТДВ "ЖЛ" подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить їх скасувати та задовольнити позов у повному обсязі.

15. Касаційну скаргу подала й третя особа - ОСОБА_3, в якій остання, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати постановлену ним ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі, а справу направити до апеляційного суду для продовження розгляду.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

16. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 у справі №819/3419/15 визнано протиправними та скасовано наступні реєстраційні дії та записи про них у Єдиному реєстрі щодо ЗАТ "Житомирські ласощі" (код за ЄДРПОУ 00382071), а саме: внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації; від 03.12.2010, запис № 13051270018001658; державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті реорганізації; від 05.05.2011, запис № 13051120022001658.

17. Цим же судовим рішенням визнано протиправними та скасовано наступні реєстраційні дії та записи про них у Єдиному реєстрі щодо ТДВ "ЖЛ" (код за ЄДРПОУ 37546647), а саме: державна реєстрація юридичної особи шляхом злиття; від 15.03.2011, запис № 13051340000008407.

18. Також, скасовано реєстраційні дії та записи про них у Єдиному реєстрі щодо ТДВ "ЖЛ" (код за ЄДРПОУ 37546647): державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; від 19.05.2011, запис №13051050001008407; інші зміни, зміна складу або інформації про засновників; державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; від 07.07.2011, запис №13051050002008407; зміна статутного або складеного капіталу, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників; державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; від 07.09.2011, запис №13051050003008407; інші зміни, зміна складу або інформації про засновників; державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; від 06.12.2011, запис №13051050004008407; зміна складу або інформації про засновників; державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; від 22.02.2012, запис №13051050005008407; зміна складу або інформації про засновників; підтвердження відомостей про юридичну особу; від 16.05.2012, запис №13051060007008407; зміна додаткової інформації; державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; від 17.05.2012, запис №13051050008008407; зміна складу або інформації про засновників; внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; від 18.05.2012, запис №13051070009008407; зміна відомостей про керівника юридичної особи; внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; від 13.06.2012, запис №13051070010008407; зміна видів діяльності; державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; від 03.10.2012, запис №13051050011008407; зміна складу або інформації про засновників; підтвердження відомостей про юридичну особу; від 25.04.2013, запис №13051060012008407; зміна додаткової інформації; внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; від 21.05.2013, запис №13051070013008407; зміна керівника юридичної особи; державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; від 24.05.2013, запис №13051050015008407; інші зміни, зміна складу або інформації про засновників; внесення відмітки про подання фінансової звітності юридичною особою; від 13.06.2013, запис №13051690016008407; державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; від 20.08.2013, запис №13051050017008407; зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників; державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; від 22.10.2013, запис №13051050018008407; зміна складу або інформації про засновників; підтвердження відомостей про юридичну особу; від 22.04.2014, запис №13051060019008407; зміна додаткової інформації; державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; від 18.08.2014, запис №13051050020008407; зміна складу або інформації про засновників; підтвердження відомостей про юридичну особу; від 29.04.2015, запис № 13051060021008407; зміна додаткової інформації; внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; від 25.05.2015, запис №13051070022008408; зміна видів діяльності, зміна додаткової інформації.

19. Внесення змін до Єдиного реєстру Державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об`єднань громадян Житомирського міського управління юстиції Лоханчуком В`ячеславом Анатолійовичем 27.11.2015 було здійснено на виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 у справі №819/3419/15. Даний факт сторонами та третіми особами в судовому засіданні не заперечувався.

20. З документів, наданих представником позивача, вбачається, що внесення 27.11.2015 записів до Єдиного реєстру є постанова Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 у справі №819/3419/15.

21. Суди попередніх інстанцій встановили, що на момент внесення змін до Єдиного реєстру постанова Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 у справі №819/3419/15 не набрала законної сили.

22. Окрім цього, судовим розглядом встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 19.08.2015 у справі №806/2612/15 визнано протиправними та скасовано:

- запис до Єдиного реєстру від 03.12.2010 №13051270018001658 про внесення рішення засновників (учасників) ЗАТ "Житомирські ласощі" щодо припинення ЗАТ "Житомирські ласощі", яке пов`язане з реорганізацією;

- запис до Єдиного реєстру від 15.03.2011 №13051340000008407 про державну реєстрацію ТДВ "ЖЛ" шляхом злиття ЗАТ "Житомирські ласощі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будстайл - ХХІ";

- запис до Єдиного реєстру від 05.05.2011 №13051120022001658 про державну реєстрацію припинення ЗАТ "Житомирські ласощі" в результаті злиття.

23. Скасовано записи до Єдиного реєстру, а саме: від 19.05.2011 №13051050001008407; від 07.07.2011 №13051050002008407; від 07.09.2011 №13051050003008407; від 06.12.2011 №13051050004008407; від 22.02.2012 №13051050005008407; від 16.05.2012 №13051060007008407; від 17.05.2012 №13051050008008407; від 18.05.2012 №13051070009008407; від 13.06.2012 №13051070010008407; від 03.10.2012 №13051050011008407; від 25.04.2013 №13051060012008407; від 21.05.2013 №13051070013008407; від 24.05.2013 №13051050015008407; від 13.06.2013 №13051690016008407; від 20.08.2013 №13051050017008407; від 22.10.2013 №13051050018008407; від 22.04.2014 №13051060019008407; від 18.08.2014 №13051050020008407; від 29.04.2015 №13051060021008407; від 25.05.2015 №13051070022008407.

24. Постановою Верховного суду України від 26.04.2016 залишено без змін постанову Вищого адміністративного суду України у справі № К/800/46655/15 від 23.12.2015, якою постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 19.08.2015 у справі №806/2612/15 змінено в частині мотивів задоволення позову та в частині способу захисту порушеного права, замінивши у резолютивній частині постанови слова "скасувати" словами "зобов`язати реєстраційну службу Житомирського міського управління юстиції скасувати".

25. В матеріалах справи міститься копія постанови ВПВР УДВС ГТУЮ в Житомирській області від 14.04.2016 про закінчення виконавчого провадження ВП49825609 з примусового виконання виконавчого листа №806/2612/15 від 05.01.2015, виданого Житомирським окружним адміністративним судом у справі №806/2612/15.

26. Зі змісту вказаної постанови вбачається, що в Єдиному реєстрі 13.04.2016 Реєстраційною службою Житомирського міського управлінням юстиції скасовані внесені до нього записи від 19.05.2011 р. №13051050001008407, від 07.07.2011 р. №13051050002008407, від 07.09.2011 р. №13051050003008407, від 06.12.2011 р. №13051050004008407, від 22.02.2012 р. №13051050005008407, від 16.05.2012 р. №13051060007008407, від 17.05.2012 р. №13051050008008407, від 18.05.2012 р. №13051070009008407, від 13.06.2012 р. №13051690016008407, від 03.10.2012 р. №13051050011008407, від 25.04.2013 р. №13051060012008407, від 21.05.2013 р. №13051070013008407, від 24.05.2013 р. №13051050015008407, від 13.06.2013 р. №13051690016008407, від 20.08.2013 р. №13051050017008407, від 22.10.2013 р. №13051050018008407, від 22.04.2014 р. №13051060019008407, від 18.08.2014 р. №13051050020008407, від 29.04.2015 р. №13051060021008407, від 25.05.2015 №13051070022008407.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

27. У касаційній скарзі ТОВ "ЖЛ" зазначає, що, як постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 у справі №819/3419/15, так і постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 19.08.2015 у справі №806/2612/15, не було скасовано запис, внесений Державним реєстратором 27.11.2015 за №13051070026001658, відповідно до якого змінено керівника юридичної особи без належних документів і це встановлено у судовому засіданні.

28. Тому, скаржник вважає помилковими висновки судів попередніх інстанцій про те, що позовні вимоги у цій справі та справи №806/2612/15 є тотожними.

29. При цьому, позивач наголошує, що вищезгаданий запис Державного реєстратора, який є незаконним, наявний у Єдиному реєстрі і не скасований, а отже це свідчить про неповне з`ясування судами попередніх інстанцій обставин цієї справи і дослідження ними не усіх доказів у справі.

30. 21.04.2020 до Верховного Суду надійшло клопотання ЗАТ "Житомирські ласощі" у якому заявник, окрім іншого, проти доводів та вимог касаційної скарги ТОВ "ЖЛ" заперечує і, посилаючись на правову позицію, висловлену у постанові Верховного суду від 02.04.2020 у справі №806/5231/15, просить оскаржувані судові рішення скасувати, а провадження у справі закрити оскільки вважає, що даний спір позбавлений ознак публічно-правового і спрямований на захист корпоративних і майнових прав позивача, тому підлягає розгляду судами господарської юрисдикції.

31. В свою чергу, в касаційній скарзі ОСОБА_3 наводяться аргументи про те, що суд апеляційної інстанції відмовив у поновленні строку на апеляційне оскарження судового рішення не об`єктивно, без дослідження матеріалів справи та з посиланням на факти і докази, які на час постановлення оскаржуваної ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження у справі, були відсутні.

32. Зокрема, скаржниця наполягає на тому, що апеляційний суд, вирішуючи клопотання про поновлення вищевказаного строку, у своїй ухвалі не зазначив про наявність у матеріалах справи доказів, на які цей суд посилався як на підставу для відмови у відкритті провадження у справі, з посиланням на відповідний том і аркуш справи.

33. ОСОБА_3 вказує на те, що суд повинен керуватися лише тими доказами, які є в наявності у матеріалах справи, однак у даному випадку, як вважає скаржниця, документи, які б підтверджували відправлення їй повного тексту оскаржуваної постанови були відсутні на час розгляду поданих нею клопотань про поновлення строку апеляційного оскарження.

34. Також у касаційній скарзі ОСОБА_3 містяться посилання на те, що вона не була повідомлена про розгляд справи у суді першої інстанції, отже не ознайомлювалась із правовою позицією суду, викладеною в ухваленому по суті спору судовому рішенні, й мотивами, з яких суд виходив.

35. З повним текстом постанови Житомирського апеляційного суду від 26.05.2016 ОСОБА_3 змогла ознайомитися лише 04.10.2016 після ознайомлення з матеріалами справи, а отже вказані нею причини пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою вона вважає поважними, і такими, що дають підстави для поновлення цього строку.

36. Спираючись на такі доводи, скаржниця зазначає про помилковість висновків суду апеляційної інстанції стосовно відсутності підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

37. Вирішуючи це спір, суди виходили з того, що такий є публічно-правовим і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

38. Разом з тим, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

39. Поняття "суд, встановлений законом" зводиться не лише до правової основи самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

................

Перейти до повного тексту