ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2020 року
м. Київ
Справа № 924/1237/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Кондратова І.Д., Стратієнко Л.В.
за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Міжнародна енергетична компанія"
на рішення Господарського суду Хмельницької області
(головуючий суддя - Муха М.Є.)
від 13.02.2020
та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Бучинська Г.Б.; судді: Василишин А.Р., Філіпова Т.Л.)
від 18.05.2020
у справі № 924/1237/19
за позовом Приватного акціонерного товариства "Міжнародна енергетична компанія"
до Публічного акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС"
про зобов`язання забезпечити проведення аудиту,
за участю представників учасників справи:
позивача - Шевченко Д.В.;
відповідача - не з`явився;
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. Приватне акціонерне товариство "Міжнародна енергетична компанія" звернулося до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС" про зобов`язання забезпечити аудитору - Товариству з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Олеся" можливість проведення аудиту фінансово-господарської діяльності (перевірки бухгалтерського обліку за 2016-2019 роки, наявності активів та зобов`язань, доходів отриманих та витрат понесених за 2016-2019 роки) Публічного акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС" за 2016-2019 роки на замовлення акціонера - Приватного акціонерного товариства "Міжнародна енергетична компанія" шляхом надання протягом десяти днів з дати набрання судовим рішенням у даній справі законної сили письмової відповіді з інформацію, де визначена дата початку аудиторської перевірки.
1.2. Позовні вимоги обґрунтовані положеннями статей 25, 75, 76 Закону України "Про акціонерні товариства", статті162 Цивільного кодексу України, статті 7 Закону України "Про аудит та аудиторську діяльність".
2. Зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2.1. Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 13.02.2020 у позові відмовлено.
2.2. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.05.2020 рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.02.2020 скасовано. Прийнято нове рішення. Позовні вимоги задоволено частково. Суд зобов`язав Публічне акціонерне товариство "Управління будівництва Хмельницької АЕС" забезпечити аудитору - Товариству з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Олеся" можливість проведення аудиту фінансово-господарської діяльності за період з 12.06.2019 Публічного акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС" на замовлення акціонера - Приватного акціонерного товариства "Міжнародна енергетична компанія" шляхом надання протягом десяти днів з дати набрання даним судовим рішенням законної сили письмової відповіді з інформацією, де визначена дата початку аудиторської перевірки. В решті позову відмовлено.
2.3. Господарські суди встановили такі фактичні обставини справи.
Відповідно до Статуту ПАТ "Управління будівництва Хмельницької АЕС", затвердженого рішенням загальних зборів № 7 від 25.04.2019, ПАТ "Управління будівництва Хмельницької АЕС" - господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями (п. 1.1).
Згідно з п. 2.1 Статуту основною метою діяльності товариства є одержання прибутку для наступного його розподілу між акціонерами товариства шляхом здійснення виробничо-господарської, інвестиційної, комерційної та іншої підприємницької діяльності, виробництво та реалізація товарів народного споживання та продукції виробничо-технічного призначення, організація та здійснення закупівлі товарів та продуктів та інше.
Пунктом 4.5 Статуту передбачено, що акціонери товариства зобов`язані дотримуватись Статуту, інших внутрішніх документів товариства.
Відповідно до п. 11.5, товариство забезпечує кожному акціонеру доступ до документів, визначених частинами 1-3, 5-11, 13, 14, 16-21 п.11.1 цього статуту, а акціонеру, який володіє значним пакетом акцій, - також доступ до будь-яких інших документів Товариства, що містять відомості про фінансово - господарську діяльність цього Товариства. У разі якщо в зазначених документах наявна інформація з обмеженим доступом, Товариство та акціонер зобов`язані забезпечувати дотримання режиму користування та розкриття такої інформації, вставленого законом. Документи надаються акціонеру лише за той період, коли він був акціонером.
Згідно з Випискою про операції з цінними паперами з 12.06.2019 ПАТ "Міжнародна енергетична компанія" стало акціонером ПАТ "Управління будівництва Хмельницької АЕС". Позивач є власником пакета акцій ПАТ "Управління будівництва Хмельницької АЕС" в розмірі 47390 простих документарних іменних акцій, що складає 11,5286% від загальної кількості акцій ПАТ "Управління будівництва Хмельницької АЕС", що підтверджується випискою про операції із цінними паперами та про стан рахунку в цінни. паперах станом на 07.08.2019.
Між Приватним акціонерним товариством "Міжнародна енергетична компанія" та ТОВ "Аудиторська фірма "Олеся" 27.09.2019 укладено договір про ініціативний аудит щодо проведення аудиторської перевірки фінансово - господарської діяльності ПАТ "Управління будівництва Хмельницької АЕС", а саме: здійснити перевірку бухгалтерського обліку за 2016-2019 рр.; здійснити перевірку наявності активів та зобов`язань; здійснити перевірку доходів отриманих та витрат понесених за 2016-2019 р.р.
Приватне акціонерне товариство "Міжнародна енергетична компанія" 30.10.2019 з метою реалізації правомочностей, закріплених ст. 162 ЦК України та ст.75 Закону України "Про акціонерні товариства" звернулося до відповідача із запитами про проведення аудиторської перевірки діяльності ПАТ "УБ ХАЕС" за період 2016 - 2019 роки. Для цього просило забезпечити протягом 10 днів ТОВ "Аудиторська фірма "Олеся" можливість проведення аудиторської перевірки та надати відповідь з інформацією щодо дати початку аудиторської перевірки. Вказаний лист отримано відповідачем 08.11.2019, що підтверджується витягом з офіційного сайту Укрпошта.
Аналогічного змісту запит був направлений позивачем на адресу відповідача 06.11.2019, який отриманий відповідачем 07.11.2019 (згідно з штемпелем вхідної кореспонденції).
Відповідач листами № 1203/129 від 21.06.2019 та №1203/281 від 19.08.2019 надав свою згоду на проведення аудиторської перевірки, але лише за той час, з якого ПАТ "Міжнародна енергетична компанія" набуло право власності на акції.
2.4. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, місцевий господарський суд виходив з того, що корпоративні відносини між сторонами виникли 12 червня 2019 року, тобто з моменту, коли позивач став акціонером ПАТ "Управління будівництва Хмельницької АЕС". Оскільки вимога проведення аудиту товариства відноситься до правомочності на участь в управлінні товариством, то відповідно виникає саме з дати виникнення корпоративного права. Тобто, вимога проведення аудиту за період, коли позивач не був акціонером не порушує корпоративних прав ПрАТ "МЕК" як акціонера у період 2016 року- перша половина 2019 року.
Також суд першої інстанцій дійшов висновку про передчасність вимоги позивача про проведення аудиторської перевірки за 2019 рік, оскільки відповідно до положень статті 90 Господарського кодексу України та частини 1 статті 75 Закону України "Про господарські товариства" аудитор перевіряє річну фінансову звітність, натомість Приватне акціонерне товариство "Міжнародна енергетична компанія" зверталось із запитами до відповідача про проведення аудиторської перевірки до закінчення фінансового року.
2.5. Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції в частині вимоги про проведення аудиту за період з 2016 року - перша половина 2019 року. Проте в іншій частині вважав позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, оскільки частина 5 статті 75 Закону України "Про акціонерні товариства" даної статті є імперативною для товариства у випадку наявності відповідної вимоги акціонера, який є власником більше ніж 10 відсотків акцій товариства, та ні статутом, ні законом не обмежується будь-яким періодом часу.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнений виклад позиції інших учасників справи
3.1. Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Хмельницької області від 13.02.2020 та постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.05.2020, Приватне акціонерне товариство "Міжнародна енергетична компанія" подало касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
3.2. Як на підставу касаційного оскарження Приватне акціонерне товариство "Міжнародна енергетична компанія" відповідно до пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в абзаці 2 пункту 2.33 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин", а саме: учасник (акціонер) товариства може вимагати надання інформації про діяльність товариства з дати, коли він набув статусу учасника (акціонера). Водночас закон не встановлює обмежень щодо періоду часу, за який учасник товариства має право отримувати інформацію. Не врахувавши викладеного, суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку, що позивач, після того як став власником більше 10 відсотків голосуючих акцій відповідача, не має права отримувати документи від відповідача за періоди, коли позивач не був власником більше 10 відсотків голосуючих акцій відповідача.
Також, відповідно до доводів скаржника, суди попередніх інстанцій не врахували висновок, викладений у пункті 22 постанови пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", а саме: у разі, якщо положення статуту та інших внутрішніх документів товариства суперечать Закону про господарські товариства, судам слід керуватися нормами закону. З огляду на наведене, суди не врахували, що положення пункту 11.5 статті 11 Статуту ПАТ "Управління будівництва Хмельницької АЕС" (в частині обмеження права акціонера на отримання документів, а саме: документи надаються акціонеру лише за той період, коли він був акціонером) явно суперечить вимогам частини 1 статті 78 Закону України "Про акціонерні товариства".
Окрім того, з посиланням на пункт 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, скаржник зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме: частини 5 статті 75, частини 1 статті 78 Закону України "Про акціонерні товариства", щодо права акціонера після набуття статусу акціонера вимагати проведення аудиторської перевірки товариства за період, що передував часу набуття позивачем статусу акціонера.
3.3. Узагальнені доводи касаційної скарги:
-суди попередніх інстанцій безпідставно дійшли висновку, що пункт 11.5 Статуту ПАТ "Управління будівництва Хмельницької АЕС" (в частині обмеження права акціонера на отримання документів, а саме: документи надаються акціонеру лише за той період, коли він був акціонером) не суперечить вимогам Закону України "Про акціонерні товариства", як наслідок не правильно застосували статті 75, 78 Закону України "Про акціонерні товариства". Також суди не дали належної оцінки листу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 21.01.2020 № 26/04/911, в якому роз`яснено, що відповідно до положень чинного законодавства акціонер, який є власником більше ніж 10 відсотків голосуючих акцій акціонерного товариства, має право вимагати проведення аудиту акціонерного товариства та отримувати інформацію про господарську діяльність акціонерного товариства за період, коли такий акціонер не був власником більше 10 відсотків голосуючих акцій акціонерного товариства.
3.4. На адресу суду 07.08.2020 від ПАТ "Управління будівництва Хмельницької АЕС" надійшов відзив на касаційну скаргу, в якій товариство зазначає, господарські суди помилково не залучили до участі в справі аудитора, що відповідно до пункту 8 частини 1 статті 310 Господарського процесуального кодексу України, є обов`язковою підставою для скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд.
4. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій з посиланням на норми права, якими керувався Суд
4.1. Відповідно до частини 1 статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
4.2. Предметом спору в даній справі є матеріально-правова вимога Приватного акціонерного товариства "Міжнародна енергетична компанія" до Публічного акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС" про зобов`язання забезпечити аудитору можливість проведення аудиту фінансово-господарської діяльності Публічного акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС" за 2016-2019 роки, тобто за період, коли позивач не був акціонером Публічного акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС": з 2016 року - перша половина 2019 року та за період, після набуття ним статусу акціонера, з 12.06.2019.