ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2020 року
м. Київ
справа № 128/1402/17
адміністративне провадження № К/9901/39034/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №128/1402/17
за позовом ОСОБА_1 до Вінницького приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року (суд у складі колегії: головуючого судді - Залімського І. Г., суддів: Сушка О.О. Смілянця Е. С.)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Вінницького приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, в якому просив:
1.1. визнати протиправним рішення комісії для розгляду спірних питань, пов`язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій, Вінницького приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, яке зазначено в протоколі № 5 від 13.03.2017 року, про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії зі зменшенням пенсійного віку відповідно до п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення";
1.2. зобов`язати Вінницьке приміське об`єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області призначити ОСОБА_1 пенсію зі зменшенням пенсійного віку відповідно до п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 28.02.2017 року.
2. Позовна заява мотивована тим, що відповідачем було відмовлено позивачу у призначені пенсії зі зменшенням пенсійного віку відповідно до п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Відповідач посилався на те, що для призначення пенсії необхідно мати 20 років стажу тракториста-машиніста безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, а в заявника стаж роботи на зазначеній посаді складає 17 років З місяці 26 днів. Позивач вважає таку відмову незаконною та такою, що порушує його право на призначення пенсії на пільгових умовах.
Короткий зміст рішення суду І інстанції
3. Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 20 листопада 2017 року позов задоволено. Визнано протиправним рішення комісії для розгляду спірних питань, пов`язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій, Вінницького приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, яке зазначено в протоколі № 5 від 13.03.2017 року, про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії зі зменшенням пенсійного віку відповідно до п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Зобов`язано Вінницьке приміське об`єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області призначити ОСОБА_1 пенсію зі зменшенням пенсійного віку відповідно до п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 28.02.2017 року.
4. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що в ході судового розгляду підтверджено право позивача на призначення пенсії відповідно до п. "в" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
5. Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року скасовано постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 20 листопада 2017 року та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
6. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що стаж роботи позивача на посаді тракториста-машиніста, безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції, складає 17 років 3 місяці 26 днів, що є недостатнім для призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку згідно з п. "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". У зв`язку із цим, відповідач правомірно відмовив позивачу у призначенні пенсії відповідно до п. "в" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить його скасувати, залишивши в силі рішення суду першої інстанції.
8. Касаційна скарга аргументована необґрунтованістю висновків суду апеляційної інстанції, що займана позивачем посада бригадира-тракториста не належить до категорії посад трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції. Касатор вказує, що виконання ним обов`язків щодо виробництва сільгосппродукції підтверджується показами двох свідків, допитаних в ході судового розгляду справи.
9. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: cудді-доповідача - Анцупової Т. О., суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П., ухвалою від 16 квітня 2018 року відкрив провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року.
10. У зв`язку із обранням до складу Великої Палати Верховного Суду судді-доповідача Анцупової Т. О. (відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14, розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл касаційних скарг, зокрема, касаційної скарги у справі № 128/1402/17.
11. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 червня 2019 року визначено колегію суддів для розгляду вказаної справи у складі: Стрелець Т. Г. (суддя-доповідач), судді: Рибачук А.І., Тацій Л.В.
12. Відповідач надав відзив на касаційну скаргу, в якому просив залишити її без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
13. ОСОБА_1 після досягнення 55 річного віку звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. "в" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
14. Рішенням комісії з розгляду спірних питань пов`язаних з призначенням пенсії, яке оформлене протоколом № 5 від 13.03.2017 року, відмовлено позивачу в призначені пенсії на пільгових умовах відповідно до "в" ст.13 п. Закону України "Про пенсійне забезпечення". Відповідач посилався на те, що для призначення пенсії необхідно мати 20 років стажу тракториста-машиніста безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, а в заявника стаж роботи на зазначеній посаді складає 17 років З місяці 26 днів.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
15. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
16. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
17. 8 лютого 2020 року набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
18. За правилом пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" зазначеного Закону касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
19. За наведених підстав касаційний розгляд здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, а саме за правилами КАС України в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 19 грудня 2019 року № 394-IX.
20. Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду дійшла наступних висновків.
21. Статтею 13 Закону України від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон № 1788-ХІІ) визначено категорії працівників, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Пунктом "в" частини першої статті 13 Закону №1788-ХІІ (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах мають трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.
22. Статтею 62 Закону № 1788-ХІІ визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
23. На реалізацію вказаної норми Закону № 1788-ХІІ Кабінет Міністрів України постановою від 12.08.1993 № 637 затвердив Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок № 637).