ПОСТАНОВА
Іменем України
29 липня 2020 року
Київ
справа №686/23330/16-а
адміністративне провадження №К/9901/15350/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративну справу № 686/23330/16-а
за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 липня 2017 року (суд у складі головуючого судді - Продана Б. Г.) та додаткову постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року (суд у складі колегії: головуючого судді: Кузьмишина В.М., суддів: Сушка О.О. Боровицького О. А.)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про визнання протиправним рішення відповідача; зобов`язання управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому здійснити перерахунок призначеного основного щомісячного довічного грошового утримання з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення з розрахунку 90 % від грошового утримання працюючого судді; зобов`язання відповідача виплатити різницю, а також подати звіт про виконання судового рішення.
2. Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 січня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року, позов задоволено. Визнано протиправним рішення управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому та зобов`язано його здійснити перерахунок призначеного ОСОБА_1 основного щомісячного довічного грошового утримання з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення з розрахунку 90 % від грошового утримання працюючого судді та виплатити йому різницю між виплаченим та перерахованим розміром щомісячного довічного грошового утримання.
3. У червні 2017 року позивач подав до суду першої інстанції клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.
4. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 липня 2017 року вказане клопотання задоволено. Зобов`язано управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому подати звіт про виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 січня 2017 року, встановивши для цього строк до 04 вересня 2017 року.
5. Вказану ухвалу відповідач оскаржив у апеляційному порядку.
6. За результатами розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому суд апеляційної інстанції вирішив задовольнити її частково. Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов`язання до вчинення певних дій скасувати. Прийняти додаткову постанову, якою клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Зобов`язати управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому подати протягом десяти днів з моменту набрання цією постановою законної сили до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звіт про виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 січня 2017 року у справі № 686/23330/16-а
7. Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями, управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та ухвали нове рішення, яким у задоволенні заяви позивача про зобов`язання управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому подати звіт про виконання рішення - відмовити.
8. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 жовтня 2017 року відкрито провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 липня 2017 року та додаткову постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року.
9. З 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв`язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.
10. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної касаційної скарги визначено колегію суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Анцупова Т.О. (суддя-доповідач), Стародуб О.П., Кравчук В.М.
11. У зв`язку із обранням до Великої Палати Верховного Суду судді-доповідача Анцупової Т.О. (відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14, розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл касаційних скарг, зокрема, касаційної скарги у справі №686/23330/16-а.
12. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 червня 2019 року визначено колегію суддів для розгляду вказаної справи у складі: Стрелець Т. Г. (суддя-доповідач), судді: Рибачук А.І., Тацій Л.В.
13. Позивач надав відзив на касаційну скаргу, в якому просив залишити її без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
14. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
15. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
16. 8 лютого 2020 року набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
17. За правилом пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" зазначеного Закону касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
18. За наведених підстав касаційний розгляд здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, а саме за правилами КАС України в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 19 грудня 2019 року № 394-IX.
19. Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.
20. Нормами статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент звернення позивача із заявою про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення) встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.