Постанова
Іменем України
15 липня 2020 року
м. Київ
справа № 761/15863/16-ц
провадження № 61-49117св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Сімоненко В. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
представник позивача - Коваленко Андрій Олександрович,
відповідачі: ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "112 Україна",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Коваленка Андрія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 вересня 2018 року у складі судді Юзькової О. Л. та постанову Київського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року у складі колегії суддів: Мережко М. В., Верланова С. М., Савченка С. І.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "112 Україна" (далі - ТОВ "Інформаційне агентство "112 Україна") про захист честі, гідності та ділової репутації.
Розгляд справи судом першої інстанції
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 27 квітня 2016 року відкрито провадження у справі.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 12 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 відхилено, ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 27 квітня 2016 року про відкриття провадження залишено без змін.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 29 березня 2017 року апеляційну скаргу ТОВ "Інформаційне агентство "112 Україна" відхилено, ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 27 квітня 2016 року про відкриття провадження залишено без змін.
Справа призначалась до розгляду неодноразово.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 19 січня 2018 року постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 13 березня 2018 року.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 21 травня 2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 07 серпня 2018 року.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2018 року позовну заяву залишено без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що представник позивача повторно не з`явився в судове засідання, причини неявки не повідомив, від нього не надходило заяви про розгляд справи за відсутності, що відповідно до вимог статті 257 ЦПК України є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Не погоджуючись із ухвалою місцевого суду ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Постановою Київського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу місцевого суду без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що місцевий суд повно і всебічно з`ясував всі обставини справи, дав належну правову оцінку доказам, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, а постановлена ухвала відповідає вимогам процесуального права.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У грудні 2018 року Коваленко А. О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій посилаючись на неправильне застосування норм процесуального права, просить скасувати ухвалу місцевого суду та постанову суду апеляційної інстанції, а справу направити до суду місцевого суду для продовження розгляду.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 08 січня 2019 року відкрито касаційне провадження, витребувано справу з суду першої інстанції.
У березні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.
На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду від 15 квітня 2020 року "Про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи" відповідно до підпунктів 2.3.4, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради судді України від 26 листопада 2010 року № 30 (з наступними змінами і доповненнями) та рішення зборів Касаційного цивільного суду від 02 квітня 2020 року № 1 "Про заходи, спрямовані на належне здійснення правосуддя", було призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 квітня 2020 року справу призначено судді-доповідачеві Мартєву С. Ю.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що залишаючи позов без розгляду суди: порушили право позивача на судовий захист;помилково застосували статті 233, 257 ЦПК України, оскільки були відсутні правові підстави повторної неявки (без поважних причин) представника позивача у судове засідання та не повідомлення ним про це суд; не взяли до уваги поважність причин відсутності представників позивача про які вони повідомляли суд.
Висновок суду апеляційної інстанції про те, що неявка позивача і його представника у судові засідання спрямована на зловживання процесуальними правами та затягування розгляду справи є необґрунтованим. Вважає, що подання клопотань про відкладення розгляду справи є правом позивача та не може вважатись зловживанням, оскільки у такий спосіб він демонстрував готовність брати участь у розгляді справи, але в інший день та час.
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суд установив, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 квітня 2016 року відкрито провадження у справі (т. 1, а. с. 28).
Справа призначалась до розгляду неодноразово.
Судове засідання призначене 09 червня 2016 року не відбулося у зв`язку із поданням відповідачем ОСОБА_3 апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі .
Після розгляду апеляційним судом скарги на ухвалу про відкриття провадження, справа була призначена до розгляду 17 січня 2017 року, однак розгляд справи був відкладений у зв`язку із поданням ТОВ "Інформаційне агентство "112 Україна" апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі (т. 1, а. с. 104).
У подальшому справа призначалась до розгляду 19 червня 2017 року (представник позивача ОСОБА_5 належним чином повідомлений надав заяву про відкладення розгляду справи (т. 1, а. с. 149), 08 вересня 2017 року (позивач повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 1, а. с. 158), 22 листопада 2017 року (представник позивача ОСОБА_5 належним чином повідомлений, присутній у судовому засіданні (т. 1, а. с. 195), 19 січня 2018 року (представник позивача ОСОБА_5 належним чином повідомлений, присутній у судовому засіданні (т. 1, а. с. 200).
Ухвалою суду від 19 січня 2018 року, з огляду на положення статей 19, 196, 247 ЦПК України (в редакції від 30 жовтня 2017 року) вирішено питання про розгляд справи в загальному позовному провадженні та призначено підготовче судове засідання на 13 березня 2018 року (т. 1, а. с. 202). Ще одне підготовче засідання відбулося 21 травня 2018 року (т.1, а. с. 249д).
Ухвалою суду від 21 травня 2018 року підготовче засідання закрито і справу призначено до розгляду на 07 серпня 2018 року. Учасники справи своєчасно повідомлені про день та час розгляду справи (т.1, а. с. 249е) .
Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Іскоростенського Д. А. 07 серпня 2018 року надійшло через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи, однак підтвердження причин неявки не надано (т. 2, а. с. 3). Розгляд справи відкладений на 13 вересня 2018 року .
Про час розгляду справи 13 вересня 2018 року учасники повідомлені належним чином. Зокрема, представник позивача ОСОБА_5 16 серпня 2018 року особисто отримав судову повістку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення ( т. 2, а. с. 6, 9-11).
Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи призначеної до розгляду 13 вересня 2018 року, до судового розгляду та в день розгляду, від учасників не надходило .
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до пункту 2 розділу II "Перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Частиною другою статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права