ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2020 року
м. Київ
справа № 826/10790/17
адміністративне провадження № К/9901/57947/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого Тацій Л.В.,
суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г., -
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської держаної адміністрації) (далі - Управління з питань реклами, КМР (КМДА) відповідно) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 лютого 2018 року (прийняте судом у складі судді Смолія І.В.) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2018 року (ухвалену судом у складі: головуючого судді Лічевецького І.О., суддів: Мельничука В.П., Земляної Г.В.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НА КО" (далі - ТОВ "НА КО") до Управління з питань реклами, Комунального підприємства виконавчого органу КМР (КМДА) "Київреклама", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу КМР (КМДА), про визнання протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2017 року ТОВ "НА КО" звернулося до суду з позовом, у якому просило:
- визнати протиправними дії Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та скасувати наказ "Про демонтаж рекламних засобів" № 209 від 09.06.2016 в частині переліку рекламних засобів за адресою: Деснянський район, просп. Броварський 1635м від буд. № 3В в напрямку м. Бровари (на розподілювачі) (пункт 34 наказу) та Деснянський район, просп. Броварський 2035 м від буд. № 3В в напрямку м. Бровари (на розподілювачі) (пункт 35 наказу);
- визнати протиправними дії Комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" та зобов`язати повернути рекламні конструкції, які належать позивачеві та які були демонтовані за адресою: Деснянський район, просп. Броварський 1635 м від буд. № 3В в напрямку м. Бровари (на розподілювачі) та Деснянський район, просп. Броварський 2035 м від буд. № 3В в напрямку м. Бровари (на розподілювачі).
Короткий зміст рішень судів першої й апеляційної інстанцій
Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 14 лютого 2018 року позов задовольнив.
Визнав протиправним та скасував наказ Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Про демонтаж рекламних засобів" від 09.06.2016 № 209 - в частині переліку рекламних засобів за адресою: Деснянський район, просп. Броварський, 1653 м від буд. № 3В в напрямку м. Бровари (на розподілювачі) (п.34 наказу) та просп. Броварський, 2035 м від буд. № 3В в напрямку м. Бровари (на розподілювачі) (п. 35 наказу), які належать ТОВ "НА КО".
Визнав протиправними дії та зобов`язав Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" повернути демонтовані рекламні конструкції, які належать ТОВ "НА КО" та які були демонтовані за адресою: Деснянський район, просп. Броварський 1635 м від буд. № 3В в напрямку м. Бровари (на розподілювачі), та Деснянський район, просп. Броварський 2035 м від буд. № 3В в напрямку м. Бровари (на розподілювачі).
Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 05 липня 2018 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився і суд апеляційної інстанції, виходив із того, що із наданих позивачем і досліджених судом доказів, позивачем своєчасно було подано заяви відповідного зразка і необхідні додатки до них для отримання дозволів на розміщення рекламних засобів.
Крім того, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.03.2017 у справі № 826/6735/16 позов ТОВ "НА КО" до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії, задоволено, а саме визнано протиправним та скасовано розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 16.06.2016 № 431 "Про відмову у наданні дозволів на розміщення зовнішньої реклами" та зобов`язано Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повторно розглянути питання щодо підготовки проекту рішення про надання ТОВ "НА КО" дозволів на розміщення зовнішньої реклами відповідно до принципу мовчазної згоди згідно поданих заяв та отриманих описів справ за адресами, зокрема: Деснянський район, просп. Броварський 1635 м від буд. № 3В в напрямку м. Бровари (на розподілювачі), та Деснянський район, просп. Броварський 2035 м від буд. № 3В в напрямку м. Бровари (на розподілювачі).
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2017 в справі № 826/6735/16 апеляційну скаргу Департаменту містобудування архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.03.2017 - без змін.
Отже, суди дійшли висновку, що відповідачем протиправно видано наказ "Про демонтаж рекламних засобів" від 09.06.2016 № 209.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
31 липня 2018 року Управління з питань реклами звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить судові рішення, постановлені у цій справі, скасувати і ухвалите нове - про відмову у задоволенні позову.
У скарзі зазначає, що суди неправильно застосували норми матеріального права та допустили порушення норм процесуального права.
Посилається на те, що позивач документів дозвільного характеру у встановленому Кабінетом Міністрів України порядком не отримував, судом таким, що має право на провадження дій щодо розміщення об`єктів зовнішньої реклами, не визнаний, тобто не має права проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності, які потребують отримання документу дозвільного характеру. Оскільки дозволи отримані не були, позивач не мав права розміщувати рекламні засоби.
На момент демонтажу рекламних засобів позивача, у нього не було дозволів на розміщення зовнішньої реклами, при цьому розпорядження, яким позивачу відмовлено у наданні дозволів на розміщення зовнішньої реклами, було чинним та не було скасованим.
Щодо застосування позивачем принципу мовчазної згоди зазначив, що застосування такого принципу не може бути одностороннім правочином, визнання права є способом захисту цивільних прав та інтересів, який віднесено до компетенції суду.
Після повторного подання заяв з додатками щодо отримання дозволів на розміщення зовнішньої реклами виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не видав розпорядження про надання дозволів позивачу для розміщення рекламних засобів, тому у нього відсутні правові підстави для їх розміщення.
У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "НА КО" просить залишити її без задоволення, а судові рішення - без змін.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 серпня 2018 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Гриців М.І., судді: Берназюк Я.О., Коваленко Н.В.
Верховний Суд ухвалою від 16 серпня 2018 року відкрив касаційне провадження.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 липня 2019 на підставі розпорядження в.о. начальника управління забезпечення автоматизованого документообігу суду секретаріату Касаційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року № 1021/0/78-19 визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя Тацій Л.В., судді: Желєзний І.В., Стеценко С.Г., справу передано головуючому судді.
У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Желєзного І.В. на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 27 липня 2020 року № 1322/0/78-20 здійснено за допомогою автоматизованої системи заміну цього судді та визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя Тацій Л.В., судді: Стеценко С.Г., Стрелець Т.Г.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Департаментом містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської ради (Київська міська державна адміністрація) видано наказ від 09.06.2016 №209 "Про демонтаж рекламних засобів", яким наказано забезпечити демонтаж рекламних засобів у кількості 63 одиниці, згідно з додатком до цього наказу, зокрема рекламних засобів, які належать позивачу, а саме:
п. 34 наказу - Деснянський район, просп. Броварський 1635м від буд. №3В в напрямку м. Бровари (на розподілювачі), №43489-15, щит, що стоїть окремо (суцільний щит), площа 18 кв. м;
п. 35 наказу - Деснянський район, просп. Броварський 2035 м від буд. №3В в напрямку м. Бровари (на розподілювачі), № 43488-15, щит, що стоїть окремо (суцільний щит), площа 18 кв. м.
У подальшому, 15.06.2016 Комунальним підприємством виконавчого органу КМР (КМДА) здійснено демонтаж рекламних конструкцій у кількості 2 штук, які були встановлені за адресами: Деснянський район, просп. Броварський 1635 м від буд. № 3В в напрямку м. Бровари (на розподілювачі) та Деснянський район, просп. Броварський 2035 м від буд. № 3В в напрямку м. Бровари (на розподілювачі).
Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у межах доводів касаційної скарги перевірив постановлені у цій справі судові рішення, обговорив доводи касаційної скарги і дійшов висновку про таке.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Рішенням Київської міської ради "Про деякі питання діяльності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)" від 28 липня 2016 року № 857/857 утворено Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) шляхом виділу відділу реклами з Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
Відповідно до пункту 2.2 Положення про Управління з питань реклами, затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 85 від 30 січня 2017 Управління є правонаступником у частині відповідного майна, прав та обов`язків Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
Стаття 1 Закону України від 03 липня 1996 року № 270/96-ВР "Про рекламу" (далі - Закон № 270/96-ВР) визначає зовнішню рекламу як рекламу, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.