ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2020 року
м. Київ
справа №495/707/14-а
адміністративне провадження №К/9901/33355/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 495/707/14-а
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина 2197), треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 про визнання протиправними дій та скасування наказу № 174-ос від 14 жовтня 2013 року,
за касаційною скаргою Білгород-Дністровського прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина 2197) на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду (склад колегії суддів:Ю. В. Осіпов, О. С. Золотніков, В. О. Скрипченко) від 01 березня 2017 року,
УСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. 03 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Білгород-Дністровського прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина 2197) (далі - Білгород-Дністровського прикордонного загону ДПС України в/ч 2197), у якому, з урахуванням уточнень, просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо виключення його зі списків особового складу без повного розрахунку за матеріальним забезпеченням;
- скасувати наказ Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України від 14 жовтня 2013 року № 174-ос.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем протиправно та без законних підстав виключено його із особового складу військової частини без повної виплати матеріального забезпечення.
3. Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 липня 2014 року позов задоволено.
Визнано протиправними дії Білгород-Дністровського прикордонного загону (в/ч 2197) щодо виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу без повного розрахунку за матеріальним забезпеченням.
Скасовано наказ Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України від 14 Жовтня 2013 року № 174-ос.
4. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року залучено у якості третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 , ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18
5. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 січня 2017 року виправлено описку в постанові Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 липня 2014 року по справі № 495/707/14-а та зазначено:
"В мотивувальній частині постанови вірним слід вважати:
Суд приходить до висновку про необхідність визнання протиправними дії суб`єкта владних повноважень - Білгород-Дністровського прикордонного загону (в/ч 2197) щодо виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу без повного розрахунку за матеріальним забезпеченням, а наказ від 14 жовтня 2013 року № 174-ос в частині виключення із списків особового складу прикордонного загону та всіх видів забезпечення підполковника ОСОБА_1 підлягає скасуванню.
Третій абзац резолютивною частини постанови викласти в наступній редакції:
Скасувати наказ Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України від 14 жовтня 2013 року № 174-ос в частині, що стосується ОСОБА_1 "
6. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року вказану вище ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 січня 2017 року скасовано та відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні його заяви про виправлення описки.
7. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року скасовано постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 липня 2014 року та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправними дії Білгород-Дністровського прикордонного загону (в/частина 2197) щодо виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу без повного розрахунку за матеріальним забезпеченням.
Скасовано наказ Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Держприкордонслужби України від 14 жовтня 2013 року № 174-ос в частині, що стосується підполковника ОСОБА_1.
У задоволенні іншої частини позовних вимоги ОСОБА_1 відмовлено.
8. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, 03 квітня 2017 року відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
9. Ухвалою Вищого адміністративного суду України, після усунення недоліків касаційної скарги, від 01 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача; у задоволенні клопотання про зупинення виконання судового рішення відмовлено; встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заперечення на касаційну скаргу.
10. 11 липня 2017 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшло заперечення на касаційну скаргу, у якому позивач, посилаючись на те, що вимоги касаційної скарги є необґрунтовані та не можуть бути задоволені, просить в задоволенні касаційної скарги відмовити, а рішення суду першої та апеляційної інстанцій залишити без змін.
11. 25 вересня 2017 року на адресу Вищого адміністративного суду України від скаржника надійшло клопотання про пришвидшення розгляду справи.
12. Вищим адміністративним судом України справа до розгляду не призначалася.
13. 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року.
14. Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
15. 05 березня 2018 року касаційну скаргу Білгород-Дністровського прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина 2197) на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року у справі № 495/707/14-а передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (склад колегії суддів: Бевзенко В. М. - головуючий суддя Шарапа В. М., Данилевич Н. А.).
16. На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 27 квітня 2020 року № 676/0/78-20 призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Бевзенко В. М., що унеможливлює його участь у розгляді касаційної скарги.
17. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28 квітня 2020 року, визначено склад колегії суддів: Яковенко М. М. - головуючий суддя, Дашутін І. В., Шишов О. О.
18. Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2020 року справу прийнято до провадження, закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.
IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
19. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач - ОСОБА_1 з 1996 року проходив службу в Державній прикордонній службі України, з травня 2004 року на посаді головного бухгалтера Білгород-Дністровського прикордонного загону у військовому званні "підполковник" та перебував у відповідача на всіх видах забезпечення.
20. 20 вересня 2013 року головою Державної прикордонної служби було видано наказ по особовому складу від 20 вересня 2013 року № 599-ос, яким позивача було звільнено з військової служби у запас за станом здоров`я.
21. 14 жовтня 2013 року наказом начальника Білгород-Дністровського прикордонного загону (в/ч 2197) № 174-ос, позивача було виключено зі списків особового складу і виплачено одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби, а виплату та проведення розрахунку за матеріальним забезпеченням відповідачем проведено не було.
22. 04 грудня 2013 року позивач звернувся до відповідача із заявою щодо сплати належного йому при звільненні матеріального забезпечення (грошової компенсації за речове майно).
23. 10 січня 2014 року ОСОБА_1 отримав відмову відповідача щодо сплати коштів за матеріальним забезпеченням.
24. Не погоджуюсь з такими діями та рішенням відповідача, позивач звернувся до суду із цим позовом.
IІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
25. Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції, виходив з того, що згідно норм права при звільненні позивача виплата всіх сум, що належать йому від відповідача, провадиться в день звільнення і відповідач зобов`язаний був виплатити належні йому при звільненні кошти за матеріальним забезпеченням та за таких обставин не мав права виключати позивача зі списків військової частини до розрахунку за матеріальним забезпеченням.
26. При прийнятті судового рішення апеляційний суд мотивував його тим, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для скасування спірного наказу, однак не погодився щодо повного його скасування, оскільки цей наказ, окрім підполковника ОСОБА_1, фактично стосується інтересів (прав і обов`язків) ще 17 військовослужбовців (тобто залучених судом третіх осіб), а тому суд апеляційної інстанції вважав за необхідне задовольнити позовні вимоги частково, а саме шляхом скасування цього наказу № 174-ос від 14 жовтня 2013 року (тобто пп.1.2 п.1) лише в частині, яка безпосередньо стосується виключення зі списків особового складу в/частини 2197 підполковника ОСОБА_1
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
27. Скаржник у своїй касаційній скарзі не погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, вважає їх необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню, оскільки судом неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення у справі.