РІШЕННЯ
Іменем України
23 липня 2020 року
Київ
справа №9901/118/20
адміністративне провадження №П/9901/118/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді - Шишова О.О.,
суддів -Губської О.А., Дашутіна І.В., Смоковича М.І., Яковенка М.М.
за участі:
секретаря судового засідання Івченка М.В
позивача ОСОБА_1
представника відповідача Русакової І.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої Ради Правосуддя про визнання бездіяльності протиправною та визнання протиправним та нечинним рішення Вищої ради правосуддя №2912/0/15-19 від 11.11.2019 в частині пункту 6.1 глави 6 розділу ІІ Регламенту,-
УСТАНОВИВ:
І. Зміст позовних вимог
1. У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як до суду першої інстанції з позовом до Вищої ради правосуддя, в якому просив:
1.1. - визнати протиправним бездіяльність Вищої ради правосуддя щодо нерозгляду його клопотання від 04.04.2020 про здійснення відеотрансляції засідання Вищої ради правосуддя, яке відбулося 09.04.2020 при розгляді питання про відставку судді ОСОБА_2 ;
1.2. - визнати частково протиправним та нечинним рішення Вищої ради правосуддя №2912/0/15-19 від 11.11.2019 у частині пункту 6.1 глави 6 розділу ІІ Регламенту, яка передбачає можливість трансляції засідань Вищої ради правосуддя лише за наявності клопотань (згоди) всіх сторін (осіб, щодо яких розглядається питання порядку денного);
1.3. - стягнути з Вищої ради правосуддя судові витрати.
ІІ. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
2. Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 посилається на те, що Вища рада правосуддя (надалі - ВРП) 11.11.2019 прийняла рішення № 2912/0/15- 19, яким змінила Регламент Вищої ради правосуддя, який був затверджений рішенням Вищої ради правосуддя від 24 січня 2017 року № 52/0/15-17 (надалі - Регламент або Регламент ВРП). Зокрема, у главі 6 розділу II ВРП доповнила пункт 6.1 Регламенту відповідно до якого відеотрансляція засідань Ради може відбуватися лише за клопотанням (згодою) всіх сторін (осіб, щодо яких розглядається питання порядку денного).
3. При цьому норма сформульована таким чином, що за будь-яких обставин трансляція будь-якого питання порядку денного можлива лише за наявності клопотання або згоди усіх осіб, щодо яких розглядається питання порядку денного.
4. ОСОБА_1 указує, що припинення трансляцій істотно обмежило можливість відстежувати хід розгляду його скарг, вивчати практику ВРП, виявляти та реагувати на можливі порушення тощо. Тому він почав уживати заходів для захисту своїх прав та трансляції тих засідань, до яких є значний суспільний інтерес.
5. Крім того, застосування спірної норми Регламенту призводить до практично повного припинення трансляцій усіх засідань Вищої ради правосуддя та повної відмови у задоволенні клопотань про трансляцію засідань, у т.ч. тих, які мають значний суспільний інтерес
6. Також, зазначає, що Вища рада правосуддя взагалі не розглянула його клопотання, як того вимагає Закон України "Про звернення громадян".
7. У запереченнях проти позову відповідач стверджує, що зміни до Регламенту Вищої ради правосуддя були внесені Радою з дотриманням процедури внесення таких змін, норм Конституції України та законів, ураховуючи висновки та рекомендації Європейських інституцій, зокрема, висновку №7 (2005) Консультативної ради європейських суддів про правосуддя та суспільство, експертного звіту за результатами аналізу положень Регламенту Вищої ради правосуддя, наданому у вересні 2017 року, проведеного експертами за підтримки Програми USAID реформування сектору юстиції "Нове правосуддя", тощо.
8. Отже, відеотрансляція засідань Ради може відбуватися лише за наявності клопотань (згоди) всіх сторін (осіб, щодо яких розглядається питання порядку денного), за результатами розгляду яких Рада ухвалює відповідне рішення.
9. Щодо клопотання ОСОБА_1 (як форма звернення громадян відповідно до статті 3 Закону України "Про звернення громадян"), то воно було розглянуто відповідно до вимог чинного законодавства і листом секретаріату Вищої ради правосуддя в межах строку, визначеного Законом України "Про звернення громадян" 29 квітня 2020 року надана обґрунтована відповідь (вих. № 18118/0/9-17) з відповідними роз`ясненнями. Зокрема, про те, що чинне законодавство України не передбачає обов`язку Вищої ради правосуддя, Дисциплінарних палат здійснювати відеотрансляцію засідань та повідомлено, що інформація, викладена у його клопотаннях, доведена до відома членів Вищої ради правосудця.
10. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Просив позов задовольнити в повному обсязі.
11. Представниця відповідача заперечувала проти позову. Просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
12. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані ними докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог та заперечень, суд установив наступне.
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
13. 04.05.2020 до Верховного Суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною відмови у розгляді клопотання, визнання частково протиправним та нечинним рішення.
14. Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2020 для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: Бучик А.Ю. - головуючий суддя (суддя - доповідач), судді: Берназюк Я.О., Мороз Л.Л., Желєзний І.В., Стеценко С.Г.
15. 05.05.2020 суддями Верховного Суду Бучик А.Ю. та Мороз Л.Л. заявлено самовідводи від розгляду цієї справи для уникнення будь-яких сумнівів в об`єктивному вирішенні спору, оскільки відповідачем у справі є Вища рада правосуддя, проте, 05.02.2020 Третя Дисциплінарна палата ВРП ухвалила відкрити дисциплінарну справу стосовно цих суддів Верховного Суду, які входять до складу колегії для розгляду справи №9901/118/20.
16. Ухвалою Верховного Суду від 05.05.2020 задоволено заяви суддів Верховного Суду Бучик А.Ю. та Мороз Л.Л. про самовідвід від участі у справі № 9901/118/20. Відведено суддів Бучик А.Ю. та Мороз Л.Л. від розгляду справи № 9901/118/20.
17. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2020 для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: Шишов О.О.- головуючий суддя (суддя - доповідач), судді: Губська О.А., Дашутін І.В., Смакович М.І., Яковенко М.М.
18. Ухвалою Верховного Суду від 05.05.2020 зазначену позовну заяву залишено без руху в зв`язку з відсутністю документа про сплату судового збору.
19. Ухвалою від 18.05.2020 року Верховний Суд відкрив провадження у справі за вказаним позовом і призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Тією самою ухвалою суд надав відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву.
20. 24.06.2020 від представника Вищої ради правосуддя до Верховного Суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач стверджує, що Пунктами 24.1. - 24.6. Глави 24 Розділу III Регламенту визначено процедуру прийняття та внесення змін до Регламенту, зокрема, Регламент затверджується на засіданні Ради. Регламент уважається затвердженим, якщо за нього проголосувала більшість членів Ради, які брали участь у засіданні Ради. Член (члени) Ради має право порушувати питання про внесення змін та доповнень до Регламенту. Пропозиції щодо внесення змін чи доповнень до Регламенту виносяться на розгляд Ради у місячний строк з дня їх надходження.
21. За результатами засідання Ради у пленарному складі 11 листопада 2019 року прийнято рішення № 2912/0/15-19, яким затверджено зміни до Регламенту ВРП.
22. Так, пункт 6.1 доповнено абзацом другим, відповідно до якого відеотрансляція засідань Ради може відбуватися лише за наявності клопотань (згоди) всіх сторін (осіб, щодо яких розглядається питання порядку денного), за результатами розгляду яких Рада ухвалює відповідне рішення..
ІV. Обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин
23. 04.04.2020 на електронну пошту Вищої ради правосуддя надійшло клопотання ОСОБА_1 про відеотрансляцію засідання ВРП 9 квітня 2020 року щодо розгляду питання про відставку судді ОСОБА_2. (вх.№ М-146/44/7-20) з проханням ухвалити відповідне рішення.
24. 29.04.2020 надана відповідь (вих. № 18118/0/9-17) з відповідними роз`ясненнями, зокрема, про те, що чинне законодавство України не передбачає обов`язку Вищої ради правосуддя, Дисциплінарних палат здійснювати відеотрансляцію засідань та повідомлено, що інформація, викладена у його клопотаннях, доведена до відома членів Вищої ради правосудця.
25. Уважає, що протиправна бездіяльність відповідача щодо не вжиття заходів про призначення відеотрансляції засідання ВРП 9 квітня 2020 року щодо розгляду питання про відставку судді ОСОБА_2, призводить до порушення його прав та законних інтересів.
V. Джерела права.
26. Стаття 19 Конституції України покладає на органи державної влади, їх посадових осіб обов`язок діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.
27. Статтею 1 Закону України "Про Вищу раду правосуддя" від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII (далі - Закон України № 1798- VIII) передбачено, що Вища рада правосуддя є колегіальним, незалежним конституційним органом державної влади та суддівського врядування, який діє в Україні на постійній основі для забезпечення незалежності судової влади, її функціонування на засадах відповідальності, підзвітності перед суспільством, формування доброчесного та високопрофесійного корпусу суддів, додержання норм Конституції і законів України, а також професійної етики в діяльності суддів і прокурорів.
28. Процедурні питання діяльності Ради врегульовані Регламентом Вищої ради правосуддя (тут і далі - Регламент ВРП), затвердженим рішенням Ради від 24 січня 2017 року № 52/0/15-17(із змінами та доповненнями).
29. 7 листопада 2019 року набрав чинності Закон України від 16 жовтня 2019 року № 193-IX "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та деяких законів України щодо діяльності органів суддівського врядування", яким внесено зміни до законів України "Про судоустрій і статус суддів" та "Про Вищу раду правосуддя".
30. Відповідно до частини першої статті 30 Закону України № 1798-VIII засідання Вищої ради правосуддя та Дисциплінарних палат проводяться відкрито. Закрите засідання проводиться у виняткових випадках, за наявності підстав, визначених цим Законом.
31. Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 30 (із змінами, внесеними згідно із Законом України від 7 червня 2018 року № 2447- VIII) особи, присутні в залі засідання, мають право робити письмові записи, можуть використовувати портативні аудіотехнічні засоби. Проведення в залі засідання фотозйомки, відео-, звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускається за згодою головуючого, якщо інше не передбачено законом.
32. Пунктами 24.1. - 24.6. Глави 24 Розділу III Регламенту визначено процедуру прийняття та внесення змін до Регламенту, зокрема, Регламент затверджується на засіданні Ради. Регламент вважається затвердженим, якщо за нього проголосувала більшість членів Ради, які брали участь у засіданні Ради. Член (члени) Ради має право порушувати питання про внесення змін та доповнень до Регламенту. Пропозиції щодо внесення змін чи доповнень до Регламенту виносяться на розгляд Ради у місячний строк з дня їх надходження.
33. За результатами засідання Ради у пленарному складі 11 листопада 2019 року прийнято рішення № 2912/0/15-19, яким затверджено зміни до Регламенту ВРП.
34. Пункт 6.1 Регламенту (має абзац перший, який встановлює, що на засіданнях Ради, Дисциплінарних палат ведуться протоколи та здійснюється повне фіксування технічними засобами, за винятком тієї частини засідання, що проводиться у нарадчій кімнаті) доповнено абзацом другим відповідно до якого відеотрансляція засідань Ради може відбуватися лише за наявності клопотань (згоди) всіх сторін (осіб, щодо яких розглядається питання порядку денного), за результатами розгляду яких Рада ухвалює відповідне рішення.
35. Регламент ВРП зі змінами, внесеними рішенням Ради від 11 листопада 2019 року № 2912/0/15-19, оприлюднено на офіційному веб сайті Ради.
V. Оцінка Суду
36. Предметом спору у справі є правомірність доповнення другим абзацом пункту 6.1 Регламенту Вищої ради правосуддя, який встановив можливість проведення відеотрансляції засідання ВРП за клопотанням (згодою) всіх учасників справи та відповідність нормам законодавства відповіді Вищої ради правосуддя на звернення ОСОБА_1
37. Статтею 1 Закону України "Про Вищу раду правосуддя" від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII (далі - Закон України № 1798- VIII) передбачено, що Вища рада правосуддя є колегіальним, незалежним конституційним органом державної влади та суддівського врядування, який діє в Україні на постійній основі для забезпечення незалежності судової влади, її функціонування на засадах відповідальності, підзвітності перед суспільством, формування доброчесного та високопрофесійного корпусу суддів, додержання норм Конституції і законів України, а також професійної етики в діяльності суддів і прокурорів.
38. Процедурні питання діяльності Ради врегульовані Регламентом Вищої ради правосуддя (тут і далі - Регламент ВРП), затвердженим рішенням Ради від 24 січня 2017 року № 52/0/15-17(із змінами та доповненнями).
39. Пунктами 24.1. - 24.6. Глави 24 Розділу III Регламенту визначено процедуру прийняття та внесення змін до Регламенту, зокрема, Регламент затверджується на засіданні Ради. Регламент вважається затвердженим, якщо за нього проголосувала більшість членів Ради, які брали участь у засіданні Ради. Член (члени) Ради має право порушувати питання про внесення змін та доповнень до Регламенту. Пропозиції щодо внесення змін чи доповнень до Регламенту виносяться на розгляд Ради у місячний строк з дня їх надходження.
40. За результатами засідання Ради у пленарному складі 11 листопада 2019 року прийнято рішення № 2912/0/15-19, яким затверджено зміни до Регламенту ВРП.
41. Так, пункт 6.1 доповнено абзацом другим відповідно до якого відеотрансляція засідань Ради може відбуватися лише за наявності клопотань (згоди) всіх сторін (осіб, щодо яких розглядається питання порядку денного), за результатами розгляду яких Рада ухвалює відповідне рішення.
42. Таке рішення підтримано 15 членами Вищої ради правосуддя, що брали участь у засіданні, тобто, усі члени конституційного органу одноголосно дійшли висновку про необхідність внесення відповідних змін до Регламенту Вищої ради правосуддя.
43. Регламент Вищої ради правосуддя зі змінами, внесеними рішенням Ради від 11 листопада 2019 року № 2912/0/15-19, оприлюднено на офіційному веб сайті Ради.
44. Колегія суддів зазначає, що порушень процедури прийняття змін до регламенту не вбачається проти чого позивач не заперечує.
45. Колегія суддів зазначає, що частиною восьмою статті 30 Закону № 1798-VIII установлений порядок, відповідно до якого особи, присутні в залі засідання, мають право робити письмові записи, можуть використовувати портативні аудіотехнічні засоби. Проведення в залі засідання фотозйомки, відео-, звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускається за згодою головуючого, якщо інше не передбачено законом.
46. Тобто, спірна норма Регламенту не суперечить Закону № 1798 - VIII.
47. У Висновку № 7 (2005) Консультативної ради європейських суддів (далі - КРЄС) до уваги Комітету Міністрів Ради Європи з питання "Правосуддя та суспільство" у пункті 46 та 48 було зазначено, що принцип відкритості судового процесу передбачає, що громадянам та працівникам ЗМІ повинен дозволятися доступ до судових зал, у яких проходять слухання, але новітнє аудіовізуальне обладнання надає подіям, що передаються, такого широкого розголосу, що саме поняття відкритих слухань повністю змінює своє сутнісне наповнення. Це може мати певні переваги в плані підвищення громадської обізнаності про те, як проводяться судові процеси, та покращення іміджу судової системи, але поряд із цим існує також ризик того, що присутність телевізійних камер у суді може зашкодити провадженню та змінювати поведінку осіб, які беруть участь у слуханнях (судді, прокурори, адвокати, сторони, свідки тощо)".