1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ



27 липня 2020 року

м. Київ



Справа № 910/18031/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Погребняка В.Я.



розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційні скарги ОСОБА_1

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

від 23.03.2020

за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Київрембуд"

про визнання недійсними результатів аукціону, про визнання недійсними договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння

в межах справи № 910/18031/14

за заявою Приватного акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Київрембуд"

про банкрутство,-



ВСТАНОВИВ:

1. Постановою Господарського суду м. Києва від 28.09.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Київрембуд" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Руденок Юлію Олександрівну.



2. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.09.2017 ліквідатором ТОВ "Будівельна компанія "Київрембуд" призначено арбітражного керуючого Гапоненка Романа Івановича.



3. У січні 2019, ПрАТ "Українська гірничо-металургійна компанія" звернулось до Господарського суду м. Києва, в межах справи про банкрутство ТОВ "Будівельна компанія "Київрембуд", із заявою про визнання недійсними результатів аукціону щодо продажу майна боржника, проведеного 10.07.2018, визнання недійсними результатів аукціону щодо продажу майнових прав на нерухоме майно боржника, проведеного 30.07.2018, про визнання недійсними договорів, укладених за результатами аукціону, та витребування майна з чужого незаконного володіння.



4. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.01.2019 у справі № 910/18031/14 прийнято позовну заяву ПрАТ "Українська гірничо-металургійна компанія" до ТОВ "Будівельна компанія "Київрембуд" про визнання недійсними результатів аукціонів, про визнання недійсними договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння до розгляду, в межах справи № 910/18031/14 про банкрутство ТОВ "Будівельна компанія "Київрембуд", зупинено провадження з розгляду позовної заяви ПрАТ "Українська гірничо-металургійна компанія" до ТОВ "Будівельна компанія "Київрембуд" про визнання недійсними результатів аукціону, про визнання недійсними договорів, витребування майна з чужого незаконного володіння до повернення матеріалів справи № 910/18031/14 про банкрутство ТОВ "Будівельна компанія "Київрембуд" до Господарського суду м. Києва.



5. Не погодившись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.01.2019 у даній справі та прийняти нову постанову, якою направити справу до місцевого господарського суду для продовження розгляду, посилаючись на те, що суд вирішив питання про його права, інтереси та обов`язки, при цьому не залучивши його до участі в справі.



6. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2019 у справі № 910/18031/14 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.01.2019 у справі №910/18031/14 залишено без змін, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - закрито.



7. Постановою Верховного Суду від 12.02.2020 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2019 у справі №910/18031/14 скасовано; справу №910/18031/14 направлено на новий апеляційний розгляд до Північного апеляційного господарського суду.



Короткий зміст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції



8. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.01.2019 у справі № 910/18031/14 призначено до розгляду на 23.03.2020.



9. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2020 у справі № 910/18031/14 апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.01.2019 у справі №910/18031/14 закрито, справу № 910/18031/14 повернуто до Господарського суду м. Києва.



Надходження касаційної скарги до Верховного Суду



10. 05.04.2020 ОСОБА_1 звернувся через Північний апеляційний господарський суд до Верховного Суду із касаційною скаргою від 31.03.2020 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2020 у справі № 910/18031/14.



11. 16.04.2020 касаційну скаргу ОСОБА_1 від 31.03.2020 разом зі справою № 910/18031/14 надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.



12. Згідно витягу з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 04.05.2020 для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 у справі № 910/18031/14 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Васьковського О.В.



13. Ухвалою Верховного Суду від 12.05.2020 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подачу касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2020 у справі № 910/18031/14. Касаційну скаргу ОСОБА_1 від 31.03.2020 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2020 у справі № 910/18031/14 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України, надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 29.05.2020 шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 2 102,00 грн за подання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2020 у справі № 910/18031/14; зобов`язано скаржника надати докази надсилання іншим учасникам справи копії касаційної скарги ОСОБА_1 від 31.03.2020 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2020 у справі № 910/18031/14 і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.



14. ОСОБА_1 усунено недоліки касаційної скарги у встановлений ухвалою Верховного Суду термін.



15. Ухвалою Верховного Суду від 18.06.2020, зокрема, відкрито касаційне провадження у справі № 910/18031/14 за касаційною скаргою ОСОБА_1 від 31.03.2020 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2020; призначено розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 від 31.03.2020 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи; надано учасникам справи строк до 03.07.2020 для подання відзиву щодо касаційної скарги.



Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу



16. Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить, зокрема, скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2020 та направити справу до апеляційного господарського суду для продовження розгляду.



17. Доводи касаційної скарги полягають у наступному.



17.1. Суд зобов`язаний залучити до участі у справі усіх осіб, у яких існували правовідносини, що пов`язані з предметом спору.



17.2. Оскільки предметом позову є визнання недійсним результатів аукціону від 30.07.2018 та недійсними договорів, які було укладено за результатами його проведення, місцевий господарський суд при прийнятті позовної заяви до розгляду, повинен був залучити до участі осіб, які брали участь у цьому аукціоні як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Водночас, суд апеляційної інстанції не виправив зазначені порушення суду першої інстанції, а лише констатував, що права скаржника оскаржуваною ухвалою не порушено.



Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі



18. Як вбачається з матеріалів справи (поштові повідомлення про вручення), учасники справи про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 (ухвалу Верховного Суду від 18.06.2020) були повідомлені належним чином та своєчасно. Проте, правом передбаченим статтею 295 ГПК України, учасники справи не скористались, відзивів на касаційну скаргу не надали.



19. Колегією суддів Касаційного господарського суду враховано, що Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (зі змінами, внесеними Постановами Кабінету Міністрів України від 25.03.2020, від 22.04.2020, від 04.05.2020, 20.05.2020) з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу з 12.03.2020 по 22.06.2020 (в редакції останніх змін) на всій території України встановлено карантин.



20. Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" з урахуванням змін і доповнень установлено карантин на усій території України до 31.07.2020.



21. Україна є членом Всесвітньої організації охорони здоров`я - спеціалізованої установи ООН, яка 12.03.2020 оголосила про початок пандемії COVID-19 (http://www.euro.who.int/ru/health-topics/health-emergencies/coronavirus-covid-19/news/news/2020/3/who-announces-covid-19-outbreak-a-pandemic).



22. Згідно листа Голови Ради суддів України від 16.03.2020 № 9рс-186/20 та рішення Ради суддів України від 17.03.2020, яким затверджено "Рекомендації Ради суддів України щодо встановлення особливого режиму роботи судів України задля убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб" з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб рекомендовано на період з карантину встановити особливий режим роботи судів України, який передбачає, з поміж іншого:



- роз`яснення громадянам можливості відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами та можливості розгляду справ в режимі відеоконференції; обмеження допуску в судові засідання осіб, які не є учасниками судових засідань; обмеження допуску у судові засідання та приміщення суду осіб з ознаками респіраторних захворювань; зменшення кількості судових засідань, що призначаються до розгляду протягом робочого дня; здійснення, по можливості, здійснення розгляду справ без участі сторін в порядку письмового провадження;



- приймання всіх необхідних документів в електронному вигляді на електронну адресу суду через дистанційні засоби зв`язку тощо.



23. Разом з тим суд звертає увагу на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 № 343 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та відповідно до підпункту 8 пункту 2 постанови дозволена діяльність адвокатів, нотаріусів, аудиторів та психологів.



24. У свою чергу постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" запроваджено послаблення протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, на території регіонів із сприятливою епідемічною ситуацією (у тому числі у м. Києві). Зокрема, дозволено: з 22.05.2020 регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньообласному та міжнародному сполученні; з 25.05.2020 перевезення пасажирів метрополітенами.



25. Наведене свідчить про часткове усунення перешкод у реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав.



26. Крім того, слід зауважити, що поштові оператори під час дії встановленого карантину не припинили роботу, а лише змінили її графік та порядок отримання/вручення поштових відправлень.



27. В той же час судом враховано, що за приписами статті 129 Конституції України, статті 2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.



28. Як про це позначено вище, ухвалою від 18.06.2020 було надано учасникам справи строк до 03.07.2020 для подання відзиву на касаційну скаргу.



29. За приписами статті 295 ГПК України, подання письмового відзиву на касаційну скаргу є правом учасників справи. При цьому, відповідно до частини 3 наведеної статті процесуального закону відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).



30. Відповідно до статті 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається, оскільки такі дії суперечать завданню господарського судочинства.



31. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі "Шульга проти України"). Національним судам належить функція керування провадженнями таким чином, щоб вони були швидкими та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі "Скордіно проти Італії"). Держави-учасниці мають організувати правові системи таким чином, щоб їх суди могли гарантувати право кожного на отримання остаточного рішення у справах, що стосуються цивільних прав і обов`язків упродовж відповідного терміну (рішення ЄСПЛ у справах "Скордіно проти Італії", "Сюрмелі проти Німеччини").


................
Перейти до повного тексту