Постанова суду № 456/4241/14-ц від 22.07.2020 про звернення стягнення на предмет іпотеки

Постанова

Іменем України

22 липня 2020 року

м. Київ

справа № 456/4241/14-ц

провадження № 61-7281св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Ступак О. В.,

суддів: Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О., Усика Г. І. (суддя-доповідач),

Яремка В. В.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк",

відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 травня 2017 року у складі судді Гулкевича О. В. та постанову Львівського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року у складі колегії суддів: Приколоти Т. І., Мікуш Ю. Р., Савуляка Р. В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У жовтні 2014 року Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (далі - АТ КБ "ПриватБанк", банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

На обгрунтування позовних вимог зазначало, що 20 липня 2007 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ЗАТ КБ "ПриватБанк"), після перейменування - АТ КБ "ПриватБанк", та ОСОБА_1 укладена кредитна угода № Е/V 2791 на отримання кредиту у розмірі 350 000,00 дол. США зі сплатою 14,00 процентів річних, з кінцевим терміном його повернення 21 липня 2014 року.

26 липня 2007 року між банком та ОСОБА_1 укладений договір про видачу траншу № Е/V 2791/1 на зазначену суму кредиту та додаток № 1 до кредитної угоди від 20 липня 2007 року № Е/V 2791, яким визначено графік погашення кредиту та процентів. Того ж дня, позичальник отримав кредит у розмірі 350 000,00 дол. США.

Додатковою угодою № 1 від 17 березня 2008 року до кредитної угоди, сторони погодили загальну суму кредиту у розмірі 500 000,00 дол. США, а 14 квітня

2008 року підписали договір про видачу траншу № Е/V 2791/2, відповідно до умов якого ОСОБА_1 додатково отримав кредит у розмірі 150 000,00 дол. США.

На забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, 23 липня

2007 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк", ОСОБА_1 та ОСОБА_5 укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Навальковською М. М., зареєстрований у реєстрі № 3099, за умовами якого:

- ОСОБА_1 передав в іпотеку банку земельну ділянку для обслуговування житлового будинку площею 0,0766 га, кадастровий номер 4625350100:01:004:0302, що знаходиться по АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 передав в іпотеку банку житловий будинок з належними до нього спорудами, загальною площею 527,00 кв. м, що знаходиться по

АДРЕСА_1 ;

07 квітня 2008 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк", ОСОБА_1 та ОСОБА_5 укладений договір про внесення змін до договору іпотеки, за умовами якого на підставі додаткової угоди від 17 березня 2008 року № 1 до кредитної угоди

від 20 липня 2007 року № Е/V 2791, укладеної між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1, сторони, погодили забезпечення іпотекою виконання зобов`язань за кредитним договором на загальну суму 500 000,00 дол. США.

На забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, 23 липня

2007 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Старосамбірського районного нотаріального округу Ридзак Л. К., зареєстрований у реєстрі № 835, за умовами якого він передав в іпотеку банку:

- приміщення автозаправного пункту, загальною площею 97,7 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

17 березня 2008 року між банком та ОСОБА_1 укладена угода про внесення змін та доповнень до договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Старосамбірського районного нотаріального округу Ридзак Л. К., зареєстрованого у реєстрі за № 835, за умовами якої ОСОБА_1 додаткового передав в іпотеку банку земельну ділянку площею 0,2000 га, кадастровий номер 4625181100:02:000:0173, також сторони на підставі додаткової угоди

від 17 березня 2008 року № 1 до кредитної угоди від 20 липня 2007 року

№ Е/V 2791, укладеної між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1, погодили забезпечення іпотекою виконання зобов`язань за кредитною угодою на загальну суму 500 000,00 дол. США.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 07 жовтня 2014 року виникла заборгованість у розмірі 1 312 701,26 дол. США, зокрема :

- заборгованість за договором про видачу траншу від 26 липня 2007 року № Е/V 2791/1 у розмірі 863 443,55 дол. США, з яких: заборгованість за кредитом - 257 150,13 дол. США; заборгованість за процентами - 330 197,74 дол. США; пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором, а також штраф відповідно до пункту 6.6 кредитного договору - 246 728,32 дол. США; штраф (процентна складова - 5 процентів від 587 347,87 дол. США) - 29 367,36 дол. США.

- заборгованість за договором про видачу траншу від 14 квітня 2008 року № Е/V 2791/2 у розмірі 449 257,71 дол. США, з яких: заборгованість за кредитом -196 672,43 дол. США; заборгованість за процентами - 139 103,07 дол. США; пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором, а також штраф відповідно до пункту 6.6 кредитного договору - 96 693,43 дол. США;штраф (процентна складова - 5 процентів від 335 775,50 дол. США) - 29 367,36 дол. США.

Посилаючись на наведене, АТ КБ "ПриватБанк" просило у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 20 липня 2007 року № Е/V 2791 у розмірі 1 312 701,26 дол. США звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом застосування процедури продажу предмета іпотеки, встановленої статтею 38 Закону України "Про іпотеку", шляхом надання позивачеві права на продаж предмета іпотеки від свого імені будь-якій особі покупцеві, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмета іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення АТ КБ "ПриватБанк" усіх передбачених нормативно-правовими актами дій, необхідних для здійснення продажу предмета іпотеки.

У листопаді 2015 року АТ КБ "ПриватБанк", дізнавшись про те, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулося до суду із заявою про залучення до участі у справі його правонаступників - ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 квітня

2015 року, занесеною до журналу судового засідання, заяву АТ КБ "ПриватБанк" задоволено, залучено до участі у справі як співвідповідачів ОСОБА_2 і

ОСОБА_7 , та прийнято до розгляду уточнену позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк" про звернення стягнення на предмет іпотеки з урахуванням оновленого складу учасників справи.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 травня

2017 року позов АТ КБ "ПриватБанк" задоволено.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 20 липня

2007 року № E/V 2791, укладеним між ЗАТ КБ "ПриватБанк", після перейменування - АТ КБ "ПриватБанк", та ОСОБА_1, у загальному розмірі 1 312 701,26 доларів США, з яких:

- заборгованість за договором про видачу траншу від 26 липня 2007 року № E/V 2791/1 у розмірі 863 443,55 дол. США, у тому числі: заборгованість за кредитом - 257 150,13 дол. США; заборгованість за процентам - 330 197,74 дол. США; пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором -

246 728,32 дол. США; штраф - 29 367,36 дол. США;

- заборгованість за договором про видачу траншу від 14 квітня 2008 року № E/V 2791/2 у розмірі 449 257,71 дол. США, у тому числі: заборгованість за кредитом - 196 672,43 доларів США; заборгованість по сплаті процентів -

139 103,07 дол. США; пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором - 96 693,43 дол. США; штраф - 29 367,36 дол. США,

звернуто стягнення на:

- земельну ділянку для обслуговування житлового будинку площею

0,0766 га, кадастровий номер 4625350100:01:004:0302, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЛВ № 056474, виданого Моршинською міською радою

03 серпня 2004 року, зареєстрованого в книзі записів реєстрації актів на право власності на землю за № 01044450019, і житловий будинок з належними до нього спорудами, загальною площею 527,00 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 21 травня 2007 року Моршинською міською радою, зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 21 травня 2007 року за реєстровим № 18919062, шляхом надання АТ КБ "ПриватБанк" права продажу будь-якій особі-покупцеві предмету іпотеки за іпотечним договором від 23 липня 2007 року на умовах та в порядку, визначеному статтею 38 Закону України "Про іпотеку", за ціною не нижчою за ринкову, визначену незалежним суб`єктом оціночної діяльності, але не меншою від зазначеної сторонами у договорі, що становить 1 691 750,00 грн, для чого надати АТ КБ "ПриватБанк" усі повноваження продавця, а саме: на отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення АТ КБ "ПриватБанк" усіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для здійснення продажу предмету іпотеки;

- приміщення автозаправного пункту загальною площею 97,7 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, та належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1, виданого 01 червня 2007 року виконавчим комітетом Великосущицької сільської ради відповідно до рішення виконкому сільської ради від 26 травня 2007 року за № 156, і земельну ділянку площею 0,2000 га, кадастровий номер 5625181100:02:000:0173, що належить ОСОБА_1 на підставі державного акта про право власності на земельну ділянку серії ЯД № 524178, виданого 17 грудня 2007 року Старосамбірською районною державною адміністрацією відповідно до договору купівлі-продажу від 03 грудня 2007 року за реєстровим № 1355 та зареєстрованого в книзі записів державних актів за № 02:07:462:00033, шляхом надання АТ КБ "ПриватБанк" права продажу будь-якій особі-покупцеві предмету іпотеки за іпотечним договором від 23 липня 2007 року на умовах та в порядку, визначеному статтею 38 Закону України "Про іпотеку" за ціною не нижчою за ринкову, визначену незалежним суб`єктом оціночної діяльності, але не меншою від зазначеної сторонами у договорі, що становить 1 267 550,00 грн, для чого надати АТ КБ "ПриватБанк" усі повноваження продавця, а саме: на отримання витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення АТ КБ "ПриватБанк" усіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для здійснення продажу предмету іпотеки.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позичальник ОСОБА_1 неналежно виконує умови кредитного договору, що призвело до виникнення станом на 07 жовтня 2014 року заборгованості у розмірі 1 312 701,26 дол. США, а тому вимога позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором є обгрунтованою. Оскільки ОСОБА_2, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, у встановлений законом строк звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, суд першої інстанції вважав, що вона є власником предмета іпотеки, а саме: житлового будинку з належними до нього спорудами, загальною площею 527,00 кв. м, що знаходиться по АДРЕСА_1, з моменту відкриття спадщини, незалежно від видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом, а тому є належним відповідачем до заявлених АТ КБ "ПриватБанк" вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки. Перевіряючи обгрунтованість обраного позивачем способу захисту порушеного права, суд першої інстанції урахував, що сторонам не вдалося добровільно домовитися щодо позасудового способу врегулювання питання про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 вересня 2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 травня 2017 року залишено без задоволення.

Короткий зміст рішення апеляційного суду

Постановою Львівського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 залишено без задоволення, рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області

від 16 травня 2017 року залишено без змін.

Судове рішення апеляційної інстанції мотивовано тим, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та застосував норми матеріального права, рішення суду є законним та обгрунтованим, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційних скарг.

Узагальнені доводи касаційної скарги та позицій інших учасників справи

У квітні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4, у якій він просив скасувати рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 травня 2017 року і постанову Львівського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.

Касаційна скарга обгрунтована посиланням на те, що суд першої інстанції у порушення положень процесуального закону не вирішив питання про залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_5, померлого

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема його дружину ОСОБА_2 або про закриття провадження у вказаній справі, що призвело до прийняття судом рішення про права та обовʼязки Юрович Н. М ОСОБА_8 не залученої до участі у справі, та є підставою для обовʼязкового скасування рішення суду першої інстанції. Вказував також на те, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом першої інстанції, не брав участі у її розгляді, що відповідно до положень підпункту 5 частини першої статті 411 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), також є підставою для скасування рішення суду першої інстанції, однак апеляційний суд на допущені судом першої інстанції вимоги процесуального закону увагу не звернув, та не скасував рішення суду першої інстанції із зазначених підстав. Крім того, апеляційний суд не розглянув подану ним заяву про застосування позовної давності, яка з поважних причин не могла бути подана до суду першої інстанції.

Відзив АТ КБ "ПриватБанк" на касаційну скаргу, оформлений відповідно до положень статті 178 ЦПК України, не надійшов.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Згідно статті 388 ЦПК України, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду від 03 червня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 14 липня 2020 року призначено справу до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог частини першої статті 400 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Установлені судами фактичні обставини справи

Судами попередніх інстанцій установлено, що 20 липня 2007 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк", після перейменування - АТ КБ "ПриватБанк", та ОСОБА_1 укладена кредитна угода № Е/V 2791 на отримання кредиту у розмірі

350 000,00 дол. США зі сплатою 14,00 процентів річних, з кінцевим терміном його повернення 21 липня 2014 року.

26 липня 2007 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк", після перейменування - АТ КБ "ПриватБанк", та ОСОБА_1 укладений договір про видачу траншу № Е/V 2791/1 на суму кредиту у розмірі 350 000,00 дол. США та додаток № 1 до кредитної угоди від 20 липня 2007 року № Е/V 2791, яким визначено графік погашення кредиту та сплати процентів. Того ж дня, ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 350 000,00 дол. США.

Додатковою угодою № 1 від 17 березня 2008 року до кредитної угоди, ЗАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 погодили загальну суму кредиту у розмірі 500 000,00 дол. США, та 14 квітня 2008 року уклали договір про видачу траншу №Е/V 2791/2, відповідно до якого ОСОБА_1 додатково отримав кредит у розмірі 150 000,00 дол. США.

На забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, 23 липня

- ОСОБА_1 передав банку в іпотеку земельну ділянку для обслуговування житлового будинку площею 0,0766 га, кадастровий номер 4625350100:01:004:0302, що знаходиться по АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 передав банку в іпотеку житловий будинок, з належними до нього спорудами, загальною площею 527,00 кв. м, що знаходиться по

АДРЕСА_1 .

Пунктом 29 договору іпотеки від 23 липня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Навальковською М. М., зареєстрованого у реєстрі № 3099, зі змінами, сторони передбачили, що звернення стягнення на предмет іпотеки за вибором іпотекодержателя може бути здійснено у позасудовому порядку шляхом:

- переходу до іпотекодержателя права власності на предмет іпотеки, про що іпотекождержатель зобовʼязаний письмово повідомити іпотекодавців;

- продажу предмету іпотеки будь-якій особі та будь-яким способом, у тому числі на біржі, на підставі договору купівлі-продажу у порядку статті 38 Закону України "Про іпотеку", для чого іпотекодавці надають іпотекодержателю право укласти такий договір за ціною та на умовах, визначених на власний розсуд іпотекодержателя, і здійснити всі необхідні дії від імені іпотекодавця.

На забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, 23 липня

2007 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк", після перейменування - АТ КБ "ПриватБанк", та ОСОБА_1 укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Старосамбірського районного нотаріального округу Ридзак Л. К., зареєстрований у реєстрі № 835, за умовами якого він передав в іпотеку банку:

- приміщення автозаправного пункту, загальною площею 97,7 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

17 березня 2008 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 укладена угода про внесення змін та доповнень до договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Старосамбірського районного нотаріального округу Ридзак Л. К., зареєстрованого у реєстрі за № 835, за умовами якої ОСОБА_1 додаткового передав в іпотеку банку земельну ділянку площею 0,2000 га, кадастровий номер 4625181100:02:000:0173, а також сторони, на підставі додаткової угоди від 17 березня 2008 року № 1 до кредитної угоди від 20 липня 2007 року № Е/V 2791, укладеної між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1, погодили забезпечення іпотекою виконання зобов`язань за кредитною угодою на загальну суму 500 000,00 дол. США.

У пункті 29 договору іпотеки від 23 липня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Старосамбірського районного нотаріального округу Ридзак Л. К., зареєстрованого у реєстрі № 835, зі змінами, сторони передбачили, що звернення стягнення на предмет іпотеки за вибором іпотекодержателя може бути здійснено у позасудовому порядку шляхом:

- переходу до іпотекодержателя права власності на предмет іпотеки, про що іпотекождержатель зобовʼязаний письмово повідомити іпотекодавця;

- продажу предмету іпотеки будь-якій особі та будь-яким способом, у тому числі на біржі, на підставі договору купівлі-продажу у порядку статті 38 Закону України "Про іпотеку", для чого іпотекодавець надає іпотекодержателю право укласти такий договір за ціною та на умовах, визначених на власний розсуд іпотекодержателя, і здійснити всі необхідні дії від імені іпотекодавця.

Станом на 07 жовтня 2014 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 1 312 701,26 дол. США, зокрема:

- заборгованість за договором про видачу траншу від 26 липня 2007 року № Е/V 2791/1 у розмірі 863 443,55 дол. США, з яких: заборгованість за кредитом - 257 150,13 дол. США; заборгованість по сплаті процентів - 330 197,74 дол. США; пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором, а також штраф відповідно до пункту 6.6 кредитного договору - 246 728,32 дол. США;штраф (процентна складова - 5 процентів від 587 347,87 дол. США) - 29 367,36 дол. США.

................

Перейти до повного тексту