Постанова
Іменем України
22 липня 2020 року
м. Київ
справа № 728/575/15-ц
провадження № 61-9068св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),
суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
учасники справи:
заявник - прокурор Бахмацького району Чернігівської області в інтересах Пісківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області,
заінтересована особа - відділ Держземагенства (Держгеокадастру) у Бахмацькому районі Чернігівської області,
особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадженнякасаційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області на постанову Чернігівського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Шитченко Н. В., Бобрової І. О., Мамонової О. Є., від 06 травня 2020 року.
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2015 року прокурор Бахмацького району Чернігівської області
в інтересах держави в особі Пісківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, заінтересована особа - відділ Держземагенства
(Держгеокадастру) у Бахмацькому районі, звернувся до суду з заявою, в якій просив визнати відумерлою спадщину, яка відкрилась після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та складається із права власності на земельну ділянку площею 4, 47 га.
Заявлені вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_2 на підставі розпорядження Бахмацької райдержадміністрації Чернігівської області від 07 липня 2006 року № 245 видано державний акт серії ЯГ № 826936 на право власності на земельну ділянку площею 4, 47 га, що розташована на території Пісківської сільської ради,для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Однак у зазначеному державному акті допущено помилку в імені власника, а саме: замість ОСОБА_2, згідно паспортних даних, вказано ОСОБА_2 . Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05 лютого 2015 року встановлено факт належності ОСОБА_2 державного акту серії ЯГ № 826936 на право власності на земельну ділянку. ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з цим за місцем її проживання в с. Варварівка Бахмацького району була відкрита спадщина, яка складається з права власності на земельну ділянку, що посвідчено державним актом серії ЯГ № 826936. Відомості про перебування у власності громадянки ОСОБА_2 іншого нерухомого та рухомого майна, що може входити до складу спадщини, відсутні. Після смерті ОСОБА_2 земельну ділянку ніким не було успадковано, що підтверджується інформаційною довідкою зі спадкового реєстру.
Із урахуванням зазначеного, прокурор просив визнати спадщину відумерлою відповідно до вимог статті 1277 ЦК України, передавши її у власність територіальній громаді с. Піски.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області, у складі судді Новікова О. М., від 24 березня 2015 року заяву прокурора Бахмацького району Чернігівської областізадоволено.
Визнано відумерлою спадщину, яка відкрилась після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та складається із права власності на земельну ділянку площею 4, 47 га, згідно державного акта на право власності
на земельну ділянку серії ЯГ № 826936, і передано її у власність територіальній громаді села Піски Бахмацького району Чернігівської області.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що з часу смерті ОСОБА_2 минуло більше одного року, і з цього часу за оформленням спадщини ніхто не звертався, свідоцтво про право на спадщину не видавалося, а тому спадщину слід визнати відумерлою, передавши її у власність територіальної громади с. Піски Бахмацького району Чернігівської області.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 06 травня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24 березня 2015 року скасовано.
У задоволенні заяви прокурора Бахмацького району в інтересах Пісківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що висновок районного суду про задоволення заяви прокурора про визнання спадщини відумерлою не ґрунтується на матеріалах справи та не відповідає вимогам закону. Районний суд не з`ясовував у повному обсязі обставини справи, шляхом направлення відповідних запитів до органу місцевого самоврядування, про склад родини померлої на час її смерті та наявність у неї спадкоємців, хоча був зобов`язаний це зробити, оскільки при розгляді справи в порядку окремого провадження суд не обмежений принципом змагальності і тими доказами, що надали сторони.
01 жовтня 2019 року державним нотаріусом Бахмацької районної державної нотаріальної контори Івановій Т. О. було видане свідоцтво про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, до складу якої входить право на земельну частку (пай), що перебувала у колективній власності КСГП "Правда" с. Варварівка Бахмацького району, розміром 4,3 умовних кадастрових гектари, і належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) від 01 листопада 1996 року, спадкоємцем якої був її син, ОСОБА_3, який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав. Зазначене свідоцтво про право на спадщину за законом на час розгляду даної справи є чинним. Отже, ОСОБА_1 є спадкоємцем після смерті брата, належним чином оформила свої спадкові права на земельну ділянку, що свідчить про те, що ухваленим судом першої інстанції рішенням порушуються її права.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
У касаційній скарзі заступник прокурора Чернігівської області просить скасувати постанову Чернігівського апеляційного суду від 06 травня 2020 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення прокурор зазначає порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, посилаючись на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного, зокрема, у постановах Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року у справі № 539/1594/17, від 24 жовтня 2019 року у справі № 360/1150/16-ц, від 02 жовтня 2019 року у справі № 539/1594/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також прокурор вказує на відсутність висновку Верховного Суду
щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах
відносно способу захисту права (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України) та порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, внаслідок неналежного дослідження судом зібраних у справі доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Прокурор стверджує, що доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, про те, що ОСОБА_3, який помер орієнтовно наприкінці 2008 на початку 2009 років, планував оформити право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_2, спростовуються тим, що ОСОБА_3 звільнився з Темнівської виправної колонії Харківської області у березні 2006 року та відбув до с. Варварівка Бахмацького району, тобто мав реальну можливість оформити спадщину, однак цього не зробив. На час смерті ОСОБА_2 її син ОСОБА_3 відбував покарання у місцях позбавлення волі, у зв`язку із чим фізично не міг вступити в управління або володіння спадковим майном спадкодавця, його не можна вважати таким, що фактично прийняв спадщину.
Після звільнення з установи виконання покарань ОСОБА_3 із заявою про продовження строку для прийняття спадщини після смерті своєї матері не звертався.
Згідно частин першої, третьої статті 1272 ЦК України, якщо спадкодавець протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини він вважається таким, що не прийняв її.
Апеляційним судом також не враховано, що ОСОБА_1 не відноситься до кола осіб, які мають право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, згідно з вимогами положень статті 352 ЦПК України, оскільки її права оспорюваним рішення не порушенні, враховуючи те, що вона не прийняла спадщину та не оформила спадщину на спірну земельну ділянку. Земельна ділянка, яка визнана відумерлою спадщиною згідно з рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області (4, 47 га, державний акт серії ЯГ № 826936), та право на земельну частку (пай), на яку видано свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_1 (4, 3 га, сертифікат серії ЧН № 0154022), - це різні об`єкти цивільних прав.
При скасуванні рішення суду першої інстанції апеляційним судом не враховано положення частини другої статті 1280 ЦК України. Обраний ОСОБА_1 спосіб захисту своїх порушених прав шляхом апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції про визнання спадщини відумерлою є неправильним з огляду на наявність спеціальних правових механізмів, визначених частиною другою статті 1280 ЦК України.
Окрім того, прокурор посилається на те, що набути право власності на земельну ділянку на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) ОСОБА_1 не зможе, оскільки вказаний сертифікат погашений, а з 01 січня 2013 року процедура оформлення та видачі державних актів взамін сертифікатів законодавством не передбачена. Крім того, право за земельну частку на момент відкриття спадщини було припинено у зв`язку із видачею державного акту на право власності, а отже припинене право не могло бути успадкованим.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі.
Ухвалою Верховного Суду від 14 липня 2020 року справу за заявою прокурора Бахмацького району Чернігівської області в інтересах Пісківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, заінтересована особа - відділ Держземагенства (Держгеокадастру) у Бахмацькому районі, про визнання спадщини відумерлою призначено до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відзив на касаційну скаргу не надходив
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, про що свідчить повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян.
ОСОБА_2 на час відкриття спадщини (ІНФОРМАЦІЯ_1) на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0154022 належало право на земельну частку (пай) в умовних кадастрових гектарах розміром 4, 3 га у землі, яка перебувала у колективній власності сільгосппідприємства "Правда" у с. Варварівка Бахмацького району Чернігівської області на підставі рішення Бахмацької районної державної адміністрації від 15 жовтня 1996 року № 386.
У відповіді відділу у Бахмацькому районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області вказано, що згідно з книгою записів реєстрації державних актів на право власності на землю 01 листопада 2006 року ЧРФ БРВ ДП "Центр ДЗК" було зареєстровано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 4, 47 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер 7420381500:10:000:0037, яка розташована на території Пісківської сільської ради Бахмацького району, серії ЯГ № 826936 на гр. ОСОБА_2, але запис про отримання власником зазначеного акту у книзі відсутній.
Звертаючись із заявою про визнання спадщини відумерлою, прокурор надав копію державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 826936 від 01 листопада 2006 року, за яким ОСОБА_2 на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 4, 47 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Пісківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області.
Факт належності зазначеного державного акту ОСОБА_2 був установлений рішенням Бахмацького районного суду від 05 лютого 2015 року, яке на набрало законної сили.
Згідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру, виданої 23 грудня 2014 року на звернення правоохоронних органів, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 спадкова справа не заводилась.
Згідно з довідкою Пісківської сільської ради від 13 січня 2015 року ОСОБА_2 на території сільської ради мала земельну частку (пай) за НОМЕР_1 загальною площею 4, 47 га ріллі по колишньому КСП "Правда" Бахмацького району. Після її смерті до сільської ради з приводу прийняття спадщини ніхто не звертався.
Звернувшись із заявою про визнання спадщини відумерлою, прокурор Бахмацького району в інтересах держави в особі Пісківської сільської ради, посилаючись на положення статті 1277 ЦК України, зазначив, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку ніким не успадковане.
Звертаючись до апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення районного суду, ОСОБА_1 в обґрунтування права на оскарження рішення суду посилалася на те, що є спадкоємицею за законом після смерті брата ОСОБА_3, який, в свою чергу, прийняв спадщину після померлої ОСОБА_2 , яка являється її матір`ю.
Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 є дочкою померлої ОСОБА_2 та рідною сестрою ОСОБА_3 .
Згідно довідки Пісківської сільської ради від 19 квітня 2017 року, ОСОБА_2 до дня своєї смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . На день її смерті разом з нею був зареєстрований її син, ОСОБА_3, 1961 року народження.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 20 квітня 2019 року. Факт смерті ОСОБА_3 у вказану дату був установлений рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 лютого 2019 року по справі № 751/8642/18, в якому зазначено, що за повідомленням ГУНП у м. Києві від 29 березня 2017 року у шахті теплотраси, розташованій по АДРЕСА_2, 12 січня 2009 року був виявлений труп чоловічої статі, ідентифікований як ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 .
01 жовтня 2019 року державним нотаріусом Бахмацької районної державної нотаріальної контори Івановій Т. О. було видане свідоцтво про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, до складу якої входить право на земельну частку (пай), що перебувала у колективній власності КСГП "Правда" с. Варварівка, Бахмацького району, розміром 4, 3 умовних кадастрових гектари, і належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) від 01 листопада 1996 року, спадкоємцем якої був її син, ОСОБА_3, який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав.
Листом від 08 жовтня 2019 року Пісківська сільська рада повідомила ОСОБА_1 про неможливість надання дозволу на оформлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно із сертифікатом на право на земельну частку (пай) за НОМЕР_1 із земель колишнього КСП "Правда", загальною площею 4, 47 га, оскільки за рішенням суду від 24 березня 2015 року спадщина, що відкрилася після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, яка складається із права власності на земельну ділянку, площею 4, 47 га, що посвідчено державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 826936, визнана відумерлою і передана у комунальну власність територіальній громаді с. Піски Бахмацького району. На підставі рішення суду було виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж власної земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 4, 47 га. Вказану земельну ділянку було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 728923474203.
З наданої Бахмацькою місцевою прокуратурою апеляційному суду довідки про судимість на ім`я ОСОБА_3, 1961 року народження, встановлено, що останній неодноразово у період з 1996 по 2008 роки притягувався до кримінальної відповідальності та відбував покарання у виді позбавлення волі у місцях позбавлення волі. Зокрема, станом на час відкриття спадщини після ОСОБА_2 ОСОБА_3 вироком Бахмацького районного суду від 06 березня 2003 року був засуджений за частиною третьою статті 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців і звільнився з Темнівської виправної колонії Харківської області за постановою Харківського районного суду від 06 березня 2006 року умовно-достроково та відбув до с. Варварівка, Бахмацького району Чернігівської області. Зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_3 у наведеній довідці зазначена адреса: АДРЕСА_1 .