Постанова
Іменем України
22 липня 2020 року
м. Київ
справа № 2-2969/11
провадження № 61-1275св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
| головуючого - | Ступак О. В., | |
| суддів: | Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Усика Г. І., | Погрібного С. О., Яремка В. В., |
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сітістейтсервіс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті-Стейт", Комунальне підприємство Бориспільської районної ради Бориспільське районне "Бюро технічної інвентаризації",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року у складі судді Кулікової С. В.,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітістейтсервіс" (далі - ТОВ "Сітістейтсервіс"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті-Стейт" (далі - ТОВ "Сіті-Стейт"), в якому просив визнати за ним право власності на допоміжні приміщення новозбудованого багатоповерхового житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями, розташованого по АДРЕСА_1, загальною площею 359,6 кв. м, до складу яких входять: водомірний вузол № 2, секція № 1, загальна площа 16,5 кв. м; електрощитові загальною площею 29,7 кв. м у складі: електрощитова № 5, секція № 1, загальна площа 6,6 кв. м, електрощитова № 5, секція № 4, загальна площа 6,3 кв. м, електрощитова № 8, секція № 10, загальна площа 8,4 кв. м, електрощитова № 17, секція № 12, загальна площа 8,4 кв. м; тамбур загальною площею 68,1 кв. м у складі: тамбур № IV, секція № 1, загальна площа 3,4 кв. м, тамбур № VII, секція № 2, загальна площа 3,4 кв. м, тамбур № І, секція № 3, загальна площа 3,3 кв. м, тамбур № І, секція № 4, загальна площа 3,5 кв. м, тамбур № V, секція № 5, загальна площа 7,8 кв. м, тамбур № VІІІ, секція № 5, загальна площа 3,5 кв. м, тамбур № ІХ, секція № 6, загальна площа 8,1 кв. м, тамбур № Х, секція № 6, загальна площа 3,4 кв. м, тамбур № І, секція № 7, загальна площа 3,2 кв. м, тамбур № VI, секція № 7, загальна площа 3,9 кв. м, тамбур № ІІ, секція № 8, загальна площа 1,8 кв. м, тамбур № VIII, секція № 9, загальна площа 1,9 кв. м, тамбур № ХІІ, секція № 10, загальна площа 4,0 кв. м, тамбур № XVI, секція № 10, загальна площа 2,2 кв. м, тамбур № XVIІ, секція № 11, загальна площа 3,8 кв. м, тамбур № XХIІ, секція № 11, загальна площа 2,1 кв. м, тамбур № 16, секція № 12, загальна площа 2,8 кв. м, тамбур № XХІIІ, секція № 12, загальна площа 3,8 кв. м, тамбур № XХVIІ, секція № 12, загальна площа 2,2 кв. м; котельню загальною площею 41,4 кв. м у складі: котельня № 2, секція № 4, загальна площа 20,7 кв. м, котельня № 10, секція № 6, загальна площа 20,7 кв. м; теплопункт загальною площею 35,8 кв. м у складі: теплопункт № 2, секція № 4, загальна площа 20,5 кв. м, теплопункт № 16, секція № 6, загальна площа 15,3 кв. м; підсобні приміщення загальною площею 129,7 кв. м у складі: підсобне приміщення № 4, секція № 1, загальна площа 1,9 кв. м, підсобне приміщення № 7, секція № 2, загальна площа 8,6 кв. м, підсобне приміщення № 4, секція № 4, загальна площа 1,6 кв. м, підсобне приміщення № 5, секція № 4, загальна площа 20,7 кв. м, підсобне приміщення № 3, секція № 4, загальна площа 4,9 кв. м, підсобне приміщення № 7, секція № 5, загальна площа 3,9 кв. м, підсобне приміщення № 12, секція № 6, загальна площа 8,2 кв. м, підсобне приміщення № 15, секція № 6, загальна площа 1,8 кв. м, підсобне приміщення № ХІІІ, секція № 6, загальна площа 1,9 кв. м, підсобне приміщення № XIV, секція № 6, загальна площа 2,4 кв. м, підсобне приміщення № XV, секція № 6, загальна площа 12,8 кв. м, підсобне приміщення № 7, секція № 6, загальна площа 20,5 кв. м, підсобне приміщення № 9, секція № 6, загальна площа 1,5 кв. м, підсобне приміщення № 8, секція № 6, загальна площа 4,6 кв. м, підсобне приміщення № 3, секція № 7, загальна площа 10 кв. м, підсобне приміщення № ІІ, секція № 7, загальна площа 4,6 кв. м, підсобне приміщення № 1, секція № 8, загальна площа 8,0 кв. м, підсобне приміщення № V, секція № 8, загальна площа 1,4 кв. м, підсобне приміщення № VІ, секція № 8, загальна площа 3,0 кв. м, підсобне приміщення № ХІ, секція № 9, загальна площа 3,8 кв. м, підсобне приміщення № 7, секція № 10, загальна площа 2,7 кв. м, підсобне приміщення № ХХ, секція № 11, загальна площа 0,9 кв. м; технічне приміщення загальною площею 38,4 кв. м у складі: технічне приміщення з балконом № ІІ, секція № 4, 6-ий поверх, загальна площа 19,3 кв. м, технічне приміщення з балконом № VIII, секція № 6, 6-ий поверх, загальна площа 19,1 кв. м, а також на нежитлову будівлю (літ. "С") загальною площею 537,00 кв. м по АДРЕСА_2 .
В обґрунтування позову зазначив, що згідно з договором про відступлення права вимоги від 27 грудня 2010 року ТОВ "Сітістейтсервіс" відступило йому, позивачу, право вимоги за інвестиційним договором від 29 жовтня 2010 року № 129-ССС, укладеним між ТОВ "Сіті-Стейт" і ТОВ "Сітістейтвервіс", предметом якого у відповідності до проектно-кошторисної документації є приміщення в багатоквартирному житловому будинку з вбудованими офісними приміщеннями по АДРЕСА_1, а також ТОВ "Сітістейтсервіс" у відповідності до договору про відступлення права вимоги від 28 грудня 2010 року № 12-28-2010, відступило йому право вимоги згідно з інвестиційним договором від 01 липня 2010 року № 87-ССС, укладеним між тими ж сторонами, предметом якого є будівництво і введення в експлуатацію нежитлової будівлі (літ. "С"), загальною площею 537,00 кв. м по АДРЕСА_2 . Вказував, що він виконав усі вимоги вказаних вище інвестиційних договорів, і у зв`язку із чим фактично став власником об`єктів інвестування: допоміжних приміщень багатоповерхового житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями, які знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та нежитлової будівлі (літ. "С") загальною площею 537,00 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з тим, відповідачі в повному обсязі не виконали умови договорів та відмовляються передати йому згідно з актами прийому-передачі об`єкти інвестування, тому просив суд задовольнити його позовні вимоги на підставі статей 15, 16, 316, 317, 320, 328, 331, 392 Цивільно кодексу України (далі - ЦК України).
ТОВ "Сітістейтсервіс" вказаний первісний позов не визнало та у березні 2011 року звернулось до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 та Комунального підприємства Бориспільської районної ради Бориспільське районне "Бюро технічної інвентаризації", ТОВ "Сіті-Стейт", в якому просило визнати за собою право власності на спірні об`єкти нерухомого майна - допоміжні приміщення загальною площею 359,6 кв. м новозбудованого багатоповерхового житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями, розташованого по АДРЕСА_1 .
Зустрічний позов обґрунтовано тим, що 29 жовтня 2010 року між ТОВ "Сіті-Стейт" і ТОВ "Сітістейтсервіс" укладений договір інвестування зазначеного об`єкту нерухомості, а згідно з договором від 27 жовтня 2010 року про відступлення права вимоги, ТОВ "Сітістейтсервіс" відступило право вимоги за цим договором ОСОБА_1, який повинен був стати інвестором і власником об`єктів інвестування, при цьому останній зобов`язався сплатити ТОВ "Сітістейтсервіс" 40 800 284,00 грн, але позивач своїх зобов`язань не виконав, а тому не став інвестором і не набув права власності на об`єкт інвестування, договором від 18 лютого 2011 року про розірвання договору про відступлення права вимоги від 27 грудня 2010 року, договір про відступлення права вимоги від 27 грудня 2010 року, укладений між ТОВ "Сітістейтсервіс" і ОСОБА_1, розірваний. ТОВ "Сітістейтсервіс" виконало усі умови договору, стало власником спірного нерухомого майна, яке фактично оспорюється позивачем і Комунальним підприємством Бориспільської районної ради Бориспільське районне "Бюро технічної інвентаризації". Договір про відступлення права вимоги від 28 грудня 2010 року № 87-ССС між ним і позивачем не укладався, оскільки не існувало і основного договору інвестування між ТОВ "Сіті-Стейт" і ТОВ "Сітістейтсервіс" від 01 липня 2010 року. Просило задовольнити зустрічний позов на підставі статей 15, 16, 316, 317, 320, 328, 331, 392 ЦК України.
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18 березня 2011 року в задоволенні первісного позову ОСОБА_1 відмовлено, а зустрічний позов ТОВ "Сітістейтсервіс" задоволено. Визнано за ТОВ "Сітістейтсервіс" право власності на допоміжні приміщення новозбудованого багатоповерхового житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями, розташованого по АДРЕСА_1, загальною площею 359,6 кв. м, до складу яких входять:
- водомірний вузол № 2, секція № 1, загальна площа 16,5 кв. м;
- електрощитові загальною площею 29,7 кв. м у складі: електрощитова № 5, секція № 1, загальна площа 6,6 кв. м, електрощитова № 5, секція № 4, загальна площа 6,3 кв. м, електрощитова № 8, секція № 10, загальна площа 8,4 кв. м, електрощитова № 17, секція № 12, загальна площа 8,4 кв. м;
- тамбур загальною площею 68,1 кв. м у складі: тамбур № IV, секція № 1, загальна площа 3,4 кв. м, тамбур № VII, секція № 2, загальна площа 3,4 кв. м, тамбур № І, секція № 3, загальна площа 3,3 кв. м, тамбур № І, секція № 4, загальна площа 3,5 кв. м, тамбур № V, секція № 5, загальна площа 7,8 кв. м, тамбур № VІІІ, секція № 5, загальна площа 3,5 кв. м, тамбур № ІХ, секція № 6, загальна площа 8,1 кв. м, тамбур № Х, секція № 6, загальна площа 3,4 кв. м, тамбур № І, секція № 7, загальна площа 3,2 кв. м, тамбур № VI, секція № 7, загальна площа 3,9 кв. м, тамбур № ІІ, секція № 8, загальна площа 1,8 кв. м, тамбур № VIII, секція № 9, загальна площа 1,9 кв. м, тамбур № ХІІ, секція № 10, загальна площа 4,0 кв. м, тамбур № XVI, секція № 10, загальна площа 2,2 кв. м, тамбур № XVIІ, секція № 11, загальна площа 3,8 кв. м, тамбур № XХIІ, секція № 11, загальна площа 2,1 кв. м, тамбур № 16, секція № 12, загальна площа 2,8 кв. м, тамбур № XХІIІ, секція № 12, загальна площа 3,8 кв. м, тамбур № XХVIІ, секція № 12, загальна площа 2,2 кв. м;
- котельня загальною площею 41,4 кв. м у складі: котельня № 2, секція № 4, загальна площа 20,7 кв. м, котельня № 10, секція № 6, загальна площа 20,7 кв. м;
- теплопункт загальною площею 35,8 кв. м у складі: теплопункт № 2, секція № 4, загальна площа 20,5 кв. м, теплопункт № 16, секція № 6, загальна площа 15,3 кв. м;
- підсобні приміщення загальною площею 129,7 кв. м у складі: підсобне приміщення № 4, секція № 1, загальна площа 1,9 кв. м, підсобне приміщення № 7, секція № 2, загальна площа 8,6 кв. м, підсобне приміщення № 4, секція № 4, загальна площа 1,6 кв. м, підсобне приміщення № 5, секція № 4, загальна площа 20,7 кв. м, підсобне приміщення № 3, секція № 4, загальна площа 4,9 кв. м, підсобне приміщення № 7, секція № 5, загальна площа 3,9 кв. м, підсобне приміщення № 12, секція № 6, загальна площа 8,2 кв. м, підсобне приміщення № 15, секція № 6, загальна площа 1,8 кв. м, підсобне приміщення № ХІІІ, секція № 6, загальна площа 1,9 кв. м, підсобне приміщення № XIV, секція № 6, загальна площа 2,4 кв. м, підсобне приміщення № XV, секція № 6, загальна площа 12,8 кв. м, підсобне приміщення № 7, секція № 6, загальна площа 20,5 кв. м, підсобне приміщення № 9, секція № 6, загальна площа 1,5 кв. м, підсобне приміщення № 8, секція № 6, загальна площа 4,6 кв. м, підсобне приміщення № 3, секція № 7, загальна площа 10 кв. м, підсобне приміщення № ІІ, секція № 7, загальна площа 4,6 кв. м, підсобне приміщення № 1, секція № 8, загальна площа 8,0 кв. м, підсобне приміщення № V, секція № 8, загальна площа 1,4 кв. м, підсобне приміщення № VІ, секція № 8, загальна площа 3,0 кв. м, підсобне приміщення № ХІ, секція № 9, загальна площа 3,8 кв. м, підсобне приміщення № 7, секція № 10, загальна площа 2,7 кв. м, підсобне приміщення № ХХ, секція № 11, загальна площа 0,9 кв. м.;
- техприміщення загальною площею 38,4 кв. м у складі: техприміщення з балконом № ІІ, секція № 4, 6-ий поверх, загальна площа 19,3 кв. м, техприміщення з балконом № VIII, секція № 6, 6-ий поверх, загальна площа 19,1 кв. м.
Зобов`язано Комунальне підприємство Бориспільської районної ради Бориспільське районне "Бюро технічної інвентаризації" здійснити державну реєстрацію права власності за ТОВ "Сітістейтсервіс" на вказані допоміжні приміщення загальною площею 359,6 кв. м новозбудованого багатоповерхового житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями, розташованого по АДРЕСА_1 .
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, суд першої інстанції дійшов висновку про їх безпідставність з огляду на те, що договірні правовідносини між ним і ТОВ "Сітістейтсервіс" щодо об`єкту по АДРЕСА_1, припинені, а правовідносини щодо об`єкту по АДРЕСА_2 є недоведеними.
Задовольняючи зустрічні позовні вимоги ТОВ "Сітістейтсервіс", суд першої інстанції виходив із того, що ТОВ "Сітістейтсервіс" виконало всі умови інвестиційного договору, у зв`язку з чим набуло право власності на об`єкти інвестування, але позивач ОСОБА_1 оспорює право власності товариства, а бюро технічної інвентаризації відмовило в реєстрації права власності, чим відповідачі за зустрічним позовом порушують інвестиційні і майнові права ТОВ "Сітістейтсервіс".
Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, у листопаді 2019 року ОСОБА_2 - особа, яка не брала участі у справі, подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на те, що спірним судовим рішенням порушено її права, просила скасувати повністю рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 березня 2011 року та закрити провадження у справі.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 відмовлено на підставі статті 352 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Відмовляючи у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2, апеляційний суд виходив із того, що заявником не подано беззаперечних доказів на підтвердження того, що суд першої інстанції вирішив питання про її права та обов`язки.
Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги, позиція інших учасників справи
У січні 2020 року ОСОБА_2 із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції:
- не врахував, що заявник є власником квартири і мешканцем будинку за адресою: АДРЕСА_3, а тому відповідно до норм Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" разом з іншими мешканцями цього будинку є співвласником нежитлових допоміжних приміщень цього багатоповерхового житлового будинку;
- не надав жодної оцінки доданим до апеляційної скарги доказам, зокрема: копії договору купівлі-продажу квартири від 30 вересня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Мургою С. Г. та зареєстрованого в реєстрі за № 2911, та копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22 жовтня 2013 року № 11344519;