Постанова
Іменем України
14 липня 2020 року
м. Київ
справа № 947/29127/19
провадження № 61-3452св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чужовська Наталія Юріївна,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду у складі судді Ващенко Л. Г. від 13 лютого 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2019 року ОСОБА_7 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чужовська Н. Ю., про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна та земельної ділянки, визнання права власності.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси у складі судді Петренко В. С. від 10 грудня 2019 року відкрито провадження у цій справі.
03 січня 2020 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу, яку оскаржує в частині підсудності.
Короткий зміст ухвал суду апеляційної інстанції
Ухвалою Одеського апеляційного суду від31 січня 2020 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу суду першої інстанції від 10 грудня 2019 року.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від13 лютого 2020 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2019 року про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що з 08 лютого 2020 року набули чинності зміни до статті 353 ЦПК України в частині виключення пункту 8 частини першої цієї статті щодо можливості оскарження окремо від рішення ухвал про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, а тому апеляційне провадження підлягає закриттю, з огляду на те, що ухвала Київського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2019 року
не підлягає оскарженню.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, справу направити для розгляду до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що такої підстави для закриття апеляційного провадження як неналежність ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження до переліку ухвал, які підлягають оскарженню окремому від рішення суду, положеннями статті 362 ЦПК України не передбачено. Крім того, суд апеляційної інстанції не звернув уваги на те, що вказані зміни до ЦПК України набули чинності 08 лютого 2020 року, однак апеляційну скаргу було подано нею 03 січня 2020 року, тобто до внесення змін до ЦПК України.
Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2020 року відкрито касаційне провадження в указаній справі, а ухвалою цього ж суду від 07 липня
2020 року справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини, встановлені судом
У листопаді 2019 року ОСОБА_7 звернулася до суду із вищезазначеним позовом.
10 грудня 2019 року Київським районним судом м. Одеси постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі.
03 січня 2020 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу, яку оскаржувала в частині підсудності спору.
31 січня 2020 року Одеським апеляційним судом постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу суду першої інстанції від 10 грудня 2019 року.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від13 лютого 2020 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, оскільки внесеними змінами до положення статті 353 ЦПК України, які набули чинності 08 лютого 2020 року, ухвали про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності виключено із переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Позиція Верховного Суду
Касаційна скарга підлягає задоволенню.
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.
Реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів особи. За правовим висновком, сформульованим Конституційним Судом України, правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України
від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003). Отже, право на апеляційне оскарження судових рішень в контексті положень частин 1, та 2 статті 55, пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України є складовою права кожного на звернення до суду.
В Україні визнається і діє принцип верховенства права (частина перша статті 8 Конституції України). Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).
Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня
2010 року № 2453-VI в редакції, що була чинною на час розгляду справи судами першої й апеляційної інстанцій; стаття 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII).