1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



Постанова

Іменем України

14 липня 2020 року

м. Київ


справа № 462/5501/17

провадження № 61-2747св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі: уповноважені особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" Волков Олександр Юрійович та Біла Ірина Володимирівна,


розглянув у порядку спрощеного позовного провадженнякасаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду

м. Львова у складі судді Гедз Б. М. від 14 вересня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду у складі колегії суддів: Копняк С. М.,

Бойко С. М., Ніткевича А. В., від 29 грудня 2018 року,


ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог


У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просила визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" Волкова О. Ю. щодо невключення її в загальний реєстр вкладників

ПАТ "Банк "Київська Русь", зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" Білу І.В. включити її у вказаний реєстр, затвердити загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами ПАТ "Банк "Київська Русь" за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, який повинен містити відомості про фізичну особу ОСОБА_1 та вжити заходів щодо відшкодування їй 175 000 грн коштів за договором банківського рахунку від 13 березня 2015 року №9663-114.


Короткий зміст оскаржуваних судових рішень


Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 14 вересня 2018 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 29 грудня 2018 року, закрито провадження у справі.


Судові рішення мотивовані тим, що позовна заява підлягає розгляду у порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи


У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.


Касаційна скарга мотивована тим, що спір підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.


Рух касаційної скарги в суді касаційної інстанції


Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2019 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.


08 квітня 2019 року справу передано судді-доповідачу.


Фактичні обставини справи, встановлені судами


У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просила визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" Волкова О. Ю. щодо невключення її в загальний реєстр вкладників

ПАТ "Банк "Київська Русь", зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" Білу І.В. включити її у вказаний реєстр, затвердити загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами ПАТ "Банк "Київська Русь" за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, який повинен містити відомості про фізичну особу ОСОБА_1 та вжити заходів щодо відшкодування їй 175 000 грн коштів за договором банківського рахунку від 13 березня 2015 року №9663-114.


14 вересня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова постановив ухвалу про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.


Таку позицію суду першої інстанції підтримав суд апеляційної інстанції,

прийнявши 29 грудня 2018 року постанову про залишення ухвали місцевого суду від 14 вересня 2018 року без змін.


Позиція Верховного Суду


Касаційна скарга задоволенню не підлягає.


Закон України "Про банки і банківську діяльність", а також Закон України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" є основними правовими актами в регулюванні відносин щодо визнання банку неплатоспроможним.


Згідно із статтею 42 Закону України "Про банки і банківську діяльність" керівниками банку є голова, його заступники та члени ради банку, голова, його заступники та члени правління банку, головний бухгалтер, його заступники, керівники відокремлених підрозділів банку.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.


Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.


У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.


За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.


Частиною першою статті чинного 19 ЦПК України установлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім випадків, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.


Відповідно до частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.


Спором адміністративної юрисдикції в розумінні пункту 1 частини першої статті 3 КАС України є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.


За правилами пункту 1 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.


Позивач оскаржує дії щодо включення її до переліку осіб, пов`язаних із банком, й відповідно не внесення до переліку вкладників інформації про неї, як вкладника, яка має право на відшкодування коштів за вкладами у

ПАТ "Банк "Київська Русь" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.


................
Перейти до повного тексту