ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2020 року
м. Київ
справа № 826/16481/16
адміністративне провадження № К/9901/18907/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
cудді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.
розглянувши у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу №824/774/16-а
за позовом Благодійної організації "Об`єднання батьків дітей, хворих фенілкетонурією "Покоління" до Антимонопольного комітету України, за участю третіх осіб -Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Товариства з обмеженою відповідальністю "Людмила-Фарм" - про визнання протиправним і скасування рішення, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 квітня 2017 року, ухвалену в складі: головуючого судді Аблова Є.В., суддів Літвінової А.В., Мазур А.С., та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року, ухвалену в складі: головуючого судді Літвіної Н.М., суддів Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В.,
УСТАНОВИВ:
І. Обставини справи
1. Благодійна організація "Об`єднання батьків дітей, хворих фенілкетонурією "Покоління" (далі - БО "Об`єднання батьків дітей, хворих фенілкетонурією " Покоління ", позивач) звернулась до суду з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - АК України, відповідач), за участю третіх осіб - Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - третя особа-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Людмила-Фарм" (далі - ТОВ "Людмила-Фарм", третя особа-2), у якому просила визнати протиправним і скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель №2059-р/пк-ск від 03 жовтня 2016 року.
2. Позовні вимоги мотивовані наявністю передбаченого статтею 18 Закону України "Про здійснення державних закупівель" від 10 квітня 2014 року № 1197-VII (далі - Закон №1197-VII; у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) права звернення до органу оскарження зі скаргою з приводу порушення процедури закупівлі.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
3. БО "Об`єднання батьків дітей хворих фенілкетонурією "Покоління", відповідно до Статуту, здійснює представництво і захист інтересів пацієнтів, що хворіють на фенілкетонурію у державних та громадських органах, установах та організаціях, у судах, правоохоронних органах та на підприємствах.
4. Із метою забезпечення хворих фенілкетонурією життєво необхідними лікарськими засобами, державою передбачені видатки на забезпечення хворих такими засобами шляхом здійснення державних закупівель (проведення публічних торгів місцевими органами державної влади, зокрема відповідними підрозділами Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
5. Відповідно до міської цільової програми "Здоров`я киян" на 2012-2016 роки, затвердженої рішенням Київської міської ради №208/7545 від 15 березня 2012 року, з метою покращення своєчасного лікування цієї категорії хворих передбачено забезпечення закупівлі за бюджетні кошти продуктів лікувального харчування для дітей і вагітних жінок, хворих на фенілкетонурію.
6. Відповідно до заяв хворих та їхніх представників, направлених на адресу Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), хворі на фенілкетонурію потребують закупівлі та отримання для проведення лікування амінокислотної суміші "Comida PKU BPKU C", яку раніше приймали хворі та до якої вони вже адаптовані.
7. Департаментом охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) було розпочато процедуру відкритих торгів на закупівлю: " 10.86.1. Продукти лікувального харчування для хворих на фенілкетонурію, 2 лоти".
8. За результатами вказаної процедури акцептовано пропозицію ТОВ "Людмила-Фарм".
9. 22 вересня 2016 року БО "Об`єднання батьків дітей хворих фенілкетонурією " Покоління " звернулась до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель зі скаргою, у якій просила скасувати акцепт пропозиції по лотам 1 та 2.
10. 03 жовтня 2016 року за результатом розгляду скарги Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель прийняла рішення №2059-р/пк-ск про залишення її без розгляду.
11. На обґрунтування підстав його прийняття указувала на те, що БО "Об`єднання батьків дітей хворих фенілкетонурією " Покоління " не брала участі в процедурі закупівлі. Отже, зазначено, що скарга не відповідала вимогам частини першої статті 18 Закону №1197-VII.
12. Не погоджуючись із указаним рішенням, позивач звернувся до суду.
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
13. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року, позов задоволено: визнано протиправним і скасовано рішення Постійно діючої адміністративної колегії АК України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель №2059-р/пк-ск від 03 жовтня 2016 року; зобов`язано АК України повторно розглянути скаргу БО "Об`єднання батьків дітей хворих фенілкетонурією "Покоління" від 22 вересня 2016 року про скасування акцепту пропозиції по лотам 1 та 2.
14. Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, керувався тим, що скарга БО "Об`єднання батьків дітей, хворих фенілкетонурією " Покоління " подана належною особою та відповідала вимогам щодо її оформлення, а тому були відсутні правові підстави для залишення її без розгляду.
15. Отже, дійшов висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваного рішення відповідача та зобов`язання повторно розглянути скаргу.
ІV. Провадження в суді касаційної інстанції
16. Не погоджуючись з указаними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, АК України подав касаційну скаргу.
17. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АК України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 квітня 2017 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року.
18. У зв`язку із початком роботи Верховного Суду, на виконання підпунктів 1, 7 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України (у редакції, чинній після 15 грудня 2017 року), 08 лютого 2018 року матеріали зазначеної заяви передано на розгляд до Верховного Суду.
19. За наслідками автоматизованого розподілу касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: судді-доповідача Бучик А.Ю., суддів Гімона М.М., Мороз Л.Л.
20. Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 27 квітня 2020 року №674/0/78-20, у зв`язку із зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді Гімона М.М., призначено повторний автоматизований розподіл вказаної справи.
21. За наслідками автоматизованого розподілу касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: судді-доповідача Бучик А.Ю., суддів Мороз Л.Л., Рибачука А.І.
22. Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 14 травня 2020 року №795/0/78-20, у зв`язку із задоволенням заяв про самовідвід суддів, призначено повторний автоматизований розподіл указаної справи.
23. За наслідками автоматизованого розподілу касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: судді-доповідача Радишевської О.Р., суддів., Кашпур О.В., Уханенка С.А.
24. У касаційній скарзі АК України, посилаючись на порушення судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та недотримання норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове - про відмову в задоволенні позову.
25. Касаційну скаргу скаржник мотивує тим, що для захисту прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дій, бездіяльності замовника, генерального замовника, що суперечать законодавству у сфері державних закупівель, до органу оскарження має право звернутись особа, права чи законні інтереси якої порушено. Уважає, що такі права мають бути пов`язані з участю у процедурі закупівлі.
26. Зазначає про відсутність повноважень повторно розглядати скаргу позивача щодо порушення процедури закупівлі, за результатом проведення якої з переможцем закупівель ТО" "Людмила - Фарм" укладено договір.
27. Заперечення на касаційну скаргу не надходили.
V. Джерела права та акти їхнього застосування
28. Статтею 327 КАС України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", що набрав чинності 15 грудня 2017 року, обумовлено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.
29. Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
30. Згідно з підпунктом 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані й розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
31. 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15.01.2020 №460-XI "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" (далі - Закон №460-XI), яким до окремих положень КАС України унесені зміни.
32. Водночас пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №460-XI передбачено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
33. З урахуванням викладеного, розглядаючи цю справу, Суд керується положеннями КАС України, що діяли до набрання чинності змін, унесених Законом №460-IX.