ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2020 року
м. Київ
справа №140/896/19
адміністративне провадження №К/9901/33003/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Чиркіна С.М.,
суддів: Кравчука В.М., Шарапи В.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2019 (головуючий суддя: Коваль Р.Й., судді: Гуляк В.В., Ільчишин Н.В.) у справі №140/896/19 за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної державної адміністрації, третя особа: Релігійна організація "Релігійна громада Святителя Миколая Чудотворця Православної Церкви України села Жидичин" про визнання протиправними і скасування рішень,
В С Т А Н О В И В:
У березні 2019 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 або позивач) звернувся до суду з позовом до Волинської обласної державної адміністрації (далі - Волинська ОДА або відповідач), третя особа: Релігійна організація "Релігійна громада Святителя Миколая Чудотворця Православної Церкви України села Жидичин", в якому просив визнати протиправними і скасувати рішення від 28.02.2019 №11841070004000890, №11841050003000890, №11841070005000890 та розпорядження від 28.02.2019 № 101 "Про реєстрацію статуту релігійної громади у новій редакції".
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 05.06.2019 провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 238 КАС України у зв`язку з тим, що спір не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Скаржнику роз`яснено, що розгляд справи підлягає за правилами господарського судочинства.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішення, позивач 02.07.2019 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2019 апеляційну скаргу позивача залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам статей 295, 296 КАС України, а саме: апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а зазначені підстави в обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. Скаржнику надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.
На виконання вимог вказаної ухвали апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України. Постановляючи цю ухвалу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення, а підстави зазначені апелянтом в обґрунтування поважності причин пропуску цього строку визнані судом неповажними.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу у якій просить суд касаційної інстанції скасувати її, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. Скаржник стверджує, що пропущення строку на апеляційне оскарження судового рішення зумовлене поважними на те причинами як-то незадовільний стан здоров`я, а також неможливість через скрутне матеріальне становище забезпечити належний правовий супровід при поданні апеляційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 06.12.2019 відкрито касаційне провадження у справі.
Ухвалою Верховного Суду від 21.07.2020 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до вимог статті 345 КАС України.
На адресу суду касаційної інстанції від відповідача надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому останній з посиланням на законність та обґрунтованість рішення суду апеляційної інстанції просить суд залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.
Третя особа правом на подачу відзиву на касаційну скаргу не скористалася.
Верховний Суд переглянув оскаржуване судове рішення у межах доводів касаційної скарги, з урахуванням вимог статті 341 КАС України з`ясував повноту фактичних обставин справи встановлених судом, перевірив правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права та дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Пунктами 6, 7 частини п`ятої статті 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом, упродовж визначених для цього строків.
Отже, учасник справи, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на оскарження судового рішення, повинен забезпечити неухильне і своєчасне виконання своїх процесуальних обов`язків, вимог закону і суду, зокрема стосовно належного оформлення апеляційної скарги, в тому числі щодо своєчасного оскарження судового рішення для чого особа, зацікавлена у її поданні, має вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною другою статті 295 КАС передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: